Дело № 2-72/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 16 января 2024 год

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее – Карта) Visa Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом – ФИО2

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО4, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-2 ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых получила кредитную карту № в ПАО «Сбербанк». 

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. 

Однако обязательства по платежам держатель карты ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей в т.ч

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями займа влечет право истца требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО2 под номером 66/2023. Наследником является ФИО3.

Судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Сведений о наличии другого имущества в деле не имеется. 

Ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. ? доли – 

<

данные изъяты> руб.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, наследник умершей ФИО1 – ФИО3 должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская