дело № 2-3093/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, финансовой санкции, понесенных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24.02.2016 по 30.03.2017 в размере 63700 руб., финансовой санкции в размере 12740 руб., понесенных издержек по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 27.01.2016 у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Воронежа с страховщика ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 63700 руб.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании неустойки разрешен не был, поэтому ФИО2 обратился в суд, так как добровольно страховая компания выплату неустойки не произвела.

Истец ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца также в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, суду сообщила об отсутствии основания для удовлетворения иска ввиду не предоставления транспортного средства. При этом представитель сообщила о своевременности исполнения решения суда и направления истцу ответа на поступившую претензию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, 27.01.2016 у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако, транспортное средство для осмотра страховой компании представлено не было, что стало основанием ЗАО «МАКС» для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, выплата страхового возмещения не была произведена ввиду ненадлежащих мер самого истца, не представившего на осмотр поврежденное транспортное средство, что не позволило страховой компании произвести оценку стоимости восстановительного ремонта. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 63700 руб., при этом ввиду отсутствия нарушения прав ФИО2 как потребителя было отказано во взыскании штрафа.

Таким образом, не было установлено виновных действий страховщика в невыплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный законом по причине не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, что не позволило определить характер полученных повреждений и стоимость восстановительного ремонта, то суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Кроме того, как указывает сторона истца в направленной ЗАО «МАКС» претензии (л.д. 37) и подтверждается материалами обозреваемого гражданского дела №, вынесенное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист стороной истца получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя практически 8 мес.

К выплате исполнительный лист был предъявлен в апреле 2017, на основании чего он сразу же был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности своевременного исполнения решения суда в случае своевременных действий стороны истца.

В соответствии со ст. 36.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом, выразившиеся в непредставлении транспортного средства страховщику, длительном затягивании направления в адрес страховщика исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком была исполнена в установленный срок после предъявления исполнительного документа, требования истца о взыскании неустойки в размере 63700 руб. удовлетворению не подлежат.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховщик своевременно сообщил ФИО2 о невозможности осуществления страховой выплаты ввиду не предоставления транспортного средства (л.д. 33-34), а также своевременно ответил о невозможности осуществления выплаты неустойки (л.д. 38), то отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что заявленные требования о взыскании понесенных издержек по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. вытекают из первоначально заявленных, в удовлетворении которых было отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 63700 руб., финансовой санкции в размере 12740 руб., понесенных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов 

Решение изготовлено: 18.08.2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>