Дело 1-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 21 мая 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Максимовой С.А., Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29.06.2017г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда Кировской области от 28.09.2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

06.03.2018г. мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

На основании постановления Советского районного суда Кировской области от 13.04.2018г. заключён под стражу на срок 20 суток, направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Мера наказания не отбыта;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.04.2016г. мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда Кировской области от 09.09.2016г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

27.10.2016 г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

На основании постановления Советского районного суда Кировской области от 25.01.2017г. неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождён 04.08.2017г. по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.01.2018г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед зданием № по 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Магнит Глина» АО «Тандер», ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним похитить бутылку водки с целью последующего совместного употребления, при этом предложил под видом покупателей пройти в магазин, действуя тайно и согласованно, похитить бутылку водки, ФИО3 согласился. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 09.01.2018г., по предварительной договоренности прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО3 под видом совершения покупки товара взял с полки стеллажа бутылку водки «Берёзовая роща Элитная 40%», ёмкостью 0,5л. и другой товар, который сложил в корзину. Затем ФИО2 и ФИО3 встретились в торговом зале, зашли за один из стеллажей с товаром, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 достал из корзины и тайно передал ФИО3 бутылку водки «Берёзовая роща Элитная 40%», ёмкостью 0,5л., стоимостью 175 руб.10 коп., принадлежащую АО «Тандер», ФИО3, сохраняя тайность хищения, спрятал бутылку водки под свою одежду, вышел из магазина, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 175 руб.10 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны полностью, поддержали в суде свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники-адвокаты Максимова С.А., Колеватов В.П., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в её отсутствие.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым ФИО2, ФИО3 согласны, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным обвинением, дали согласие после консультации с защитниками на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, данные характеризующие подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не имеется. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.183), состоит на учёте 

<

данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.136-137).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73, ст. 53.1, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 колонию - поселение.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО2 применять не следует. 

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО2 назначается в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок надлежит избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 27.10.2016г. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.255, л.д.237), состоит на учёте 

<

данные изъяты>, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.240, 241), ранее судим.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наступившие последствия, условия жизни подсудимого. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО3 наказание без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.73, ст. 53.1, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО3 применять не следует. 

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО3 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом данных о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.03.2018г. окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в условиях колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с 21.05.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 06.03.2018 г. с 13.04.2018г. по 20.05.2018г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с 21.05.2018 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Максимовой С.А., Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- диск однократной записи CD-R марки «TDK» серебристого цвета смаркировочным обозначением: «7F07 W57 Z D 3089» с содержащейся на немвидеозаписью с камер видеонаблюдения № 01,05,08,09 за 09.01.2018 г. магазина «Магнит-Глина» по адресу: 

<

адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.Л. Протасова