Дело №2-2048/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 982.740,61 руб., госпошлину в сумме13.027 руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 03.12.2008г. в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании заявления и представленных документов, ФИО1 в ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания, ей назначена пенсия с 03.12.2008г. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в трудовой книжке, справке, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справке о заработной плате, указано, что ответчик работала полный рабочий день на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда на заводе «Кетон» 

<

адрес>, что явилось основанием в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости. Однако в соответствии с полученной информацией из ОАО «Кетон» ФИО1 в ОАО «Кетон» не работала и в списках работников завода не значится. 

Руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 прекращена выплата пенсии с 01.09.2017г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 982.740,61 руб., чем государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес> причинен ущерб на указанную сумму. 

В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 982.740,61 руб., госпошлину в бюджет в сумме 13.027 руб. 

Представитель истца ГУ УПФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3 ст.25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 03.12.2008г. обратилась в УПФР 

<

адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку. 

Согласно записям трудовой книжки АТ-V1I № ФИО1 принята 05.09.1984г. на завод «Кетон» контролером автоматических линий по изготовлению пластмасс на основе фенолов по 2 разряду, 11.05.1986г. присвоен 3 разряд, 17.07.1992г. переведена контролером в ВОХР, 01.10.1998г. уволена по собственному желанию.

ФИО1 представлена справка, уточняющая особый характер (условия) труда, необходимая для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная о работе в качестве контролера по производству лавсановой пленки на основе фенолов полный рабочий день с 05.09.1984г. по 17.07.1992г. по Списку 1 раздел XV11 код (1080А000-17541)А. 

Справка выдана на основании лицевых счетов бухгалтерии, приказов, карточки Т-2, технология производства, а также справка о заработной плате за период с 1986г. по 1990г., выданные ОАО «Кетон». 

Решением начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> РСО-Алания № от 03.12.2008г. ФИО1 назначена пенсия с 03.12.2008г. в размере 4.710,73 руб. 

Однако, согласно информации, содержащейся в письме ОАО «Кетон» от 21.08.2017г. ФИО1 в ОАО «Кетон» не работала и в списках работников завода не значится. 

Из протокола № от 20.04.2018г. ГУ УПФР в 

<

адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначения пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов, на основании которых ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с чем по вине ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 03.12.2008г. по 31.08.2017г. в сумме 1.011.111,90 руб.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 прекращена выплата пенсии с 30.03.2018г.

Согласно уточняющей справки отдела выплаты пенсий УПФ в 

<

адрес>, остаток суммы переплаты необоснованно выплаченной пенсии на 01.03.2019г. составляет 982.740,61 руб.

Из уведомления ГУ-УПФР в 

<

адрес>, направленного в адрес ФИО1 за № Х-1234 от 11.02.2019г., усматривается, что ГУ-УПФР в 

<

адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны, и предложено возместить сумму переплаты в размере 982.740,61 руб. 

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 982.740,61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ- УПФР РФ в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 10.04.2019г. ГУ- УПФР РФ в 

<

адрес> была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в доход государства до вынесения судебного решения по иску ГУ- УПФР РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 13.027 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 982.740 (девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1, 01.07.1962г. рождения в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 13.027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение