Административное дело № 2а-2018/2021

УИД74RS0030-01-2021-003140-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском, в котором просило возложить на Правобережное районное отделение судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Правобережный РОСП г.Магнитогорска) обязанность возобновить исполнительное производство № 23858/15/74061-ИП от 07 августа 2015 года с целью повторного совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, указывая, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку вопреки выводам судебного пристава-исполнителя, приведенным в постановлении об окончании исполнительного производства, решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2015 года о взыскании с ФИО3 задолженности не исполнено. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережное районное отделение судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - акционерное общество «Альфа-Банк», ФИО3 

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллешн» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 22 июля 2021 года врио начальника отделения - старшим судебным пристаовм Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Оригинал исполнительного листа приобщен к материалам возобновленного исполнительного производства № 88731/21/74061-ИП.

Административные ответчики Правобережный РОСП г.Магнитогорска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2015 года в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному соглашению № ILOTTUF3AHBY95130608 от 08 июня 2013 годав размере 110737 руб. 63 коп., в том числе основной долг 102087руб. 40 коп., проценты 3195 руб. 23 коп., комиссия за обслуживание счета 4455 руб., неустойка 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб. 57 коп., всего 114338 руб. 20 коп.

На основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» и исполнительного листа серии ВС № 003340623 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 07 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство № 23858/15/74061-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 29 января 2018 года, 08 декабря 2020 года исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

На основании договора № 8-38/249ДГ от 23 июля 2020 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», к административному истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному АО «Альфа-Банк» и ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету ФИО3 в АО «Альфа-Банк», из которой следует, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 123140/20/74061-ИП по состоянию на 21 июля 2021 года усматривается, что с должника взыскано 83 171,85 руб., перечислено взыскателю 60 635,43 руб., перечислено как исполнительский сбор 3 607,36 руб., возвращено должнику 18 929,06 руб. 

В материалах исполнительного производства имеется уведомление ФИО3 о самостоятельном погашении должником задолженности по исполнительному производству № 23858/15/74061-ИП на сумму 53 702,77 руб., однако доказательств тому не представлено. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 22 июля 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 88731/21/74061-ИП. 

22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, права административного истца восстановлены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.