Дело № 12 – 26/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Сернур 19 сентября 2019 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием ИП ФИО2, его защитника Мошкова Д.С., представителя административного органа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 04/219 от 28 июня 2019 года, вынесенное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04/219 от 28 июня 2019 года, вынесенным ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 04/219 от 28 июня 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении регулярных перевозок. 01 августа 2017 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по ранее установленным маршрутам, параметры которых указаны в реестре межмуниципальных маршрутов, в числе лотов на конкурс был выставлен лот № №, маршрут автовокзал г. Йошкар-Ола – п. Мари-Турек с перечислением наименований улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту. Действующий реестр маршрутов и выданное предпринимателю свидетельство не содержат сведений об улицах в п. Сернур, по которым предполагалось движение транспортных средств. В соответствии с пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ регулярная перевозка пассажиров должна осуществляться в соответствии со сведениями, указанными в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и в свидетельстве об осуществлении регулярных перевозок. С момента выдачи предпринимателю свидетельства и карт маршрута и до настоящего времени каких-либо изменений в реестр маршрутов уполномоченным органом внесено не было, в связи с чем считает, что движение в границах пос. Сернур и осуществление посадки и высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте п. Сернур, соответствует сведениям, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов и свидетельстве об осуществлении регулярных перевозок, выданных предпринимателю. Считает, что административным органом не доказан факт нарушения им режима труда и отдыха водителя ФИО6 15 и 16 мая 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Мошков Д.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в судебном заседании просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, его защитника, должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Исходя из требований п.п. 15, 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 (далее - Положение), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно пункту 10 Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

В силу пункта 16 Положения время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (пункт 17 Положения).

Как следует из материалов дела, водителем ФИО6, управлявшим автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО2, нарушен режим труда и отдыха, установленный законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений с тахографа о работе ФИО6 с 15 мая 2019 года по 16 мая 2019 года следует, что время управления автобусом водителем ФИО6 за смену 15 мая 2019 года составило 12 часов 44 минуты, другая работа составила 5 часов 13 минут, в общей сложности 17 часов 57 минут.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 15 приложения 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 9, 10, 16, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, так как водителем ФИО6 не соблюдался установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, продолжительность рабочего времени за смену 15 мая 2019 года составила более 12 часов, время управления автомобилем за смену превысило 9 часов. 

Пунктами 2, 3 Правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, обязанность перевести пассажира.

Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п.9 ст. 2 Федерального закона №259-ФЗ).

Согласно путевому листу № от 16 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 посредством водителя ФИО6 обязуется перевезти пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Мари-Турек».

В силу п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 13 марта 2019 года № следует, что в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республик Марий Эл (нерегулиремые тарифы) межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть 2 привокзальной площади) – пос. Мари-Турек» имеет следующий пункт следования: ул. Яналова, ул. Советская, ул. Панфилова, ул. Карла Маркса, Ленинский проспект, ул. Эшкинина, Воскресенский проспект, ул. Водопроводная, Сернурский тракт, а/д Р-172, а/д Р-172-пос. Мари-Турек. Движение транспортных средств по вышеуказанному маршруту в границах пгт. Сернур должно осуществляться по автодороге Р-172 Йошкар-Ола – Уржум с промежуточным остановочным пунктом для посадки и высадки пассажиров в д. Поланур, расположенном напротив 

<

данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении от 20 июня 2019 года следует, что 16 мая 2019 года в 13 час. 45 мин. в РМЭ, 

<

...>

<

данные изъяты> автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № «Йошкар-Ола–Мари-Турек» совершил заезд в центр п. Сернур, что не предусмотрено маршрутом следования транспортного средства.

Как следует из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок № не содержит указания в пути следования улицы Коммунистическая п. Сернур.

Таким образом, из материалов дела следует, что водитель перевозчика ИП ФИО2 ФИО6 на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № «Йошкар-Ола–Мари-Турек», в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ, п. 3, 4, 5 раздела 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 № 112, п. 4 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также пп. 9 п. 16, пп. 2 п. 62, п. 66, п.67 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», совершил заезд в центр пгт.Сернур для посадки и высадки пассажиров, т.е уклонился от пути движения транспортных средств, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ИП ФИО2 приведенных выше требований законодательства, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов обследования транспортного средства №, копией путевого листа № от 16 мая 2019 года, реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, картой маршрута регулярных перевозок № схемой движения, фотоматериалами и иными предоставленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, не осуществил должный контроль за соблюдением расписания движения, соответствия пути движения транспортного средства установленному маршруту регулярных перевозок.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Основания для применения к ФИО2 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Нарушение требований безопасности дорожного движения нельзя отнести к малозначительным, основными принципами правил являются приоритет охраны и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица административного органа, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № 04/219 от 28 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Э.Э. Игнатьева