23RS0015-01-2020-002482-77 Дело № 2 –1631/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 24 сентября 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, з\лица – Ейский отдел ТО Росреестра, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» об устранении препятствий,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО\2 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит устранить препятствия в изготовлении технического плана зданий литер Г3 и литер Г13, расположенных по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия совместного обращения совладельцев для изготовления тех.плана. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5\6 долей жилого дома и 2\3 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственниками остальной доли жилого дома и земельного участка являются ответчики. На основании разрешения на строительство истицей выполнено строительство пристройки литер А2, сарая литер Б, Г1, гаража литер Г (после изменения назначения летняя кухня литер Г3) и хозблока литер Г13, получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. С целью узаконения возведенных строений истица обратилась в БТИ для подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости. В связи с отсутствием совладельцев ФИО\10 и их правоустанавливающих документов, представить декларацию истица не имеет возможности. Направленные в их адрес письма –уведомления оставлены без ответа, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. 

Ответчики – ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 в судебное заседание дважды не явились, судебные извещения направлялись им по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчиков в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5\6 долей жилого дома, общей площадью 101, 4 кв.м с КН 23:42:0205033:46 и 2/3 долей земельного участка общей площадью 746 кв.м с КН 23:42:0205033:14, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-26).

Как указывает истица, собственниками остальной доли жилого дома и земельного участка являются наследники после смерти ФИО\7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО\8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти указанных лиц обратились ФИО\4, ФИО\3, ФИО\5 ответчики по делу (л.д.93). 

Представленной суду технической документацией также подтверждается, что истицей на основании полученного разрешения, выданного решением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по возведению на земельном участке вспомогательных строений: сарая литер Г1, гаража литер Г с погребом, пристройки литер А2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры истице выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27-37). После сдачи дома в эксплуатацию истицей изменено назначение гаража литер Г на летнюю кухню литер Г3, возведен хозблок литер Г13, на указанные строения оформлена техническая документация, которая представлена суду (л.д.44-65).

С целью постановки на кадастровый учет вспомогательных строений истица обратилась ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» для изготовления технического плана. Работы по подготовке технического плана были приостановлены ввиду отсутствия совладельцев и их правоустанавливающих документов, которые необходимы для заполнения декларации. 

В связи с тем, что совладельцы ФИО\10, ответчики по делу, не являются для подписания декларации, извещения, направленные в их адрес не получают, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

На основании ч.2 ст.14 закона №218-ФЗ Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Пунктом 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 установлен перечень документов, на основания которых может быть подготовлен технический план, в частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013 года, разрешение на строительство. 

В связи с тем, что совладельцы жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не являются для подписания декларации на объект недвижимости, что препятствует истице в изготовлении технического плана и постановки объектов на кадастровый учет, суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, з\лица – Ейский отдел ТО Росреестра, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» об устранении препятствий в изготовлении технического плана на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Устранить ФИО\2 препятствие в изготовлении технических планов зданий литер Г3 и литер Г13, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выразившихся в отсутствии совместного обращения совладельцев к кадастровому инженеру.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на объекты недвижимого имущества – здания литер Г3 и литер Г13, расположенные по адресу: 

<

адрес> об объекте недвижимости, подписанной правообладателем ФИО\2 без совместного обращения с совладельцами, осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности без совместного обращения с совладельцами. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.