Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи- Шавриной АИ, 

При секретаре- Ореховой ЕС, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ДПС СР ДПС ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 принято постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 мин. на ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.2 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигался со скоростью 84 км/час, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласный с указанным постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя ее тем, что на месте вынесения постановления ему не было представлено доказательство его вины- видеозапись, к протоколу она приложена не была. Протокол 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении был составлен после вынесения указанного выше постановления. При этом оснований для составления протокола после вынесения постановления, предусмотренных п.121 Административного регламента, у инспектора не имелось. Факт того, что протокол был составлен после вынесения постановления подтверждает запись в протоколе с указанием номера постановления. Таким образом, считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, составлены с нарушением требований ст.ст.24.1, 28.6 КоАП РФ. Кроме того, определения по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства- не выносилось, к материалам дела не приложено, что по мнению заявителя жалобы, также влечет отмену обжалуемого постановления. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд представитель ГИБДД не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Имеющуюся в деле фотографию с изображением его автомобиля считает сфальсифицированной, так как на месте ему данную фотографию сотрудники ГИБДД не предъявляли. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Как следует из постановления, ФИО1 нарушил требования п.10.2 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения на 24 км/час. 

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается: 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 мин. на ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.2 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигался со скоростью 84 км/час (л.д.10),

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, водитель ФИО1 превысил установленную скорость движения на 24 км/час, чем нарушил п.10.2 ПДД (л.д.11). 

Фотографией (л.д. 12)

Каких- либо оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления- судом не установлено. Наказание назначено, согласно санкции ст. 12.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на месте вынесения постановления ему не была представлена видеозапись нарушения, основанием для удовлетворения жалобы не являются, так как нарушение на видеозапись не записывалось, а скорость была зафиксирована техническим средством АНАТА 0655, свидетельство о поверке которого (л.д. 22) доказывает его исправность. 

Доводы о нарушении требований КоАП РФ и п. 121 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в суде. 

Так согласно, п.6, ч.4 ст. 28.1 КАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требуется. 

То есть по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составляется. 

Однако, согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Указанные требования закона не означают, что принятое уже по делу постановление аннулируется. 

Исходя из анализа вышеприведенных положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Нарушений п.121 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено, так согласно данного пункта, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении. 

Факт того, что ФИО1 подписал оспариваемое им постановление, не означает, что протокол не должен был составляться, так как он в ем указал, что не согласен с ним, соответственно по вышеприведенным правилам составляется протокол об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о не рассмотрении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, никакого значения не имеют, так как по существу дело было рассмотрено на месте выявления правонарушения. Соответственно направлять дело куда- либо уже необходимости не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС СР ДПС ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Председательствующий: