Дело № 10-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего - судьи Заболотниковой О. А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т. П.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Есикова М. Ю., представившего удостоверение №679 от 17.09.2015г, ордер №Ф-071446 от 09.11.2018г,

при секретаре Оводовой Е. О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Дюльдиной А. И. от 05.10.2018 года в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 16.04.2014 г. постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.04.2014 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 21.10.2014 г., 

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же района от 14 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 25.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Дюльдиной А. И. от 05.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же района от 14 июля 2017 г. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же района от 14 июля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05.10.2018г с зачетом в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 05.09.2018г по 04.10.2018г.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1, реализуя возникший единый умысел на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в отделе парфюмерной продукции гель для душа «Дав м.Ши и прян. Ваниль» стоимостью 123 руб. 43 коп. без учета НДС, гель для душа «Дав Слива и цветы сакуры» стоимостью 123 руб. 43 коп. без учета НДС, спрятал указанный товар в карманы своей верхней одежды, после чего направился с похищенным к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина АО «Тендер» «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 20.07.2017г, вступившим в законную силу 01.08.2017 г.

Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова обратилась с апелляционным представлением на указанный приговор, просит его изменить, ссылаясь на то, что действия ФИО1 судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. ФИО1 признан виновным в совершении неоконченного преступления, следовательно, размер наказания подлежит определению по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. Однако указанное обстоятельство не нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора в числе обстоятельств, подлежащих учету судом при определении конкретного размера наказания. Вместе с тем, размер наказания, назначенный за совершенное преступление фактически определен с учетом требований, как положений ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч. 3 ст.66 УК РФ, вследствие чего нельзя признать несправедливым как наказание за инкриминируемое деяние, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, приговор суда подлежит изменению путем дополнения описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указанием на применение положение ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова указано на исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло отражение при изложении обстоятельств совершенного преступления в обвинительном акте.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционных представлений.

Подсудимый и адвокат не возражали против доводов апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная.

При назначении наказания мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены наличие заболевания ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит «С», явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, однако из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.05.2006 г., поскольку она на момент совершения преступления погашена.

Указанное мировым судьей отягчающее обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку органами предварительного расследования данное обстоятельство при описании преступления не вменялось. 

При назначении наказания мировой судья учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора в числе обстоятельств, подлежащих учету судом при определении конкретного размера наказания не указано на применение ч.3 ст.66 УК РФ, хотя размер наказания, назначенный за совершенное преступление фактически определен с учетом требований, как положений ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч. 3 ст.66 УК РФ, вследствие чего нельзя признать несправедливым наказание за инкриминируемое деяние. Учитывая указанные обстоятельства, приговор суда подлежит изменению путем дополнения описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указанием на применение положение ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания.

Мировой судья обоснованно отменил согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же района от 14 июля 2017 г., и назначил окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно уклонялся от возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Дюльдиной А. И. от 05.10.2018г в отношении ФИО1 изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.05.2006 г.

В остальной части приговор от 05.10.2018г оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд.

Судья: О. А. Заболотникова