отметка об исполнении решения дело № 2-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Краснологвиновой О.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-437/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.08.2018 между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить лестницу из массива бук к сроку 19.10.2018. После подписания договора 19.08.2018 в соответствии с п.2.1 Договора истец передал ответчику предоплату в сумме 100 000 рублей. Перед началом монтажа в октябре ответчик попросил еще 40000 рублей на материалы для изготовления лестницы, деньги были переданы ответчику лично в руки. В начале октября ответчик приступил к изготовлению лестницы, но в срок не уложился, мотивируя тем, что лестница непростая. В процессе монтажа лестницы, уже после истечения срока договора было видно, что ступени «завалены», не по уровню, огромные щели между ступенью и подступенью. Эстетика лестницы полностью отсутствовала. Истец попросил ответчика устранить недостатки или вернуть деньги. Однако, ответчик отказался исправить свой брак, пояснив, что это физически невозможно, деньги у него уже отсутствуют, больше на объекте ответчик не появлялся. 09.11.2018 истец направил претензию в адрес ответчика, но он ее не получил, продолжает удерживать и пользоваться чужими денежными средствами. В иске истец просил взыскать с ответчика денежную сумму размере 140 000 рублей, неустойку в размере 239 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание 30.05.2019 истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Краснологвинова О.В., действующие на основании ордера, в судебном заседании 30.05.2019 поддержала заявленные требования. 

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30.05.2019 явились, иск не признали, указав, что истец обязан был предоставить ответчику эскиз (проект) лестницы с указанием ее размера и описания, однако это им сделано не было, поэтому работы выполнялись по устному указанию и описанию ФИО1 Предметом договора было изготовление и монтаж лестницы из массива бука, ведущая из цокольного этажа на первый этаж дома. Договором было предусмотрено изготовление лишь одной лестницы и не более. Ответчик получил от истца только 100000 рублей, а 40 000 рублей, указанные в иске, не получал, истец не предоставил доказательства получения им этой суммы. В рамках срока, заключенного договора в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ответчиком была изготовлена и установлена лестница из массива бука, ведущая из цокольного этажа, на первый этаж указанного жилого дома. Работы ФИО1 были приняты и претензий по качеству и срокам ее выполнения у него не возникало вплоть до настоящего времени, что также следует из представленных им фотографий. ФИО1 результат работ понравился и по его предложению между сторонами была достигнута договоренность о выполнении в рамках заключенного договора дополнительного объема работ по изготовлению и установке приступка и лестницы из массива бука, ведущей из первого этажа, на второй этаж указанного жилого дома. Для этого необходимо было разобрать старую лестницу, изготовить ступени из массива бука и установить их на старый металлический каркас. Кроме того, необходимо было приобрести дополнительный недостающий материал для выполнения работ. Вторая лестница и приступок были более трудозатратными и дороже как по стоимости материалов, так и по стоимости работ по сравнению с первой лестницей. Договор от 19.08.2018 не предусматривал выполнение дополнительных работ, не регулировал ни их объем, ни стоимость, ни сроки. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось. Ответчик надеялся на добросовестность и порядочность истца. По той же причине было решено подписать акт сдачи-приемки выполненных работ после завершения всех работ. Во исполнение указанной договоренности ответчик разобрал старую лестницу, дополнительно приобрел недостающие материалы, что подтверждается квитанциями, изготовил ступени и установил их на старый металлический каркас. Проектные решения истцом также и в этот раз представлены не были ответчику. Все работы выполнялись по его устному указанию и описанию. Весь процесс выполнения работ ФИО1 контролировал, давал указания, проводил фотосъемку. Недочеты, которые, по его мнению, были, устранялись в процессе работ. Как таковые сроки на выполнение дополнительных работ сторонами, по сути, не устанавливались и никак не фиксировались. Тем более, что первоначально оговоренные работы ответчиком были выполнены ранее срока, согласованного сторонами в договоре. Ближе к окончанию работ, когда оставалось повторно обработать ступени герметиком и сделать приступок, а также убрать строительный мусор, остатки материалов, что по времени занимало не более 2-3 часов, со стороны ФИО1 стали поступать претензии по качеству изготовления второй лестницы, а именно «кривизны» нескольких установленных ступеней. В то же время, ему разъяснялось, что «кривизна» ступеней является следствием «кривизны» самого металлокаркаса, к которому ФИО2 не имеет никакого отношения. При изготовлении ступеней им были приняты всевозможные меры для нивелирования этого недостатка, однако полностью его устранить не представлялось возможным. Кроме того, ответчик не брал на себя обязательств по демонтажу металлокаркаса лестницы и изготовления нового. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 было предложено завершить косметические работы и оплатить выполненные работы, как оговоренные при заключении договора, так и по дополнительной договоренности, на что ФИО1 ответил отказом. Истец, не удовлетворенный результатом работ, ограничил доступ ответчику в помещение для завершения работ, вывоза оставшегося материала и устранения недостатков, которые, по его мнению, имели место быть. Кроме того, истец отказался оплачивать как те работы, которые были выполнены истцом в рамках договора, и к которым у ответчика претензий вплоть до настоящего времени не было, так и дополнительные работы. Истец не исполнил свои обязанности по доступу к месту работ, по приемке работ и отражению в акте выявленных им недостатков, ограничившись лишь не допуском ответчика в помещение, отказом в оплате выполненных работ и предъявление в суд исковых требований. Заявления истца относительно невыполнения ответчиком работ по декоративной отделке лестниц (шлифовка, вскрытие лаком, установка поручней, декорирование изделий, установка плинтуса или декоративной плитки) не предусмотрено ни договором от 19.08.2018, нидополнительными договорённостями сторон. Это отдельный вид работ, который сторонами должен был быть отдельно согласован и также отдельно подлежит оплате. Исходя из предмета договора на изготовление и установку лестницы от 14.12.2018, фотографий, представленных истцом, а также сложившихся обстоятельств, истцу не понравился ожидаемый результат выполненных ответчиком работ, но не их качество. Истец представил суду договор с новым подрядчиком. Согласно предмету договора на изготовление и установку лестницы от 14.12.2018., заключенному между ФИО1 и ФИО4 «Подрядчик» обязуется в установленный договором срок выполнить работы по демонтажу ступеней лестницы из массива - бук, по изготовлению и установке лестницы, шпонированной дубовым шпоном. Иными словами, истцу не понравился товар по фасону, расцветке и др., который он захотел обменять. Истец заказал изготовление другой лестницы и из другого материала. Однако это не свидетельствует о некачественности выполненных ответчиком работ. Из договора не следует, что устранялись какие-либо недостатки, составлялись дефектные ведомости. Нет ни сметы на выполнение работ по устранению недостатков и (или) завершения недоделанных ответчиком работ, ни актов о выполнении таких работ, ничего этого нет. Кроме того, работы были выполнены в отношении именно второй лестницы. Лестница же из массива бука, ведущая из цокольного этажа, на первый этаж дома ФИО1, изготовленная и установленная ответчиком, не переделывалась и сохраняется в неизменно виде вплоть до настоящего времени, что следует из представленных истцом фотографий, пояснений сторон и обстоятельств дела. Объем, сроки и стоимость выполнения работ по изготовлению и установке приступка и лестницы из массива бука, ведущей из первого этажа, на второй этаж жилого дома истца, ответственность за нарушение обязательств, сторонами в письменной форме оговорено не были. Данное обстоятельство лишает обе стороны возможности ссылаться на какие-либо свидетельские показания в силу ст. 162 ГК, ст. ст. 59, 60 ГПК и, как следствие, заявлять в судебном порядке друг к другу материальные требования. Переписка, представленная истцом, свидетельствует о ходе работ по изготовлению приступка и лестницы, ведущей с первого этажа на второй этаж дома, но не касается тех работ, которые были выполнены непосредственно по договору от 19.08.2018, и не противоречит вышеизложенным обстоятельствам. 

Ответчик заявил встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 долг по договору от 19.08.2018 в размере 139680 рублей, расходы по госпошлине, указав, что истец обязан оплатить за оговоренные и выполненные работы в рамках, заключенного между ними договора от 19.08.2018 изготовлению и монтажу лестницы из массива бука, ведущей из цокольного этажа на первый этаж дома ФИО1 в размере 239680 рублей, а заплатил только 100000 рублей.

Истец встречный иск не признал, указав, что ФИО2 не исполнил свои обязательства в полном объеме, соответственно, не имеет право требования оплаты за выполненные работы. Срок по договору установлен до 19.10.2018. Приступил к работе только 26.10.2018, что подтверждается перепиской с ФИО5. Сам ответчик представил копии кассовых и товарных чеков, из которых следует, что последняя покупка материала для лестниц была в г. Ростове на Дону 17.10.2018. Лестница в готовом виде должна быть еще покрыта специальной пропиткой и лаком. Как следует из представленных товарных чеков, ФИО5 не закупал такие средства, что еще раз подтверждает то, что он не закончил работу в установленный срок.

Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетеля, изучив доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.08.2018 между ФИО1 и ФИО2, который на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем, заключен договор, согласно которого Заказчик заказывает и обязуется оплатить лестницу из массива бука, а Исполнитель обязуется предоставить данное изделие в оговоренные п. 6.1 сроки в соответствии сразмерами, количеством, описанием предоставленным Заказчиком. Конструктивные размеры выполняются Исполнителем. Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы по указанному в договоре адресу, выполнить работы из своего материалы, стоимость которого включена в сумму настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в срок, предусмотренный договором. Сумма договора включает стоимость продукции, работ по монтажу и составляет 239680 рублей, из которых предоплата 100000 рублей ( п. 2 Договора). Исполнитель обязуется выполнить установленные настоящим договором работы в объеме и сроки, установленные им, доставить изготовленную продукцию на объект, устранять претензии заказчика к работам, произвести монтаж (п.3 Договора). Заказчик обязуется ознакомиться с настоящим договоров и поставить подпись, подтверждая согласие с выбранной конфигурацией продукции и комплектацией заказа по договору, уплатить сумму (п.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 договора выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме. Из п. 4.1.3 договора следует, что Заказчик обязан обеспечить доступ к месту работ. Согласно п. п. 5.2 - 5.4 договора Заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ непосредственно после завершения монтажа. При обнаружении при приемке продукции и (или) работ по монтажу продукции отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, Заказчик обязан заявить об этом Исполнителю и отразить выявленные недостатки в акте сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик не вправе уклоняться от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по причине обнаружения недостатков в работе. Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки при приеме работ в соответствии с настоящим договором в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить изделие, а Заказчик оплатить изделие, оговоренное в п. Договора с момента оплаты, до 19.10.2018. 

В подтверждение факта выполнения некачественных работ, истец ссылался только на свои пояснения и фотографии.При этом в судебном заседании 30.01.2019 истец указал, что часть лестницы (с цокольного на первый, межэтажная часть) он согласен не менять, но часть лестницы не готова вообще, материалы в запакованном состоянии лежат в доме у истца, часть лестницы, по мнению истца, полностью изготовлена с браком, просил назначить строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение НП «Палата судебных экспертов» негосударственному судебному эксперту ФИО6

Допрошенная 30.01.2019 в качестве свидетеля ФИО7, супруга ответчика, суду показала, что работает вместе с супругом, он по профессии дизайнер-проектировщик, а она имеет техническое образование, дизайнер, обучалась в Москве в высшей школе дизайнеров, хотела пройти все этапы от демонтажа и т.д. для дальнейшей работы, поэтому поехала с супругом. Окончила 71-й лицей по профессии «дизайнер- проектировщик», в Москве окончила высшую школу, подкурсы, год повышала квалификацию. С деревом они тоже работали, понимает какие лаки и масла применяются. На производстве не работала, супруг работал в Москве столяром на строительной базе около трех лет. Это их первый заказ. Она с супругом ездила к истцу с самого первого дня вместе. Они разбирали старую лестницу, на каркас крепили фанеру, снимал размеры супруг, а вычерчивали уже на месте. Лестница строилась от начала до конца, т.е. ее невозможно было сделать в мастерской, каждая ступень индивидуальна, приходилось мерить ступень.потом выходить на улицу обрезать фанеру и саму ступень. Делали лестницу на металлическом каркасе. Никто не знал, что лестницу придется делать на металлическом каркасе. Всего было три лестницы: первая ведет в первого этажа на цокольный этаж, вторая состоит из нескольких ступенек и ведет с коридора на первый этаж, и третья п-образная с первого этажа на второй. После того, как сделали первую лестницу у истца не было претензий. По проекту обрезается ступень, к ней идет подступенник и получается без щели. Потом эта конструкция приклеивается на фанеру, т.е. лестница монолитная. После установки ступеней свидетель проходила герметиком все возможные щели, после этого все покрывается лаком. Лак был без запаха глянцево-матовый, чтобы не блестел и не скользил. На тот момент истцу лестница нравилась, поэтому приступали к работе дальше. Возник спор уже после того, как лестница была сделана. Доделали п-образную лестницу, там еще идет порог, к которому они не приступили. Свидетель пояснила истцу, что визуально не видно, что ступени кривые, если только линейку приложить, но этому может служить и кривизна стен, и металлический каркас. Они не пытались выровнять каркас, это могло дойти до того, что весь каркас нужно было убирать. Насколько смогли вытянуть, на столько и вытянули. Лестница не было подготовлена к монтажу, т.е. нужно было разобрать старую лестницу. В доме был сделан ремонт, если бы что-то треснуло или отвалилось, за это бы несли финансовую ответственность. Муж демонтировал старую лестницу, а свидетель складывала и выносила, мыла ступени. В соответствии с договором истец должен был обеспечить подходящими условиями, освещение и т.д. Освещения не было, висела только одна лампочка. Они привезли с собой светильник, но вешать его было некуда, а если положить его на пол, то свет бил в глаза. На лестнице, которая ведет со второго этажа на первый, окно было всегда закрыто. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных исковых требований и пояснений ответчика, истца о том, что по качеству он к части лестницы не имеет претензий, суду необходимо было разрешить следующие вопросы:

- Установить степень готовности лестницы, установленной в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>? Стоимость выполненных работ и материала, стоимость остатка неиспользованного материала ?

- Соответствуют ли установленная ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> деревянная лестница требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода?

- В случае выявления недостатков в работе по изготовлению и монтажу лестницы, определить причину их возникновения, являются ли они производственными, либо появились в процессе эксплуатации, либо связаны с особенностями существующего каркаса, установленного ранее ФИО1, и условиями места установки (ремонт помещения по месту установки был окончен)? Являются ли недостатки (дефекты) существенными, т.е. делают невозможным или недопустимым использование лестницы в соответствии с целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявятся вновь после устранения, либо для устранения которых будет требоваться большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора? Являются ли они устранимыми и несущественными? 

- Какова стоимость восстановительных работ и необходимых строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при работах по договору от 19.08.2018?

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была признана надлежащей квалификация НП «Палата судебных экспертов» негосударственного судебного эксперта ФИО6 и 30.01.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд поставил вышеуказанные вопросы и обязал эксперта провести обследование деревянной конструкции совместно со сторонами.

Однако 05.03.2019 в суд поступило письмо эксперта о том, что лестница находится в измененном состоянии, т.е. завершены работы по ее монтажу, что не представляет возможным провести исследования и ответить на поставленные вопросы.

В судебном заседании 21.03.2019 представитель истца пояснила, что у истца был заключен новый договор на лестницу. Новому заказчику рассказали о сложившейся ситуации, но он сказал, что истец будет в таком случае платить ему неустойку. В связи с этим истец разрешил новому заказчику закончить работу. Представитель истца спросила истца в чем была срочность по изготовлению новой лестницы, истец ей пояснил, что ждал очереди два месяца к новому подрядчику, за каждый день идет неустойка.

03.04.2019 в судебном заседании представителем истца был предоставлен договор на изготовление и установку лестницы, заключенный между ФИО1 и ФИО4(с новым подрядчиком) 14.12.2018, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по демонтажу ступеней лестницы из массива - бук, по изготовлению и установке лестницы, шпонированной дубовым шпоном по адресу: 

<

адрес>.

При назначении судебной экспертизы 30.01.2019 истец присутствовал, давал пояснения, необходимые для назначения экспертизы, суду подтвердил факт того, что лестница находится в таком же состоянии, как ее оставил ответчик. Суд не поставил в известность о наличии заключенного ранее 14.12.2018 нового договора. 

Таким образом, на момент вынесения решения суда лестница в жилом доме истца представляет собой частично выполненную ответчиком (на цокольном этаже), а частично на первом и втором этажах – новым подрядчиком.

Как установлено судом размеры, количество и описание лестницы истцом по спорному договору от 19.08.2018 ответчику не предоставлялся в письменном виде. Факт получения предоплаты в сумме 100000 рублей ответчиком признается.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение исковых требований о принятии на себя ответчиком обязательств по договору подряда и выполнении этих работ сторона истца ссылается только на пояснения истца и фотографии лестницы. Также истец не представил иных доказательств, кроме своих пояснений, о передачи ответчику еще 40000 рублей.

Анализируя условия представленного истцом договора от 19.08.2018, суд в силу правил статей 432, 708 ГК РФ полагает договор незаключенным по тем основаниям, что в нем не содержится таких существенных условий, как объем, характер подлежащих выполнению подрядных работ по изготовлению лестницы. Истцом суду не представлен проект, который содержит размеры, количество, описание лестницы, что вытекает из п.п. 1.1., 4.1.1 Договора и иные доказательства, подтверждающие факт согласования Заказчиком и Исполнителей объема и содержания работ. При таких обстоятельствах ввиду отсутствия согласованных между сторонами в предусмотренной законом форме существенного условия договора подряда, а именно о предмете, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, так как невозможно установить ни качество изготовления лестницы, ни объемы.

Относительно встречного иска ФИО2 суд приходит к следующему.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаключенным. 

Пояснения ответчика, данные после предъявления им встречного иска, равно как и показания супруги ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ранее данным пояснениям ответчика и показаниям свидетеля. 

Ответчик до назначения судом экспертизы суду пояснил, что истец наблюдал процесс монтажа с самого начала, его все устраивало, требований никаких не было. И лишь к моменту окончания работ, когда лестница была готова, он заявил что лестница ему не подходит. После чего истец ограничил ответчику доступ в помещение, и он не смог устранить недостатки, на которые он указывал. Истец сам отказался от лестницы, когда она была готова, а предоплата была уже потрачена на материал, само изделие осталось у истца. 

Таким образом, из пояснений ответчика и показаний свидетеля следовало, что ответчик должен был изготовить лестницу как с цокольного этажа, так и на первый и второй этажи, именно эту лестницу, состоящую из несколько частей, оценили стороны в 239680 рублей. При этом суд, при отсутствии эскизов, размеров и прочих количественных характеристиках лестницы, которые должны были быть оформлены в виде проектного решения, не может установить соответствие размерам, внешнему виду изготовленному ответчиком изделию. 

Исходя из заявленных исковых требований и встречных требований суд мог разрешить возникшие вопросы, только получив ответы на поставленные перед экспертом вопросы, что по данному делу не представилось возможным.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных встречных требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019.

Судья ПОДПИСЬ