УИД 11RS0008-01-2019-002577-59

Дело № 1-292/2019 (1-33/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 января 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

06.05.2010 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.04.2010) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 04.05.2011 постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми приговор изменен к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, 27.03.2014 освобожденного по отбытию наказания,

25.04.2018 мировым судьей Железнодорожного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.07.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.2 УК РФ, ст.69 ч.5 (приговор от 25.04.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 25.06.2019 освобожденного по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося и не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.01.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов следующего дня без разрешения ОМВД, кроме нахождения на работе; запрет пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г.Сосногорску и в отношении него был установлен административный надзор с определением места жительства по адресу: 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОМВД России по г.Сосногорску во вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску (

<

...>, каб.37), за что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 30.09.2019 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.10.2019. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску (

<

...>, каб.37), за что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 30.09.2019 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.10.2019. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску (

<

...>, каб.37), за что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 15.10.2019 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.10.2019. Исполнено 25.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Сосногорску в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. За нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности 03.11.2019 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми. Постановление вступило в законную силу 14.11.2019. Штраф не оплачен.

По факту нахождения в ночное время вне места жительства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство 

<

данные изъяты> о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Копией решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.01.2019, которым ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, с установлением определенных административных ограничений 

<

данные изъяты>

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 30.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 30.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 15.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 03.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по г.Сосногорску ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 обнаружен вне места своего жительства в ночное время 

<

данные изъяты>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КЕС, согласно которым по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. При этом ФИО1, достоверно зная об ограничениях, установленных ему судом, неоднократно нарушал их, за что привлекался к административной ответственности. Кроме того был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Показаниями подозреваемого ФИО1, не отрицавшего своей виновности в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Сосногорска, где характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен. 

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 ранее судим, осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Е.А. Костин