Дело № 1-251/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

после инкриминируемого деяния осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания освобождён в связи с отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 0 минут до 1 часа 9 минут вместе с ранее ему знакомым Иным лицом находился на лестничной площадке тринадцатого этажа в подъезде № 

<

адрес>, где в тамбурном помещении увидел два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на тайное хищение которых у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил Иному лицу совместно совершить указанное преступление, а Иное лицо согласилось на это предложение, тем самым, ФИО3 и Иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления. План совместных преступных действий ФИО3 и Иное лицо не разрабатывали, договорившись действовать совместно по обстановке.

Далее, ФИО3 и Иное лицо, действуя совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как в подъезде кроме них никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрали из тамбурного помещения, расположенного на лестничной площадке тринадцатого этажа в подъезде № 

<

адрес>, тем самым похитили: ФИО3 – велосипед марки «Giant» модели «Atx Elite», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и Иное лицо – велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR 510», стоимостью 16 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 и Иное лицо, действуя совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили: Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что каждой потерпевшей причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения каждой потерпевшей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО3 ранее не судим. На учёте ни у нарколога, ни у психиатра ФИО3 не состоит. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, не принятие мер к возмещению подсудимым причинённого ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что подсудимый не имеет законного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ так же не приведёт к достижению цели наказания, поскольку в этом случае подсудимый не сможет получать доход.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как после совершения преступления ФИО3 был осуждён приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу заявлены гражданские иски.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление делу на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 32). Постановлением следователя Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному (том 1 л.д. 33).

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило исковое заявление делу на сумму 16 200 рублей (том 1 л.д. 47). Постановлением следователя Потерпевший №2 признана гражданским истцом по уголовному (том 1 л.д. 48).

Постановлением суда подсудимый ФИО3 привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск признал.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением – в пользу каждого гражданского истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти процентов) со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание. Учесть срок содержания ФИО3 под стражей с 09.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданские иски – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением:

- в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Украинской ССР – 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественное доказательство – след обуви – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-251/21 Центрального районного суда г.Хабаровска