Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КИТ» (по договору «застройщик») и ФИО1 (по договору «участник долевого строительства») заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее «Договор»).

По условиям данного Договора ФИО1 приняла участие в финансировании строительства многосекционного 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1.1, 4.1.4 Договора, ООО «КИТ» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в предусмотренный в п. 1.7 Договора срок передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.4 Договора объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером №, номер на площадке 1, общей проектной площадью 29,55 кв.м., расположенную на 11 этаже секции 6 многоквартирного дома.

ФИО1, в свою очередь, на основании п.п.1.1, 4.2.1, 4.2.2 Договора взяла на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

В соответствии с п. 1.6.1 настоящего Договора с учетом акта об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ (обмеров) от ДД.ММ.ГГ цена Договора составила 1 626 309,56 рублей (по договору «Цена»).

Истец в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки выполнила взятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет застройщика указанную цену, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.1.7 Договора ООО «КИТ» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ввести многоквартирный дом в эксплуатацию, после чего в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ передать участнику объект долевого строительства.

Соглашений о продлении срока окончания строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В нарушение предусмотренного Договором срока объект долевого строительства был передан ФИО1 согласно акту приема-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с вышеназванным актом застройщик передал, а участник долевого строительства принял однокомнатную 

<

адрес> общей площадью с учетом лоджий и балконов 30,2 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства был передан ФИО1 с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ срока, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «КИТ» неустойки за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГ (день, следующий за днем, когда в соответствии с п. 1.7 Договора ответчик обязан был передать истцу Объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГ (день подписания Акта приема-передачи квартиры).

За указанный период времени просрочка исполнения ООО «КИТ» условий Договора по передаче истцу объекта долевого строительства составила 515 дней, размер неустойки, подлежащей уплате, 460 652 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «КИТ» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 460 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 255 326 рублей, судебные расходы в размере 51 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «КИТ» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «КИТ» заключили договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, многосекционный 17 –этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (далее по тексту договора именуемый «Многоквартирный дом»), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. 

Согласно п. 1.4. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, с условным номером 530, расположенная в на этаже 11, секции 6, номер на площадке 1, площадью 29, 55 кв.м.

В соответствии с п. 1.6.1. договора цена договора и актом об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ (обмеров) на объекте долевого участия в строительстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГ составила 1 626 309 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1.7 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ после этого в течении 30 дней. 

Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается актом приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д.16), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. (515 дней) составляет 460 652 рубля из расчета: 1626309 рублей 56 копеек х 515 дней х 2/300 х 8,25/100 = 460 652 рубля. 

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, и считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 460 652 рубля.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 326 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, поскольку до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, квартира истице не передана, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ № и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д.28-30). 

Исходя из принципа разумности, с учетом категории сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления интересов в суде истцом понесены расходы в размере 1 900 рублей на составление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «КИТ» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «КИТ» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 359 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 460 652 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Взыскать с ООО «КИТ» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 10 359 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КИТ» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ