Дело № 1-34/2020

24RS0041-01-2019-007631-89

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 января 2020 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М. С.Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «ФИО2 Янтропенко, представившего ордер № 11467 от 27 ноября 2019 года, удостоверение № 1718

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей супруги, работающего неофициально монтажником, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х «в»-15 Х, ранее судимого, осужден: 

1). 06 февраля 2019 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержится под стражей с 03 июня 2019 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 одиннадцать раз тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, три раза тайно похитил чужое имущество и один раз тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года около 23 часов, ФИО1 находился возле дома №20 по ул. Лиственная г. Красноярска, где увидел припаркованный около данного дома автомобиль «Toyota Avensis», государственный номер 

<

***> регион, у которого был не заперт багажник. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему А4, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый багажник автомобиля, откуда достал, тем самым тайно похитил домкрат стоимостью 800 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, которая оказалась не заперта,, открыл ее и из салона данного автомобиля достал, тем самым тайно похитил: сабвуфер марки «Кiсх» стоимостью 6020 рублей, видеорегистратор марки «QSLE62» стоимостью 5031 рубль 60 копеек и ноутбук марки «Asus» стоимостью 16 762 рубля, принадлежащие А4. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 613 рублей 60 копеек.

Кроме того, 08 мая 2019 года около 10 часов, ФИО1 зашел погреться во второй подъезд дома № 57 по пр. Свободный г. Красноярска, поднялся на 4 этаж, где на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами, увидел велосипед марки «Inor Fox», который был пристегнут тросом к металлической трубе. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, имеющимися при нем металлическими щипцами, перерезал трос замка, при помощи которого данный велосипед был пристегнут к металлической трубе, после чего взял с площадки велосипед марки «Inor Fox», принадлежащий А3, стоимостью 4860 рублей, на котором были установлены переднее и заднее крылья общей стоимостью 750 рублей, держатель для бутылки стоимостью 100 рублей, и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А3 значительный материальный ущерб в размере 5710 рублей.

Кроме того, 10 мая 2019 года около 23 часов, ФИО1 зашел погреться в подъезд№ 5 дома 38 «а» по ул. Юшкова г. Красноярска, поднялся на 4 этаж, где на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами увидел велосипед марки «Stem Electra 16», после чего у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел,, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял с площадки велосипед марки «Stem Electra 16», принадлежащий А8 А., стоимостью 5 160 рублей и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, А8А. значительный материальный ущерб в размере 5 160 рублей.

Кроме того, 11 мая 2019 года около 21 часа, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 4 дома № 1 по ул. Яковлева г. Красноярска, поднялся на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже, где увидел велосипед марки «Favorit», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял с площадки велосипед марки «Favorit», принадлежащий А5, стоимостью 6 500 рублей и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А5 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

Кроме того, 16 мая 2019 года около 09 часов 05 минут, ФИО1 проезжая на автомобиле марки «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер 

<

***> регион около дома № 10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска, увидел во дворе данного дома канализационный люк, закрытый чугунной крышкой, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данной чугунной крышки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к канализационному люку, расположенному напротив подъезда № 2 вышеуказанного дома и снял с него чугунную крышку, принадлежащую ООО «КрасТЭК» стоимостью 6 000 рублей, которую положил в багажник своего автомобиля «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер Н У, 24 регион, тем самым тайно ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КрасТЭК» материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, 19 мая 2019 года около 24 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проехал на автомобиле марки «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер У, 24 регион, к дому № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска, где увидел канализационные люки, закрытые чугунными крышками, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данных крышек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около вышеуказанного дома, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к канализационному люку, расположенному в районе подъезда № 9 по ул. Куйбышева,85 г. Красноярска, и снял с него чугунную крышку, принадлежащую ООО «КрасКом» стоимостью 2695 рублей, которую положил в багажник своего автомобиля «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного около дома № 85 по ул. Куйбышева в Железнодорожном районе г. Красноярска, тем самым тайно ее похитил. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 19 мая 2019 года около 24 часов, находясь около дома № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к канализационному люку, расположенному в районе подъезда № 10 вышеуказанного дома и снял с него чугунную крышку, принадлежащую ООО «КрасКом стоимостью 2695 рублей, которую положил в багажник своего автомобиля «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер Н У регион, припаркованного около дома № 85 по ул. Куйбышева в Железнодорожном районе г. Красноярска, тем самым тайно ее похитил. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 19 мая 2019 года около 24 часов, находясь около дома № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к канализационному люку, расположенному в районе подъезда № 11 вышеуказанного дома и снял с него чугунную крышку, принадлежащую ООО «КрасКом» стоимостью 2695 рублей, которую положил в багажник своего автомобиля «Toyota Nadia» государственный регистрационный номер У 24 регион, припаркованного около дома № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска, тем самым тайно ее похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КрасКом» материальный ущерб на общую сумму 8 085 рублей.

Кроме того, 28 мая 2019 года около 10 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире № 170, расположенной на шестом этаже в подъезде №5 дома № 8 по ул. Калинина г. Красноярска, вышел из квартиры, и поднялся на лестничную площадку 7 этажа, где увидел велосипед марки «Merida», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, металлическими щипцами, которые он взял у себя дома, перерезал трос замка, при помощи которого данный велосипед был пристегнут к металлической батарее, после чего взял с площадки велосипед марки «Merida», принадлежащий А17, стоимостью 40 050 рублей и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А17 значительный материальный ущерб в размере 40 050 рублей. 

Кроме того, 28 мая 2019 года около 18 часов, ФИО1 находился около дома № 65 по ул. Бограда г. Красноярска, где увидел на неохраняемой парковке около данного дома, велосипед марки «Forward Sporting», пристегнутый тросом к металлической трубе. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанному велосипеду, расположенному на неохраняемой стоянке около дома № 65 по ул. Бограда г. Красноярска, и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, имеющимися при нем металлическими щипцами, перерезал трос замка, при помощи которого велосипед марки «Forward Sporting» был пристегнут к металлической трубе, и после чего выкатил велосипед с парковки, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий А9, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А9 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, 30 мая 2019 года около 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь во дворе дома №15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего А18, который заходил с велосипедом в подъезд №3 вышеуказанного дома, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, А11, зашел в подъезд У дома № 15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, поднялся на лифте на 16 этаж, после чего стал спускаться по лестнице, осматривая площадки этажей на предмет нахождения велосипеда и увидел на площадке восьмого этажа велосипед марки «Stem», пристегнутый тросовым замком к трубе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к велосипеду марки «Stem», и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, перекусил трос замка, при помощи которого велосипед был пристегнут к трубе, имеющимися у него при себе металлическими щипцами, взял указанный велосипед, принадлежащий А19, стоимостью 10 795 рублей и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А19 значительный материальный ущерб в размере 10 795 рублей. 

Кроме того, 31 мая 2019 года около 12 часов 10минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 7 по ул. Водопьянова г. Красноярска, увидел ранее ему незнакомого А7, который заходил с принадлежащим ему велосипедом, в подъезд №7 вышеуказанного дома, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд следом за А7, и, поднялся на лифте на 6 этаж, после чего спустился на 4 этаж, где расположена квартира № 211, в которой проживает А7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую дверь, зашел в квартиру №211, тем самым незаконно проник в жилище, и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял, стоящий в коридоре вышеуказанной квартиры, велосипед марки «Stem», стоимостью 11 680 рублей, на котором были установлены звонок стоимостью 800 рублей, светодиодный фонарик стоимостью 800 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 900 рублей, крепеж для бутылки стоимостью 400 рублей, защитный трос стоимостью 1000 рублей, передние подкрылки стоимостью 1500 рублей, задние подкрылки стоимостью 700 рублей, два ниппеля стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей и стояночную телескопическую опору стоимостью 500 рублей, принадлежащие А7, после чего выкатил велосипед на площадку 4 этажа, а затем выкатил на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18380 рублей.

Кроме того, 31 мая 2019 года около 18 часов 20 минут, ФИО1, находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел в тамбуре данного магазина велосипед марки «Extreme», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в тамбур магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял из тамбура велосипед марки «Extreme», принадлежащий А6, стоимостью 6370 рублей и выкатил его на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6 370 рублей. 

Кроме того, 31 мая 2019 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, зашел в подъезд №5 вышеуказанного дома, поднялся на лифте на 16 этаж, после чего стал спускаться по лестнице, осматривая площадки этажей на предмет нахождения велосипеда, и увидел на площадке второго этажа указанного подъезда, велосипед марки «ZUMMA», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к велосипеду марки «ZUMMA», и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял данный велосипед, принадлежащий А47., стоимостью 11 000 рублей, после чего выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А10 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. 

Кроме того, 01 июня 2019 года около 17 часов, ФИО1, находясь в Центральном парке г. Красноярска, расположенном по ул. Карла Маркса, 151 г. Красноярска, увидел велосипед марки «Stem Mira», пристегнутый тросовым замком к металлическому забору, огораживающему территорию парка, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, подошел к велосипеду марки «Stem Mira», и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, перекусил трос замка, при помощи которого велосипед был пристегнут к металлическому забору, имеющимися у него при себе металлическими щипцами, взял указанный велосипед, принадлежащий А20, стоимостью 12 000 рублей и выкатил за территорию парка, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А20 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Кроме того, 02 июня 2019 года около 18 часов, ФИО1, находясь во дворе дома № 15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, зашел в подъезд №3 вышеуказанного дома, поднялся на лифте на 16 этаж, после чего стал спускаться по лестнице, осматривая площадки этажей на предмет нахождения велосипеда и увидел на площадке десятого этажа, указанного подъезда, велосипед марки «Favorit Hanter», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к велосипеду марки «Favorit Hanter», и, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял данный велосипед, принадлежащий А21, стоимостью 6 825 рублей, после чего выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А21 значительный материальный ущерб в размере 6 825 рублей. 

Кроме того, 03 июня 2019 года около 14 часов, ФИО1, находясь во дворе дома № 38 по ул. Шахтеров г. Красноярска, зашел в подъезд данного дома и поднялся на лифте на 24 этаж, после чего стал спускаться по лестнице, осматривая площадки этажей на предмет нахождения велосипеда и увидел на площадке шестого этажа вышеуказанного подъезда велосипед марки «Stels» и велосипед марки «GT», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял в одну руку велосипед марки «Стеле», принадлежащий А22, стоимостью 4196 рублей, а во вторую руку взял велосипед марки «GT», принадлежащий А23, стоимостью 4563 рубля, после чего выкатил данные велосипеды из подъезда на улицу, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А22 материальный ущерб в размере 4196 рублей и А23 материальный ущерб в размере 4 563 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А4, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением ФИО4 от 07.05.2019 года о хищении принадлежащего ему имущества из автомобиля (т. 1, л. д. 157).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно двор дома №20 по ул. Лиственная г. Красноярска, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н. У регион, из салона которого было похищено имущество А46 (т. 1, л. д. 158-161).

-Показаниями потерпевшего А4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Авенсис», который он оставляет около дома № 20 по ул. Лиственная г. Красноярска, на свободном парковочном месте. 06.05.2019 года около 21 часа, он вернулся домой, и оставил автомобиль около дома. 07.05.2019 года около 09 часов, он вышел из подъезда, подошел к машине, открыл двери автомобиля и увидел на водительском сиденье два следа обуви. Затем он стал осматривать салон автомобиля и увидел, что в машине на лобовом стекле нет регистратора марки «QSLE62» стоимостью 10000 рублей, так же на задней панели над пассажирским сиденьем нет сабвуфера марки «Kicx» стоимостью 7000 рублей. В салоне машины все документы и папки, которые лежали на заднем сиденье были разбросаны, а так же отсутствовал пакет, в котором лежал ноутбук марки «Asus» стоимостью 25000 рублей, который лежал на полу между сиденьями сзади. Кроме этого из багажника автомобиля пропал домкрат стоимостью 800 рублей, ущерб для него является значительным. 20.05.2019 года, он приехал в отдел полиции, где в кабинете следователя увидел похищенные у него ранее сабвуфер, видеорегистратор и домкрат, которые ему были возвращены (т. 1 л. 

<

...> 206, 247-248, т. 6, л. д 77-78).

-Протоколом выемки от 12.05.2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты документы на похищенное имущество (т. 1, л. д 174-176), протоколом их осмотра (т. 1, л. д 177-182).

-Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года, а именно автомобиля марки «Toyota Nadia» г/н У, 24 регион, которым управлял ФИО1 в багажнике которого был обнаружен и изъят похищенный домкрат (т. 1, л.д 198-201).

-Протоколом выемки от 20.05.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты сабвуфер «Kicx», видеорегистратор «QSLE62», принадлежащие А4, а так же обувь последнего (т. 1, л. д 204-205).

-Протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года, в ходе которого было осмотрено изъятое у подозреваемого ФИО1 похищенное имущество (т. 1, л. д 207-211).

-Заключением дополнительной трассологической судебной экспертизы № 331 от 22.05.2019 года, по результатам которой было установлено, что след обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по ул. Лиственная, 20 г. Красноярска, был оставлен кроссовкой на правую ногу, которая была изъята у подозреваемого ФИО1 (т. 1, л. д 241-243).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.05.2019 года о совершенном им преступлении из автомобиля на ул. Лиственная (т. 1, л. д. 187).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 06 мая 2019 года около 23 часов он на своем личном автомобиле довез ранее незнакомую женщину до дома № 20 по ул. Лиственная в Октябрьском районе г. Красноярска, где она вышла. В этот момент, находясь в машине, он увидел, что во дворе вышеуказанного дома стоит автомобиль марки «Тойота Авенсис» темного цвета, гос. номер он не запоминал. Рядом с машиной никого не было. Свет от фонарей падал на данный автомобиль, и он обратил внимание, что багажник машины приоткрыт. После чего, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в багажнике данного автомобиля. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Тойота Авенсис», рукой открыл багажник автомобиля, при этом сигнализация в машине не срабатывала, и увидел внутри автомобильный домкрат черного цвета и запасное колесо. Он решил похитить вышеуказанный домкрат, вытащил его из багажника и переложил в свой автомобиль. Он предположил, что если багажник в машине не закрыт, то и двери автомобиля так же могут быть открыты и поэтому решил проникнуть в салон данного автомобиля и посмотреть, если там что-нибудь ценное, что можно похитить. Он вернулся к машине «Тойота Авенсис» и попробовал открыть дверь в салон машины, оказалось, что дверь с водительской стороны не заперта. Он открыл дверь в машину, при этом сигнализация не срабатывала. Он увидел, что на передней панели, в держателе, расположен видеорегистратор в корпусе черного цвета и решил его похитить. Он снял его и оставил при себе. Затем он решил посмотреть, что еще находится в салоне и для этого перелез на заднее сиденье машины, при этом он ногами наступил на переднее пассажирское сиденье. Оказавшись на заднем пассажирском сиденье, он осмотрелся и увидел на полу черный пакет. Он открыл пакет и внутри увидел какие-то документы и ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Он выложил из пакета документы и оставил их в салоне машины, а ноутбук решил похитить и забрал его вместе с пакетом, в котором он лежал. Затем он увидел на задней панели сабвуфер в металлическом корпусе и так же решил его похитить. Сабвуфер он выдернул вместе с проводами. После этого, с похищенным регистратором, сабвуфером и ноутбуком, он покинул салон автомобиля «Тойота Авенсис», захлопнул дверцы машины, сел в свой автомобиль, припаркованный недалеко и уехал. Позже приехав домой, он проверил похищенный ноутбук, и оказалось, что ноутбук находится в нерабочем состоянии, поэтому он его выкинул в мусоропровод. Остальное имущество он решил сдать в ломбард, для чего на следующий день он проехал в ломбард, расположенный по ул. Северная и попытался сдать туда похищенный сабвуфер, но у него его не приняли, сообщив, что сабвуфер находится в нерабочем состоянии. Данный сабвуфер он привез обратно домой и оставил его там. Похищенный домкрат он оставил себе и хотел им сам пользоваться, и он все время находился у него в машине. После того как он был задержан сотрудниками полиции, он все похищенное имущество, кроме ноутбука добровольно выдал (т. 1, л. д. 194-196, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134). 

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место совершения преступления(т. 5, л. д. 177-194).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А4 о хищении принадлежащего ему имущества, ущерб для которого является значительным, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный домкрат, протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты сабфувер «Kicx», видеорегистратор «QSLE62», принадлежащие А4, заключением экспертизы № 333, согласно которой установлено, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия был оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятый у ФИО1, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 08.05.2019 года от А3 о совершенном хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 2, л. д. 5).

-Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадка между 4 и 5 этажами в подъезде №2 дома № 57 по пр. Свободный г. Красноярска, где находился похищенный велосипед (т. 2, л. д. 8-12).

-Показаниями потерпевшей Х оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Inor Fox», который хранился на работе ее мужа. 00.00.0000 года муж пригнал велосипед домой и в тот же день прицепил раму велосипеда к черной трубе у окна на лестничной площадке между 4 и 5 этажами дома № 57 по пр. Свободный г. Красноярска. С 09.04.2019 года по 08.05.2019 года велосипед находился на вышеуказанной лестничной площадке, им никто не пользовался. 08.05.2019 года в 07 часов 15 минут велосипед находился на месте. Около 14 часов она вышла на лестничную площадку и увидела, что велосипед отсутствует. Велосипед был синего цвета, стоимостью 5000 рублей, на котором были установлены держатель для бутылки стоимостью 100 рублей, а так же передние и задние крылья стоимостью 750 рублей, которые приобретались отдельно. Ущерб является для нее значительным, так как она является студенткой (т. 2, л. д. 31-33, т. 6, л. д. 101-102). 

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.06.2019 года о совершенном им хищении велосипеда (т. 2, л. д. 18).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 08.05.2019 года примерно около 10 часов он зашел в подъезд №2 дома № 57 по пр. Свободный г. Красноярска погреться. Затем он предположил, что в данном подъезде на лестничных площадках могут находиться какие-либо ценные предметы, которые он мог бы похить и продать с целью получения денежных средств, так как на тот момент у него были материальные проблемы. Он начал подниматься на верхний этаж, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами он увидел, стоящий велосипед марки «Inor Fox». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда с целью его дальнейшей продажи. Велосипед был пристегнут к металлической трубе тросом. В этот момент у него при себе были металлические щипцы, которые находились у него в кармане, которые он носил с собой с целью совершения ими хищений велосипедов, которые могли быть пристегнуты специальными велосипедными тросами, как в данном случае. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду и имеющимися у него щипцами перекусил трос, которым был пристегнут велосипед. Трос он так же забрал с собой, но на улице где-то выкинул его в мусорку. После этого он выкатил велосипед на улицу и уехал на нем в сторону пр. Свободный г. Красноярска. Доехал он до остановки общественного транспорта «Орбита», где увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Корола» белого цвета, гос.номер он не запомнил, в салоне которого сидел ранее ему незнакомый мужчина, на автомобиле имелась шашка таксиста, которому он предложил приобрести у него велосипед за 1500 рублей, на что последний согласился его приобрести только за 1000 рублей. Он продал похищенный им велосипед за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 25-28, т. 5, л. д. 174-176, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место совершения преступления (т. 5, л.д. 177-194).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А3 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб является для нее значительным, так как она является студенткой, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А8А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением А8 от 11.05.2019 года о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 2, л. д. 38).

-Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде У Х, где находился похищенный велосипед (т. 2, л. д. 39-42).

-Показаниями потерпевшей А8А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 11.05.2019 года около 13 часов она вышла из своей квартиры, расположенной по адресу: Х, и обнаружила, что на лестничной площадке, между 4 и 5 этажами, отсутствует велосипед. Последний раз она видела велосипед 10.05.2019 года около 10 часов. Велосипед был марки «Stern Electra16» в корпусе черно-белого цвета, 2011 года выпуска, на руле спереди у велосипеда отломан фонарь, на раме имеется надпись коричневого цвета «Stern», больше никаких отличительных примет на велосипеде нет. Документы на велосипед имеются, она готова их выдать. Кто мог совершить кражу велосипеда ей не известно, предполагает, что кражу могли совершить гости её соседа из 65 квартиры. Свой велосипед она покупала в 2011 году за 20000 рублей, в настоящий момент, с учетом износа, оценивает в 5000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20000 рулей (т. 2, л. д. 45-46, т. 6, л. д. 96-97).

-Протоколом выемки от 11.05.2019 года, в ходе которой у потерпевшей А8 были изъяты документы на похищенное имущество (т. 2, л. д 50-51).

-Протоколом осмотра документов от 05.07.2019 года, в ходе которого были осмотрены документы на похищенное имущество (т. 2, л. д 71-72).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 2, л. д. 61). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 10.05.2019 года примерно около 23 часов, он зашел в подъезд №5 по ул. Юшкова, 38 «а» г. Красноярска погреться. Находясь в подъезде, он предположил, что на лестничных площадках вышеуказанного подъезда могут стоять какие-либо ценные предметы, которые можно будет похитить и впоследствии продать и получить за них денежные средства, так как на тот момент у него были материальные трудности. Поднимаясь по лестнице, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами он увидел стоящий велосипед черно-белого цвета марки «Stern». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Велосипед никак пристегнут не был. В подъезде в этот момент никого не было. Он подошел к велосипеду, взял его в руки и вынес его из подъезда на улицу. После чего, он на похищенном велосипеде уехал домой на ул. Яковлева, 46, где оставил в подъезде. На следующий день, то есть 11.05.2019 года в 10 часов он забрал похищенный велосипед из подъезда своего дома, и поехал на нем в сторону пр. Свободный г. Красноярска, где на остановке общественного транспорта «Дом одежды», продал похищенный велосипед водителю автомобиля марки «Ниссан Санни», коричневого цвета, гос.номер он не запомнил, за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 67-69, т. 5 л.д. 214-222, т. 6 л.д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, а так же указал место совершения им хищения (т. 5, л. д. 177-194). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А8 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным, так как, ее заработная плата составляет 20000 рулей, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 года, протоколом выемки от 11.05.2019 года, в ходе которой у А8 изъяты документы на похищенное имущество, протоколом осмотра вышеуказанных документов на имущество от 05.07.2019 года, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А5, с причинением ей значительного ущерба признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимыми ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 13.05.2019 года от А5 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 2, л. д. 78).

-Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадка 3 этажа в доме №1 по ул. Яковлева г. Красноярска, где находился похищенный велосипед (т. 2, л. д. 83-87). 

-Показаниями потерпевшей А5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 08.05.2019 года в 19 часов она с семьей уехала на дачу за город. Велосипед марки «Фаворит», детский, синего цвета, находился в общем коридоре, где она и соседи хранят свое имущество, а именно на 3 этаже в доме 1 по ул. Яковлева г. Красноярска. 09.05.2019 года она вернулась домой, чтобы забрать коробки и видела, что велосипед стоит на месте. 12.05.2019 года они с семьей вернулись с дачи и она обнаружила пропажу велосипеда. Стоимость велосипеда 6500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она находится в декрете, занимается воспитанием двух малолетних детей (т. 2, л. 

<

...>).

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 13.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 2, л. д. 119).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебного заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 11.05.2019 года, около 21 часа, он зашел в подъезд №4 дома № 1 по ул. Яковлева г. Красноярска, пологая, что там он сможет найти какие-нибудь ценные вещи, которые можно будет похитить и продать. Поднявшись на третьей этаж, он увидел, что, на лестничной площадке стоит детский велосипед марки «Фаворит» синего цвета, который был не пристегнут никакими запорными устройствами. В этот момент на площадке ни кого не было, и он решил похить данный велосипед и продать его. Он взял велосипед, вместе с ним спустился на первый этаж и вышел из подъезда. После этого он отошел от дома и решил сдать велосипед в ломбард, но оказалось, что ломбарды не работают, так как были выходные праздничные дни. После чего он решил продать велосипед какому–нибудь таксисту. Для этого он прошел на остановку общественного транспорта «Орбита» по пр. Свободный г. Красноярска, где один из таксистов купил у него велосипед за 1000 рублей. О том, что данный велосипед был похищен он не говорил (т. 2, л. д. 125-126, т. 5 л.д. 197-199, л.д. 214-222, т. 6 л.д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место совершения им преступления (т. 2, л. д. 127-130).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А5 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным, так как она находится в декрете, занимается воспитанием двух малолетних детей, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе чистосердечным признанием ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества ООО «КрасТЭК» признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 24.05.2019 года от ООО «КрасТЭК» о совершенном хищения принадлежащего им имущества (т. 2, л. д. 169).

-Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно двор дома № 10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска, где находилась похищенная крышка канализационного люка (т. 2, л. д. 166-168).

-Показаниями представителя потерпевшего ООО «КрасТЭК» - А24, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности старшего мастера ООО «КрасТЭК». Деятельностью ООО «КрасТЭК» является поддержание тепловых сетей в рабочем состоянии. В середине мая 2019 года ему поступила заявка от диспетчера службы ООО «КрасТЭК» об открытом колодце по ул. Комбайностроителей, 10 г. Красноярска. По приезду на место, было выявлено, что отсутствует крышка люка тепловой камеры, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем он сообщил в полицию. Стоимость люка тепловой камеры составляет 6000 рублей. Люк состоит из обоймы и крышки. Оценить стоимость одной крышки люка, не представляется возможным, так как приобреталась крышка вместе с обоймой по вышеуказанной цене. Обойма без крышки не функционирует. Отдельно крышки не продаются, соответственно обойма без крышки пришла в негодность (т. 2, л. д. 193-194).

-Показаниями свидетеля А25, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что проживает совместно с мужем в доме №10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска. Во дворе своего дома муж паркует принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем они установили камеры видеонаблюдения на окне своей квартиры. В начале мая 2019 года ее муж, паркуя автомобиль во дворе дома, обнаружил, что на канализационном люке отсутствует крышка. После чего они просмотрели записи с камеры видеонаблюдения, по которой увидели, как 16.05.2019 года в 09 часов 05 минут, незнакомый им мужчина подъехал на автомобиле «Toyota Nadia» г/н У, 24 регион, серого цвета, вышел из автомобиля, подошел к канализационному люку, снял с него крышку и погрузил в вышеуказанный автомобиль. После чего мужчина уехал в неизвестном направлении. Мужчина был одет в куртку черного цвета, поверх куртки виднелся капюшон светлого цвета, штаны темного цвета, на голове шапка черного цвета (т. 2, л. д. 197-198).

-Показаниями свидетеля А26, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что проживает совместно с женой в доме №10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска. Во дворе своего дома он паркует автомобиль марки «Тойота Королла Филдер». Чтобы следить за сохранностью своего автомобиля они установили камеры видеонаблюдения на окне своей квартиры. 17.05.2019 года, паркуя автомобиль во дворе дома, он обнаружил, что на канализационном люке отсутствует крышка. После чего они просмотрели записи с камеры видеонаблюдения, по которой увидели, как 16.05.2019 года в 09 часов 05 минут, незнакомый им мужчина подъехал на автомобиле «Toyota Nadia» г.н. 

<

***> регион, серого цвета, вышел из автомобиля, подошел к канализационному люку, снял с него крышку и погрузил в вышеуказанный автомобиль. После чего мужчина уехал в неизвестном направлении. Мужчина был одет в куртку черного цвета, поверх куртки виднелся капюшон светлого цвета, штаны темного цвета, на голове шапка черного цвета (т. 2, л. д 199-200).

-Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года, в ходе которой была осмотрена видеозапись с фасада дома № 10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска, на которой запечатлено хищение крышки канализационного люка ФИО1(т. 2, л. д 183-187).

-Протоколом осмотра документов от 27.08.2019 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 2, л. д. 220-221).

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 2, л. д. 180).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в мае 2019 года около 10 часов, он на автомобиле марки «Toyota Nadia» г/н У, 24 регион, принадлежащего его отцу, выезжая дворами, в районе дома №10 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска, увидел канализационный люк, с которого решил похитить чугунную крышку и сдать на металлолом. Он припарковал автомобиль во дворе вышеуказанного дома, вышел из машины и подошел к люку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, во дворе никого не было, он с помощью отвертки, которая на тот момент была у него в машине, снял с люка чугунную крышку и погрузил ее в машину. После этого он поехал в пункт приема металлолома «Втормет-Северный», расположенный по пер. Телевизорный г. Красноярска, где сдал похищенную чугунную крышку от канализационного люка за 400 рублей. Полученные деньги, он потратил на личные нужды (т. 2, л. д. 207-209, т. 5 л. д. 214-222, т. 6 л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, указал место совершенного им преступления (т. 2, л.д. 211-219).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего ООО «КрасТЭК» - А24, которые согласуются с показаниями свидетелей А25, А26, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение канализационного люка, чистосердечным признанием ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества ООО «КрасКом» признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Заявлением от 28.05.2019 года от ООО «КрасКом» о хищении принадлежащего им имущества (т. 2, л. д. 243). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно двор дома № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска, где находились похищенные крышки канализационных люков (т. 2, л. д. 231-235).

-Протоколом осмотра документов от 07.10.2019 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 3, л. д 42-43).

-Показаниями представителя потерпевшего А27, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что на основании доверенности от 08.10.2018 года он является представителем ООО «КрасКом». Организацией ООО «КрасКом» была предоставлена справка о стоимости похищенного имущества на сумму 8085 рублей, а так же копия счет-фактуры по которой указана стоимость одного люка с шарниром в сумме 5390 рублей. По данной справке стоимость одной крышки к люку составляет 50% от стоимости крышки с данным люком, а именно 2695 рублей (т. 3, л. д. 38-39). 

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им хищении имущества (т. 3, л. д. 2). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 19.05.2019 года у него возникли материальные трудности и он решил совершить кражу чугунных канализационных крышек, для того чтобы их в последующем продать. С указанной целью он на автомобиле марки «Toyota Nadia» г/н У, 24 регион, принадлежащий его отцу, катался по городу, присматривал канализационные люки, с которых можно было бы похить крышки, которые находись бы в малопроходимых местах. Так около 24 часов 19.05.2019 года, проезжая по ул. Куйбышева, он припарковал автомобиль около жилого дома № 85 по указанной улице и осмотрелся. Около данного дома он увидел канализационные люки, закрытые чугунными крышками, которые располагались в непроходимом месте, и решил их похитить. Он вышел из машины и убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял чугунную крышку с люка и отнес ее в свой автомобиль, где положил в багажник. Затем он подошел к люку, расположенному около подъезда № 10 вышеуказанного дома, так же снял чугунную крышку и отнес ее в багажник автомобиля. Затем он подошел к люку, расположенному недалеко от подъезда № 11 данного дома, аналогичным способом снял чугунную крышку с люка, которую отнес в свой автомобиль и положил в багажник. После чего он сел в свой автомобиль и поехал домой. На следующий день, утром, он на автомобиле отца, в багажнике которого лежали похищенные три чугунные крышки от люков, проехал в пункт приема лома «Втормед», расположенный по пер. Телевизорный г. Красноярска, где сдал похищенные чугунные крышки по цене 400 рублей за штуку. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 3, л. д. 11-13, т. 5, л. д. 197-199, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место совершения им преступления (т. 3, л. д. 15-24).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего ООО «КрасКом» А27, подтвердившего факт кражи трех чугунных крышек, находившихся по ул. Куйбышева, 85 г. Красноярска, а так же с вышеуказанными материалами дела, в том числе чистосердечным признанием ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра документов от 07.10.2019 года, подтверждающих стоимость похищенного имущества, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1. ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества ФИО5, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Заявлением от 30.05.2019 года от А17. о хищении принадлежащего ему имущества (т. 3, л. д. 79). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно лестничная площадка 7 этажа в подъезде №5 дома 8 по ул. Калинина г. Красноярска, где находился похищенный велосипед (т. 3, л. д. 94-96).

- Показаниями потерпевшего А17., оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в августе 2018 года он приобрел себе в пользование велосипед марки «Мирида» стоимостью 46000 рублей, который с учетом износа оценил в 40000 рублей. С 24 мая 2019 года по 29 мая 2019 года он уехал в деревню к родителям, а велосипед оставил у своего знакомого на площадке 7 этажа в подъезде № 5 по ул. Калинина, 8 г. Красноярска. Велосипед пристегнул тросом безопасности к батарее в подъезде. 29.05.2019 года его знакомый ФИО6 сообщил, что велосипед похитили. В этот же день он вернулся в г. Красноярск и обнаружил, что велосипеда на месте нет, о случившемся он сообщил в полицию. Позже сотрудниками полиции велосипед ему был возвращен (т. 3, л. 

<

...>). 

-Протоколом обыска в ООО «Ломбард регион 24» по пр. Свободный, 57 г. Красноярска от 21.06.2019 года, в ходе которого был изъят похищенный велосипед «Мерида» (т. 3, л. д 128-130).

-Протокол выемки от 21.06.2019 года, в ходе которой у свидетеля А29 были изъяты залоговый билет У ООО «Ломбард Регион 24» от 28.05.2019 года на имя ФИО1, на велосипед «Мерида» (т. 3, л. д 120-122). 

- Показаниями свидетеля А28, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что по адресу Х проживает один. У его знакомого А17 имелся в собственности велосипед марки «Мерида», в корпусе белого цвета. Данный велосипед он оставлял на площадке 7 этажа в подъезде № 5 дома № 8 по ул. Калинина г. Красноярска, где расположена его квартира. Велосипед А17 прицеплял к трубе тросовым замком. 24.05.2019 года А17 уехал домой в деревню и попросил его присматривать за велосипедом. 29.05.2019 года он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда, о чем он сразу же сообщил А17, который в этот же день вечером и начал самостоятельно разыскивать свой велосипед, но безуспешно, тогда о хищении было сообщено в полицию. Он последний раз видел велосипед, стоящий на площадке 27.05.2019 года в дневное время, после этого он на велосипед внимание не обращал, до момента его пропажи, то есть до 29.05.2019 года (т. 3, л. д 160-161).

-Протоколом осмотра документов от 21.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен залоговый билет на велосипед «Мерида» (т. 3, л. д. 123-124). 

-Протоколом осмотра документов от 21.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Мерида» (т.3, л. д 131-132 ).

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 3, л. д. 106). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 28.05.2019 года он находился дома в Х, когда около 10 часов вышел на лестничную площадку, поднялся на 7 этаж, где увидел за мусоропроводом стоящий велосипед марки «Мерида» белого цвета. Велосипед был пристегнут тросом к батарее, и у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за него денежные средства. Он вернулся в свою квартиру, взял щипцы, снова поднялся на 7 этаж. В этот момент на лестничной площадке никого не было. Он, принесенными из дома щипцами, перекусил трос, взял велосипед и сразу же с ним вышел из подъезда. Выйдя на улицу, он сел на велосипед и поехал на нем искать ближайшие ломбарды, чтобы сдать его. Доехав до Х, он в ломбарде «Регион-24» сдал похищенный велосипед за 4000 рублей, деньги он потратил на личные нужды (т. 3, л. д. 112-113, т. 5, л. д. 197-199, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место хищения им велосипеда (т. 3, л. д. 114-117).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А17, которые согласуются с показаниями свидетеля А28, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе чистосердечным признанием ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом выемки залогового билета от 28.05.2019 года на имя ФИО1, сдавшего в ООО «Ломбард Регион 24» велосипед «Мерида», протоколом обыска в ООО «Ломбард регион 24», в ходе которого был изъят похищенный велосипед «Мерида», показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А9, совершенной с причинением ей значительного ущерба, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 28.05.2019 года от А9 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 3, л. д. 162). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно парковка около здания № 65 по ул. Бограда г. Красноярска, где находился похищенный велосипед (т. 3, л. д. 164-168).

-Протоколом выемки от 28.05.2019 года, в ходе которого у потерпевшей А9 были изъяты документы на похищенный велосипед (т. 3, л. д 175-176).

-Показаниями потерпевшей А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Форвард» синего цвета, стоимостью 7000 рублей. 28 мая 2019 года она на велосипеде приехала в студию на аристократическое фехтование, которая располагается по адресу Х. Свой велосипед оставила на парковке около металлических труб желтого цвета, к одной из них пристегнула специальным тросом велосипед. Оставила велосипед около 17 часов 45 минут. В 19 часов 45 минут она вышла из здания и обнаружила пропажу своего велосипеда. Ущерб является для нее значительным, так как она получает только стипендию в размере 4300 рублей, а также имеет социальные выплаты(т. 3, л. д. 172). 

-Протоколом выемки от 04.06.2019 года, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу Х (т. 3, л. д 183-185).

-Показаниями свидетеля А30, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что он работает оперуполномоченным ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» с 2015 года. В ходе работы по уголовному делу У им был получен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по ул. Дубровинского, 43 г. Красноярска. На данной записи видно, как мужчина в черной кепке, в черной куртке, в черных штанах некоторое время находится около велосипеда, прицепленного к металлическим перилам около здания по ул. Бограда, 65 г. Красноярска. После чего садится на данный велосипед и уезжает (т. 3, л. д. 180-181).

-Показаниями свидетеля А31, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оценщика в ломбарде. 28.05.2019 года в данный ломбард пришел ФИО1, который сдал велосипед марки «Форвард» за 2500 рублей. В настоящее время данный велосипед уже продан (т. 3, л. д. 191-192).

-Протоколом осмотра документов от 12.08.2019 года, в ходе которого осмотрены документы на похищенный велосипед (т. 3, л. д. 244-245).

-Протоколом обыска от 10.06.2019 года, в ходе которого в ломбарде были изъяты документы, подтверждающие, что ФИО1 28.05.2019 года сдал похищенный велосипед (т. 3, л. д 187-190).

-Протоколом осмотра документов от 11.06.2019года, в ходе которого были осмотрены договор купли-продажи велосипеда от 28.05.2019 года на имя ФИО1 (т. 3, л. д 193-195).

-Протоколом осмотра документов от 20.06.2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения с дома № 65 по ул. Бограда г. Красноярска, на которой запечатлено хищение велосипеда (т. 3, л. д 202-205).

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т., 3 л. д. 178).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 28.05.2019 года около 18 часов, он, прогуливаясь на ул. Бограда г. Красноярска около дома № 65, увидел припаркованный велосипед марки «Форвард» синего цвета. Данный велосипед был прицеплен тросовым замком к перилам желтого цвета. Около велосипеда никого не было. Он решил похитить данный велосипед, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, наклонился к нему и имеющимися у него щипцами перекусил трос, которым был пристегнут велосипед. Данные щипцы он периодически носил с собой, чтобы воспользоваться ими для совершения хищений велосипедов, которые могли быть пристегнуты тросовыми замками, как в данном случае. Перекусив щипцами трос, он их убрал обратно в карман своей одежды, сел на похищенный велосипед и уехал на нем. Данный велосипед он сдал в ломбард «Красскупка», расположенный по ул. Северная, 9 г. Красноярска, за 1500 рублей (т. 2, л. д. 214-216, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, а также указал место где он похитил велосипед (т. 3, л. д. 225-235). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А9 о хищении принадлежащего ей велосипеда. Ущерб является для нее значительным, так как она получает только стипендию в размере 4300 рублей, а также имеет социальные выплаты, которые согласуются с показаниями свидетелей А30, А31, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом выемки документов на похищенный велосипед, протоколом выемки в ломбарде документов, подтверждающих, что похищенный велосипед был сдан ФИО1, протоколом осмотра видеозаписи на которой запечатлено хищение велосипеда, чистосердечным признанием ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом обыска в ООО «Ломбард регион 24» от 21.06.2019 года, в ходе которого был изъят велосипед «Мерида», показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А18, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 31.05.2019 года от А19. о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 4, л. д. 2). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадка на 8 этаже в подъезде № 3 дома 15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, где находился похищенный велосипед (т. 4, л. д. 3-6).

-Показаниями потерпевшего А19, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 03.06.2018 года он приобрел для сына велосипед марки «Stern», стоимостью 10000 рублей. Велосипед сын ставил на площадке 8 этажа дома № 15 Бульвара Ботанический г. Красноярска, который крепился на тросовый замок к трубам. 30.05.2019 года сын катался на велосипеде на улице, а затем закатил его в подъезд и оставил на площадке 8 этажа. Через некоторое время сын вышел из квартиры и обнаружил, что велосипед отсутствует. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленных на подъезде его дома, он увидел, как неизвестный ему мужчина похитил велосипед из подъезда. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 4, л. д. 9-11, т. 6, л. д. 61-62).

-Протоколом выемки от 01.06.2019 года, в ходе которого у потерпевшего А19 были изъяты документы на похищенный велосипед (т. 4, л. д 15-16).

-Протоколом осмотра документов от 27.09.2019 года, в ходе которого осмотрены документы на похищенный велосипед (т. 4, л. д. 39-40).

-Протоколом выемки от 07.06.2019 года, в ходе которого у потерпевшего А19 была изъята запись с камеры видеонаблюдения с подъезда №3 

<

...> (т. 4, л. д 31-33).

-Протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 года, в ходе которого была осмотрен запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда ФИО1 (т. 4, л. д 34-36).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о хищении им велосипеда (т. 4, л. д. 19). 

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 30.05.2019 года около 18 часов, он в районе дома № 15 по ул. Бульвар Ботанически г. Красноярска, во дворе дома, увидел как примерно шесть детей катались на велосипедах. Через некоторое время он увидел, что в подъезд № 3 дома № 15 по ул. Бульвар Ботанический г. Красноярска, заходит бабушка вместе с мальчиком возраста около 10 лет, и они закатывали велосипед. Он предположил, что данный велосипед они оставят на какой - нибудь лестничной площадке и решил похитить его. Он дождался пока они зашел в подъезд, следом за ними так же зашел в подъезд и на лифте поднялся на 16 этаж. Затем стал спускался вниз по лестнице, заглядывая на лестничные площадки с целью обнаружения велосипеда. На некоторых лестничных площадках стояли коляски и велосипеды. Спустившись на 8 этаж, он увидел стоящий на площадке детский велосипед черно-зеленого цвета, пристегнутый тросом с замком к водосточной трубе. При себе у него были металлические щипцы, которые он периодически носил с собой и которые использовал для хищения велосипедов, пристегнутых тросами. Убедившись, что на лестничной площадке никого нет, он подошел к велосипеду и имеющимися у него щипцами раскусил трос. После чего он взял велосипед и спустился вместе с ним по пожарной лестнице. Выйдя на улицу, он сел на велосипед и поехал на данном велосипеде в ломбард «Золотой Век», расположенный по адресу: ул. Калинина, 8, где продал велосипед за 4000 рублей. Он предъявил паспорт, сдал велосипед на свое имя, документов ему не выдали. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 4, л. д. 26-29, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, указал место хищения им велосипеда(т. 5, л. д. 177-194).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А19 хищении принадлежащего ему велосипеда. Причиненный ущерб является для него значительным, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом выемки у потерпевшего А19 записи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда ФИО1, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А7, совершенной с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 31.05.2019 года от А7 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 4, л. д. 44).

-Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно коридор квартиры № 211 по ул. Водопьянова, 7 г. Красноярска, откуда был похищен велосипед (т. 4, л. д. 46-51).

-Показаниями потерпевшего А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в 2009 году его сын подарил ему в пользование велосипед марки «Атом» с рамой желтого цвета, который он хранил в коридоре своей Х. Стоимость данного велосипеда вместе с комплектующими к нему составила 20000 рублей. 31.05.2019 года около 11 часов он с внуком немного покатался на данном велосипеде в школьном дворе, а затем поехали к нему домой. Когда они с внуком заходили в подъезд, с ними так же зашли школьницы, и ранее ему незнакомый мужчина, который уехал на лифте. Поднявшись на 4 этаж они с внуком, зашли в квартиру, при этом велосипед он поставил в коридоре своей квартиры. Последний в квартиру заходил внук, и он не стал проверять, закрыл ли внук дверь на щеколду. Через некоторое время они снова решили пойти на улицу, и он обнаружил, что в квартире в коридоре отсутствует велосипед. После случившегося он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленные на фасаде дома и увидел, как мужчина, который с ним заходил в подъезд, вышел из данного подъезда с принадлежащим ему велосипедом и уехал на нем со двора. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 4, л. д. 54-57, т.6, л. д. 85-86). 

-Показаниями свидетеля А32, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 31.05.2019 года около 11 часов он находился около салона красоты по ул. 9 Мая, 46 г. Красноярска, когда к нему на велосипеде подъехал его отец А7 После этого А7 вместе с внуком поехали кататься в школьном дворе. Через некоторое время они вернулись и сообщили, что у отца из квартиры № 211 по ул. Водопьянова, 7 г. Красноярска, похитили велосипед. После этого они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленные на фасаде дома и увидели, как неизвестный ему мужчина, вышел из подъезда вышеуказанного дома, с велосипедом отца и уехал на нем со двора (т. 4, л. д 58-60).

-Протоколом выемки от 04.06.2019 года, в ходе которого у свидетеля А33 была изъята копия залогового билета на имя ФИО1 (т. 4, л. д 93-95).

-Показаниями свидетеля А33, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает оценщиком в ломбарде по ул. Калинина, 8 г. Красноярска. 31.05.2019 года в ломбард пришел парень, который сдал велосипед с рамой желтого цвета за 5000 рублей. Парень предъявил документы на имя ФИО1 00.00.0000 года года рождения. По данному факту был составлен залоговый билет. Велосипед был сдан в залог на 1 месяц, однако до этого времени был продан (т. 4, л. д. 89-91).

-Протоколом выемки от 01.08.2019 года, в ходе которого у свидетеля А34 была изъята запись с камеры видеонаблюдения с фасада дома 7 по ул. Водопьянова г. Красноярска (т. 4, л. д 99-101).

-Показаниями свидетеля А35, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу У им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленная на фасаде дома № 7 по ул. Водопьянова г. Красноярска. На данной записи видно как около12 часов 10 минут А7 с несовершеннолетним внуком катит велосипед во дворе вышеуказанного дома и следом за ним идет мужчина. Затем он вместе заходят в подъезд №7 данного дома, а следом за ними заходит вышеуказанный мужчина. Через некоторое время из подъезда мужчина выходит и выкатывает с собой велосипед, с которым ранее в подъезд заходил А7. На данном велосипеде мужчина уезжает (т. 4, л.д.96-97).

-Протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 года, в ходе которого была осмотрена копия залогового билета (т. 4, л. д. 108-109).

-Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда (т. 4, л. д 102-105).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о хищении им велосипеда (т. 4, л. д. 74).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в конце мая 2019 года около 15 часов, он находился во дворе дома № 7 по ул. Водопьянова г. Красноярска и увидел, ранее незнакомого ему мужчину с ребенком, при этом мужчина катил велосипед желтого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он предположил, что возможно мужчина оставит велосипед на лестничной площадке. Мужчина с ребенком зашли в подъезд № 7 дома №7 по ул. Водопьянова и он зашел в данный подъезд следом за ними. Мужчина с ребенком пошли пешком, а он зашел в лифт и поднялся на 6 этаж. Он вышел на указанном этаже и слышал, как мужчина с ребенком еще поднимаются пешком. Они остановились на 4 этаже, и зашли в какую- то из квартир. После этого он спустился по лестнице на 4 этаж, но велосипеда нигде не увидел и предположил, что велосипед они закатили в квартиру. В этот момент он обратил внимание, что дверь в одну из квартир на данном этаже, была приоткрыта. Он заглянул в данную квартиру и увидел стоящий в коридоре велосипед желтого цвета, это был именно тот велосипед, который катил мужчина. В этот момент в коридоре никого не было, и он воспользовавшись данным моментом, зашел в квартиру и выкатил велосипед на лестничную площадку. После этого он выкатил велосипед из подъезда на улицу, сел на него и поехал на ул. Калинина, где сдал похищенный велосипед в ломбард за 5000 рублей (т. 4, л. д. 80-83, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал квартиру из которой похитил велосипед (т. 4, л. д. 84-88).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А7 о хищении принадлежащего ему велосипеда, ущерб для него является значительным, которые согласуются с показаниями свидетелей А32, А33, А35, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе, протоколом выемки у свидетеля А33 копии залогового билета на имя ФИО1, протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлено хищение велосипеда марки "Атом", принадлежащего А7, явкой с повинной ФИО1 протоколом его проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А6., совершенной с причинением ему значительного ущерба, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 31.05.2019 года от А6 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 4, л. д. 113). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно фойе магазина «Магнит», расположенного по адресу бульвар Ботанический, 13 г. Красноярска, откуда был похищен велосипед (т. 4, л. д. 114-118).

-Показаниями потерпевшей А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в 2013 году она приобрела велосипед марки «Extreme» стоимостью 7000 рублей, которым стал пользоваться ее сын. 31.05.2019 года сын на велосипеде поехал в магазин «Магнит», который расположен по бульвару Ботанический, 13 г. Красноярска. Сын закатил велосипед в фойе магазина и поставил его возле ящиков для сумок. Когда он совершил покупки и вышел из магазина и обнаружил, что велосипеда нет. Ущерб, установленный заключением для нее является значительным (т. 4, л. д. 120-122, т. 6, л. д. 72-73). 

-Протоколом выемки от 13.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля А36 была изъята запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» расположенного по бульвару Ботанический, 13 г. Красноярска (т. 4, л. д 199-200).

-Показаниями свидетеля А36, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу У им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по б. Ботанический, 13 г. Красноярска. В ходе просмотра данной записи, на ней видно как 31.05.2019 года в 18 часов 25 минут в фойе магазина заходит мужчина, которому на вид около 35-40 лет, одетый в куртку ветровку серого цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, подходит к велосипеду, принадлежащему А6 и выкатывает его на улицу. После чего уезжает на нем в неизвестном направлении (т. 4, л. д. 196-197).

-Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда (т. 4, л. д 201-202).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 4 л.д. 136).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 31.05.2019 года около 18 часов он сидел на лавочке, около магазина «Магнит» расположенного по ул. Бульвар Ботанический,13 г. Красноярска. Ему было хорошо видно вход в магазин, в котором имелся тамбур, стены которого были выполнены из пластиковых окон, в связи с чем, помещение полностью просматривалось с улицы. В этот момент он увидел, что в данном тамбуре находится велосипед красного цвета и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он зашел в тамбур магазина «Магнит», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил данный велосипед из тамбура на улицу, сел на него и поехал от магазина. Проехав примерно 100 метров, у велосипеда спустило колесо. Напротив дома № 8 по ул. Попова, он увидел шиномонтажку и решил заехать туда с целью подкачать колесо, но у него ничего не получилось. Тогда он оставил велосипед у сотрудников шиномонтажки, чтобы найти запасное колесо и ушел. После этого он обратно не возвращался, велосипед остался там, он понял, что колесо найти не сможет, поэтому не вернулся за велосипедом (т. 4, л. д. 143-146, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место хищения им велосипеда (т. 5, л. д. 177-194).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А6 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным., которые согласуются с показаниями свидетеля А36, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколами выемки и осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которой запечатлено хищение велосипеда марки "Extreme», принадлежащего А6, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А10, совершенной с причинением ей значительного ущерба, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 01.06.2019 года от А10 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т.4, л. д. 206). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадка 16 этажа, в подъезде №5 дома № 15 бульвара Ботанический г. Красноярска, откуда был похищен велосипед (т. 4, л. д. 207-210).

-Показаниями потерпевшей А10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в начале мая 2019 года она приобрела для сына велосипед марки «Zumma» стоимостью 11000 рублей. 31.05.2019 года около 11 часов она выкатила велосипед из квартиры в помещение подъезда, и поставила рядом с квартирой. Примерно в 15 часов 50 минут 31.05.2019 года она с мужем уехала, велосипед стоял на месте. Вернулись они домой около 21 часа, и обнаружили отсутствие велосипеда. Ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 13000 рублей, пенсия мужа составляет 22000 рублей, на иждивении они имеют несовершеннолетнего ребенка, и выплачивают ипотеку по 20000 рублей ежемесячно (т. 4, л. д. 212). 

Протоколом выемки от 04.06.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7 была изъята запись с камеры видеонаблюдения с фойе дома № 15 бульвара Ботанический г. Красноярска (т. 4, л. д 245-248).

-Показаниями свидетеля А37, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». В 10 часов 10 минут 01.06.2019 года в Дежурную часть ОП У поступило сообщение от А38, о хищении велосипеда из подъезда 5 дома 15 бульвара Ботанический г. Красноярска. После чего он вместе с группой СОГ выехал на место происшествия. В ходе работы им было установлено наличие камер видеонаблюдения на фасаде дома, с который он изъял видеозаписи, на которых видно как мужчина совершает хищение велосипеда (т. 4, л. д 241-243).

-Протоколом выемки от 01.06.2019 года в ходе которой, у потерпевшей А10 были изъяты документы на похищенный велосипед (т. 4, л. д. 216-219).

-Протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда (т. 4, л. д 249-252).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о хищении им велосипеда (т. 4, л. д. 227).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 31.05.2019 года, в дневное время суток, он находясь у себя дома, имея материальные трудности решил совершить кражу одного из велосипедов, которые он видел 30.05.2019 года стоящими на лестничных площадках в подъезде дома № 15 по ул. Бульвар Ботанический г. Красноярска. С указанной целью около 18 часов 31.05.2019 года, он приехал к дому № 15 по ул. Бульвар Ботанический и зашел в подъезд №5, где поднялся на 16 этаж на лифте, и начал спускаться пешком по лестнице с целью обнаружения велосипедов, стоящих на площадках. Спустившись на 2 этаж, он увидел велосипед черно-белого цвета марки «zumma», который стоял около двери одной из квартиры и пристегнут не был. Он подошел к данному велосипеду, взял его и вместе с ним спустился на первый этаж, и вышел из подъезда на улицу. Затем на данном велосипеде он поехал в ломбард «Золотой Век» расположенный ул. Калинина, 8 г. Красноярска, где продал велосипед за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно приобрел продукты домой (т. 4, л. д. 233-236, т. 5, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания, указал место совершения им преступления (т. 5, л. д. 177-194). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А10 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 13000 рублей, пенсия мужа составляет 22000 рублей, на иждивении они имеют несовершеннолетнего ребенка, и выплачивают ипотеку по 20000 рублей ежемесячно, которые согласуются с показаниями свидетеля А37, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколами выемки и осмотра у свидетеля А37 записи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда марки "ZUMMA», принадлежащего А10, явкой с повинной ФИО1, протоколом его проверки показания на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А20., совершенной с причинением ей значительного ущерба, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 01.06.2019 года от А20. о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 5, л. д. 2). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности в Центральном парке по Х, откуда был похищен велосипед (т. 5, л. д. 3-8).

-Показаниями потерпевшей А39, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 22.05.2019 года в магазине «Спортмастер» приобрела велосипед марки «Stern» за 11252 рубля, а так же приобрела на него различные комплектующие. Работает она в Центральном парке, распложенном по ул. Карла Маркса, 151 г. Красноярска, кассиром. На работу добирается на вышеуказанном велосипеде. Со стороны ул. Горького г. Красноярска, возле входа находится охрана, и велосипед она всегда оставляет напротив данной охраны и прицепляет тросом к забору. 01.06.2019 года около 10 часов 45 минут, она приехала на работу на данном велосипеде и оставила его как обычно около забора. Около 17 часов 30 минут она пошла прогуляться и обнаружила отсутствие велосипеда. После чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку светло-коричневого цвета, штаны черного цвета, и кепку черного цвета, похитил ее велосипед. Ущерб для нее является значительным, так ее заработная плата составляет 15000-18000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 5, л. д. 13-15).

-Протоколом выемки от 25.09.2019 года в ходе которой у свидетеля А40 был изъят договор купли-продажи велосипеда в ломбард по ул. Калинина, 8 г. Красноярска на имя ФИО1(т. 5, л. д. 51-52).

-Показаниями свидетеля А40, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает товароведом-приемщиком в ломбарде по ул. Калинина, 8 г. Красноярска. 01.06.2019 года к ним в ломбард пришел мужчина- ФИО1, который сдал на продажу велосипед марки «Stern» по паспорту. С ФИО1 был составлен протокол купли- продажи и велосипед был выставлен на продажу. На следующий день велосипед был куплен (т.5, л. д. 48-49).

-Протоколом выемки от 01.06.2019 года в ходе которой, у потерпевшей А20 были изъяты документы на похищенный велосипед (т. 5, л. д. 17-19). 

-Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда (т. 5, л. д 26-29).

-Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный велосипед и договор купли-продажи на имя ФИО1 (т. 5, л. д 53-54).

-Чистосердечным признанием ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 5, л. д. 21).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 01.06.2019 года около 17 часов, он находился в Центральном парке по ул. Карла Маркса, 151 г. Красноярска, где увидел стоящий около забора велосипед бело-голубого цвета, который был пристегнут к данному забору тросом. Рядом с велосипедом никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он подошел к велосипеду, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, наклонился к тросу велосипеда, перекусил его имеющимися у него в тот момент щипцами. Щипцы он периодически носил с собой для совершения с их помощью краж велосипедов, которые могли быть пристегнуты тросами. После того он сел на велосипед и уехал с парка в сторону ул. Калинина, 8 г. Красноярска, где располагался ломбард «Золотой век», куда он сдал похищенный велосипед за 2800 рублей. Денежные средства за продажу велосипеда он потратил на личные нужды (т. 5, л. 

<

...> 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место хищения им велосипеда (т. 3, л. д. 225-235).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А20 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным, так ее заработная плата составляет 15000-18000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которые согласуются с показаниями свидетеля А40, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлено хищение велосипеда, принадлежащего А20, протоколами выемки и осмотров в ломбарде по ул. Калинина, 8 г. Красноярска договора-купли продажи велосипеда марки «Stern», заключенного с ФИО1, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки его показания на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А41, совершенной с причинением ей значительного ущерба, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 02.06.2019 года от А21 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 5, л. д. 59).

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадки в подъезде 3 Бульвара Ботанический, 15 г. Красноярска, откуда был похищен велосипед (т. 5, л.д. 62-64).

-Показаниями потерпевшей А41, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в апреле 2018 года она приобрела велосипед марки «Фаворит Хантер» стоимостью 7000 рублей. В летний период времени велосипед хранился на площадке 10 этажа в подъезде №3 дома 15 бульвара Ботанический г. Красноярска, по месту ее проживания. Велосипед ни как не закреплялся, так как площадка закрывается на ключ. 02.06.2019 года около 17 часов 15 минут сын катался на велосипеде, после чего поставил велосипед на площадку, около двери в квартиру. Около 19 часов 15 минут они обнаружили пропажу велосипеда. Ущерб для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком (т. 5, л. д. 65-66, т. 6, л. д 82-83). 

-Протоколом обыска от 03.06.2019 года в ломбарде по ул. Калинина, 8 г. Красноярска, в ходе которого были обнаружены и изъяты три велосипеда, которые были сданы в данный ломбард ФИО1, а так же договоры купли-продажи на имя ФИО1 (т. 5, л. д 89-90).

-Показаниями свидетеля А33, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в ломбарде по ул. Калинина, 8 г. Красноярска. В начале мая 2019 года в ломбард обратился мужчина с целью продать велосипед и предъявил свой паспорт на имя ФИО1 Кроме этого, согласно договоров купли-продажи ФИО1 в данный ломбард сдавал еще два велосипеда. Велосипеды марки «Favorit», «Stern» и « Zumma» были изъяты в данном ломбарде (т. 5, л. д. 84-87).

-Протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены велосипеды, изъятые из ломбарда по ул. Калинина, 8 г. Красноярска (т. 5, л. д 91-94).

-Протоколом осмотра предметов от 01.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые договоры купли-продажи велосипедов в ломбард, на имя ФИО1 (т.5, л. д 102-103).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т. 5, л. д. 73).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 02.06.2019 около 18 часов он приехал по ул. Бульвар Ботанический,15 г. Красноярска, с целью похитить чужое имущество, так как ему было известно, что на лестничных площадках данного дома жильцы хранят свое имущество, а именно велосипеды и коляски. Зайдя в подъезд № 3 дома № 15 по ул. Бульвар Ботанический, он поднялся на лифте на 10 этаж, затем он пешком начал спускаться вниз по лестнице, заходя на лестничные площадки с целью обнаружения велосипедов. На 6 этаже он увидел велосипед черного цвета, который пристегнут не был. Велосипед стоял около входа/выхода. Убедившись, что в этот момент за ним никто не наблюдает, он взял велосипед и вынес его по пожарной лестнице. С велосипедом он вышел из подъезда на улицу и поехал на нем домой по адресу: ул.Калинина,8 г. Красноярска, где в подъезде № 5 данного дома оставил велосипед на площадке, с целью его временного хранения. На следующий день, 03.06.2019 года около 09 утра он взял похищенный накануне велосипед и поехал на нем в ломбард «Золотой Век», расположенный по адресу: ул. Калинина, 8 г. Красноярска, где продал велосипед за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 5, л. д. 80-83, л. д. 214-222, т. 6, л. д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания и указал место совершения им преступления (т.5, л. д. 177-194).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А41 о хищении принадлежащего ей велосипеда, ущерб для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом обыска в ломбарде, в ходе которого было изъято три велосипеда, которые были сданы ФИО1, а также изъяты договоры купли-продажи, заключенные с ФИО1, явкой с повинной ФИО1, протоколом его проверки показания на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А22 и А23. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением от 03.06.2019 года от А22 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 5, л. д. 114). 

-Заявлением от 03.06.2019 года от А23 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 5, л. д. 120). 

-Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно площадка на 6 этаже дома № 38 по ул. Шахтеров г. Красноярска, откуда были похищены велосипеды (т. 5, л. д. 109-112).

-Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда по ул. Ладо Кецховели, 30 г. Красноярска, где были обнаружены и изъяты два велосипеда марки «Стелс» и «GT» (т. 5, л. д. 133-136).

-Показаниями потерпевшей А22, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в 2016 год вместе с мужем приобрела через интернет велосипед марки «Стелс» стоимостью 4500 рублей. Велосипед все время ставили на площадке около квартиры на 6 этаже дома № 38 по ул. Шахтеров г. Красноярска. 03.06.2019 года около 08 часов 20 минут она возвращалась домой из садика и видела, что велосипед стоит на месте. Около 15 часов выйдя из дома, она обнаружила пропажу велосипеда. Кроме этого у ее соседа ФИО9 так же с площадки пропал велосипед (т. 5, л. д. 117-118, т. 6, л. д 66-67). 

-Показаниями потерпевшего А23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в 2015 году ему подарили велосипед марки «GT» стоимостью 4900 рублей, в период с 2015 года по 03.06.2019 года велосипед он ставил около своей квартиры на площадке на 6 этаже дома 38 по ул. Шахтеров г. Красноярска. 03.06.2019 года около 07 часов 30 минут, когда он выходил из квартиры, велосипед был на месте. Вернувшись домой около 19 часов, он обнаружил отсутствие велосипеда (т.5, л.д.123, т.6, л. д. 93-94).

-Протоколом выемки от 03.06.2019 года у свидетеля А42, в ходе которого она выдала изъятые в ломбарде да велосипеда марки «Стелс» и «GT» (т. 5, л. д 128-131).

-Показаниями свидетеля А42, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что находилась на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в ломбард по ул. Ладо Кецховели, 30 г. Красноярска, неизвестный мужчина пытается сдать велосипеды. Она в составе СОГ ОП №2 выехала по указанному адресу, после чего ею было установлено, что ФИО1 попытался сдать в данный ломбард два похищенных им с ул. Шахтеров г. Красноярска, спортивных велосипеда. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные велосипеды были изъяты (т. 5, л. д. 124-125).

-Протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены велосипеды «Стелс» и «GT» (т. 5, л. д 143-145). 

-Протоколом осмотра предметов от 01.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые договоры купли-продажи велосипедов в ломбард, на имя ФИО1 (т. 5, л. д 102-103).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.06.2019 года о совершенном им преступлении (т.5, л. 

<

...>).

-Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 03.06.2019 года около 11 часов он поехал с ул. Яковлева, 46-13, где был в гостях у своих родителей на автобусе до остановки общественного транспорта «Енисейский рынок», для покупки продуктов. Купив все необходимое он позвонил своей жене и попросил ее подъехать на рынок. Она приехала на такси, он передал ей пакеты с продуктами и она уехала, а он остался на рынке, где купил бутылку пива и пошел прогуляться в сторону ул. Шахтеров г. Красноярска. Дойдя до дома № 38 по ул. Шахтеров г. Красноярска, он увидел, что единственный подъезд данного дома открыт и решил зайти в него. Время в этот момент было около 14 часов. Зайдя в подъезд, он поднялся на лифте на 24 этаж, где вышел и прошел на общий балкон. Затем он начал спускаться по пожарной лестнице. Спустившись на 6 этаж, он остановился на балконе и выкурил сигарету, а затем решил спуститься на первый этаж уже на лифте. Для этого он зашел на площадку 6 этажа, где располагался лифт и в этот момент увидел стоящие на данной площадке около квартир два велосипеда, один был марки «GT» синего цвета, второй был черно-красного цвета, марку не помнит, которые ни к чему прикреплены не были. Он решил похитить данные велосипеды с целью их продажи. Убедившись, что на площадке в этот момент никого нет, он по одному выкатил велосипеды на пожарную лестницу, а затем взяв велосипеды в руки, один велосипед в правой руке, второй- в левой руке, спустил их на первый этаж и вышел с ними из подъезда на улицу. После чего он сел на один из похищенных велосипедов, а второй держал в руке, поехал в сторону ул. Ладо Кецховели, 30, где расположен ломбард, однако по пути он был задержан сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 156-159, л.д. 214-222, т. 6 л.д. 125-134).

-Протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данным им показания (т. 5, л. д. 161-167).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевших А22, А23 о совершенных у них хищений, принадлежащи им велосипедов, которые согласуются с показаниями свидетеля А42, а так же вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколами выемки двух велосипеда марки «Стерн» и «GT», протоколом осмотра договоров купли-продажи, в соответствии с которыми ФИО1 продал велосипеды в ломбард, протоколами явок с повинной ФИО1, протоколом его проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которые могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ. Противопоказаний для лечения у него не выявлено. Синдромом зависимости (алкоголизмом) ФИО1 не страдал и не страдает. В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и токсикомании он не нуждается (т.6, л. д. 156-159).

Заключение эксперта является научно- обоснованным, проведено компетентным лицом и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянном на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступление по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по п. ч.1 ст.158 УК РФ- к категории небольшой тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы с положительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, значится с 13.12.2018 года в КНД, до случившегося занимался общественно- полезным трудом, имеет семью, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в адрес потерпевших, состояние его здоровья, имеет хронические заболевания, наличие двоих несовершеннолетних детей супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшему А43, а также в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, по каждому преступлению явку с повинной, чистосердечные признания, суд признает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» (т.6, л.д.214), а так же в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате каждого преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции А21, А44

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным, занимается общественно- полезным трудом, и имел возможность получения дохода легальным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а по приговору от 06 февраля 2019 года ФИО1 осужден условно.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления средней тяжести и тяжкого преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, а также, что преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершены в период условного осуждения по приговору от 06 февраля 2019 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 06 февраля 2019 года, а наказание назначается по совокупности преступлений, условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за каждое преступление назначается с учетом ч.5,1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем дополнительные наказания по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения с учетом данных личности ФИО1, характера и степени, совершенных им преступлений, не имеется, суд полагает необходимым продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 с 03 июня 2019 года содержится под стражей, в соответствии с п.п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания срок заключения под стражей из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски А4 в размере 16762 рублей, А3 в размере 5710 рублей, А5 в размере 6500 рублей, А8 в размере 5160 рублей, А6 в размере 6370 рублей, А7 в размере 18380 рублей, А9 в размере 7000 рублей, А10 в размере 11000 рублей, представителя потерпевшего ООО «КрасКом» - А27 в размере 8085 рублей, с которыми ФИО1 согласился, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Гражданские иски А21 в размере 7000 рублей, А44 в размере 10000 рублей, подлежат прекращению, в связи с возвратом похищенного имущества сотрудниками полиции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по одиннадцати преступлениям по каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям по каждому в виде 6-ти месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 февраля 2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 03 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлить срок содержания под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

А3 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей;

А4 16762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля;

А5 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

А6 6370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей;

А7 18380 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей;

А8 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей;

А9 7000 (семь тысяч) рублей;

А10 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

ООО «КрасКом» 8085 (восемь тысяч восемьдесят пять) рублей.

Производство по гражданским искам А21 в размере 7000 рублей, А44 в размере 10000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: документы на регистратор, упаковку от регистратора, упаковку от ноутбука, домкрат, регистратор, сабвуфер – оставить в распоряжении законного владельца А4 Обувь, принадлежащую подсудимому ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1 Карточку регистрации владельца велосипеда «Стерн» - оставить в распоряжении потерпевшей А8А. Бумажный конверт с 1 отрезком СДП с текстурным со следом пальца руки, копию чека на покупку велосипеда «Фаворит», копии фотографий велосипеда «Фаворит», копии свидетельства о рождении, копия договора на ипотеку, копию кредитного договора на имя А5, бумажный конверт с 1 отрезком СДП со следами рук, диск с видеозаписью по ул. Комбайностроителей, 10, копию счет-фактуры на крышку люка, план схему и скриншот на крышку люка, копию счет-факуры на крышку люка и план-схему, залоговый билет № 004054 на имя ФИО1, конверт с отрезками со следами рук, копию договора купли продажи от 28.05.2019 года и акт передачи смены, диск с видеозаписью по Х, копию руководства по эксплуатации велосипеда «Forward» и кассовый чек, диск с видеозаписью по адресу бул. Ботанический, 15, диск с видеозаписью по адресу ул. Водопьянова, 7, залоговый билет № 005704К8 на имя ФИО1, диск с видеозаписью по адресу бул. Ботанический, 15, диск с видеозаписью по ул. К Маркса, 151, договор купли продажи на имя ФИО1, кассовый чек на велосипед «Мира», договоры купли продажи на велосипеды «Фаворит Хантер», «Стерн» и «Зумма» – хранить в материалах уголовного дела. Велосипед марки «Mirida» - оставить в распоряжении законного владельца А17 Руководство по эксплуатации на велосипед «Стерн» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10 Велосипед марки «Стерн», «Фаворит Хантер» и «Зумма» - оставить в распоряжении законных владельцев А21, А10, А44. соответственно. Велосипеды марки «Стеле» и «ТДж» - оставить в распоряжении законных владельцев потерпевших А22, А23 соответственно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна 

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова