Дело № 2-93/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Жука М.Н., обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2023 года между ФИО1 (далее – Истец, Покупатель) и ФИО2 (далее – Ответчик), ФИО5, ФИО8 ФИО8, ФИО6 и ФИО7 (далее все вместе – Продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее – Договор), согласно которому Продавцы взяли на себя обязательство продать в будущем, а Покупатель обязывался купить в будущем, в собственность указанное недвижимое имущество. Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 100000 руб. в качестве задатка при заключении Договора. В срок до 30 апреля 2023 года основной договор купли-продажи указанных объектов заключен не был, ни одна из сторон не обращалась к другой с требованием либо предложением заключить договор купли-продажи названных жилого дома и земельного участка, а также ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи, указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

06 сентября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ему ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении, которая Ответчиком получена 03 ноября 2023 года. Однако добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Для защиты своих законных интересов Истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем Истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., которые должны быть возложены на Ответчика. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 100000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6619 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 105,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4334 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО8, ФИО5, действующей от своего имени и как законный представитель (мать) несовершеннолетних ФИО8, ФИО6 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>; с условием об ипотеке, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, кадастровый №, этажность: 2, общей площадью 243,5 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, площадью 1032 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по вышеуказанному адресу срок до 30 апреля 2023 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 8 предварительного договора Продавцы обязуется продать, а Покупатель обязуется купить указанный объекты недвижимости за 34000000 руб., из них: 100000 руб. уплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств, т.е. передаются до подписания настоящего Договора в качестве обеспечительного платежа, т.е. задатка за покупаемые объекты недвижимости, а оставшаяся сумма в размере 33900000 руб. подлежит уплате за счет ипотечных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи; и подписать указанный основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости и подать соответствующие заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в срок до 30 апреля 2023 года.

Сумма задатка в размере 100000 руб. была оплачена ФИО1 ответчику ФИО2 при подписании предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской о получении денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 28 марта 2023 года (л.д. 14).

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В указанный в предварительном договоре срок и позднее основной договор сторонами заключен не был. Предложения заключить основной договор от сторон к друг другу не поступало и ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Сумма в размере 100000 руб., уплаченная истцом при заключении предварительного договора купли-продажи Ответчиком Истцу после 30 апреля 2023 года не возвращена, в связи с чем Истцом 06 сентября 2023 года в адрес Ответчика направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 100000 руб. Претензия направлена ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении, которая Ответчиком получена 03 ноября 2023 года. Однако добровольного возврата денежных средств до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком денежная сумма в размере 100 000 руб. истцу не возвращена.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания ст.329 ГК РФ следует, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в п.1 предварительного договора от 28 марта 2023 года.

Между Истцом и Ответчиком заключен только предварительный договор купли-продажи. Денежные средства в размере 100 000 руб. переданы Ответчику при отсутствии договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, а поэтому указанная сумма не может расцениваться, как задаток, и является авансом.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым правоотношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять, положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательства, в счет которых аванс был уплачен.

Поскольку обязательства в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания Ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. не имеется.

На основании ст.ст.309, 310 и 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Задаток по предварительному договору купли-продажи выполняет платежную функцию, поскольку основное соглашение предусматривает денежную обязанность покупателя. Когда основной договор не заключен, то обязательства прекращаются (п.6 ст.429 ГК РФ) и задаток, который по своей природе не может обеспечить несуществующие обязательства, подлежит возврату.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предметом спора является не возвращенная сумма аванса в размере 100000 руб. по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, которая судом признана подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с изложенным, взыскиваемая сумма является денежными средствами, на которые по смыслу ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов имеются.

Согласно представленному Истцом расчету процентов за период с 28 марта 2023 года по 24 ноября 2023 года включительно задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6619,18 руб.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку в рассматриваемом случае момент возникновения у Ответчика обязанности возврата денежных средств возникает только после 30 апреля 2023 года, дня, в который стороны обязались подписать основной договор купли-продажи, т.е. с 01 мая 2023 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года составит 86049,32 руб. 

- за период с 01.05.23 по 23.07.23 (84 дня) = 100 000 руб. * 7,5 % (процентная ставка) / 365 дней * 84 дня = 1726,03 руб.;

- за период с 24.07.23 по 14.08.23 (22 дня) = 100 000 руб. * 8,5 (процентная ставка) / 365 дней * 22 дня = 512,33 руб.;

- за период с 15.08.23 по 17.09.23 (34 дня) = 100 000 руб. * 12 % (процентная ставка) / 365 дней * 34 дня = 1117,81 руб.;

- за период с 18.09.23 по 29.10.23 (42 дня) = 100 000 руб. * 13 % (процентная ставка) / 365 дней * 42 дня = 1495,89 руб.;

- за период с 30.10.23 по 24.11.23 (26 дней) = 100 000 руб. * 15 (процентная ставка) / 365 дней * 26 дней = 1068,49 руб.;

Итого: 1726,03 + 512,33 + 1117,81 + 1495,89 + 1068,49 = 5920,55 руб.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года включительно.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу него судебных расходов, связанных: на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. уплаченных Истцом Жуку М.Н., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 августа 2023 года и квитанцией из мобильного приложения «Сбербанк» от 02 августа 2023 года; по уплате госпошлины в размере 4334 руб., что подтверждается чек ордером от 07 декабря 2023; по уплате почтовых расходов в размере 105,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд Истцом уплачена госпошлина в размере 4334 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 105,5 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 07 декабря 2023 года и почтовыми квитанциями, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы Истца, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, учитывая небольшие сложность дела и объем проделанной представителем работы (направление Ответчику претензии, составление искового заявления, сбор приложенных к исковому заявлению документов), количество проведенных по делу судебных заседаний, на которые стороны не явились, суд находит необходимым снизить указанную сумму до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года включительно в размере 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 105 (сто пять) руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб., а всего взыскать 130360 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят) руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 22 марта 2024 года.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-93/24 

Дело хранится в Грозненском районном суде Чеченской Республики.