Дело №

27RS0003-01-2021-003025-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

при помощнике судьи Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» (в настоящее время АО «Роял Кредит Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 руб. с начислением 12% годовых за пользование кредитом, 0,2% в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного срока гашения кредита до его фактического возврата. 11.03.2009 мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ отменен 15.02.2019. По состоянию на 01.04.2021 задолженность по договору составляет 269 436,63 руб., из которых: 51 001,08 – сумма основного долга; 143 198,35 – сумма просроченного долга; 62 103,20 – сумма пени; 13 134,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894,00 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 09.04.2008 между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. с ежемесячным начислением 12,0% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался погасить кредит не позднее 08.04.2011. 

В соответствии с п.7 Кредитного договора, заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) 12,00 % годовых, при нарушении срока возврата кредита 0,20 % в день в течение всего периода просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

11.03.2009 на основании заявления ОАО «Роял Кредит Банк» мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008. 

Определением мирового судьи судебного района «Центрального района г.Хабаровска» на судебном участке № 25 в порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 26 от 15.02.2019 судебный приказ от 11.03.2009 отменен на основании заявления должника от 12.02.2019. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008 по состоянию на 01.04.2021 включительно составила 269 436,63 руб., из которых 51 001,08 – сумма основного долга; 143 198,35 – сумма просроченного долга; 62 103,20 – сумма пени; 13 134,00 руб. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 894,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу АО «Роял Кредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008 в общей сумме 269 436,63 руб., из которых: 51 001,08 – сумма основного долга; 143 198,35 – сумма просроченного долга; 62 103,20 – сумма пени; 13 134,00 руб. 

Взыскать в пользу АО «Роял Кредит Банк» с ФИО1 госпошлину в размере 5 894,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21.07.2021

Федеральный судья: И.А. Алейникова