№ 2-1479/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 05.09.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Квартал», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что она заключила с ОО СК «Квартал» (Застройщик) Договор ... Участия в долевом строительстве итого дома от 

<

 дата > (именуемый далее Договор), согласно которому, дольщик передает Застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными метениями и автостоянкой по адресу: .... Согласно п.1.2, после завершения строительства Объекта, сдачи его в эксплуатацию, и надлежащего исполнения Дольщиком своих обязанностей по договору, Дольщику по акту приема-передачи передается в качестве результата его участия в долевом строительстве Объекта, пропорционально внесенным им денежным средствам, квартира, согласно Приложению ... к Договору, общей расчетной площадью ... кв.м. По смыслу п. 3.2. цена Договора включает в себя услуги Застройщика и составляет ... рублей. Согласно и 1.1. Договора Застройщик обязуется в срок до 30.09.2015г. обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и передать в собственность объект долевого строительства. Дом не сдан и квартира не передана до настоящего момента. 18.06.2014г. Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору ... от 18.06.2014г., о внесении изменения в п.3.3. где, оплата Квартиры Дольщиком Застройщику, производится путем передачи Векселя в размере 7 522 350 рублей. Согласно Акта приема-передачи простого векселя от 05.05.2015г. истец выполнила свои обязательства пред ответчиком в полном объеме. Истцом была направлена претензия от 22.06.2017 года в адрес ООО СК «Квартал» с указанием расчетов, банковских реквизитов, а также с предложением урегулировать. Ответчик отказался выплатить неустойку. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 19.09.2016 года по 05.04.2017 года в размере 996 711,38 руб., штраф в размере 498 355,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не своевременное строительство и сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и соответственно передача истцу квартиры, связано с объективными причинами не зависящими от застройщика. Также считают требования истца о взыскании неустойки несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 (участник долевого и ООО СК «Квартал» (Застройщик) 

<

 дата > заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..., предметом которого является квартира ... в секции А многоквартирного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями автостоянкой по адресу: ... расположенная на ..., общей площадью ... кв.м., полезной – ... кв.м. стоимостью ... руб. 

Согласно п. 1.6 договора срок передачи квартиры Дольщку не позднее 

<

 дата >. 

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

До настоящего времени, многоквартирный жилом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 

<

 дата > с ООО СК «Квартал» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 151 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > за 198 дн. составляет 897 416,35 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. выдаваемым кредитным организациями лицам. осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а так же о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок свыше года за период с 19.09.2016 года по 05.04.2017 года составляет 16,4%.

Учитывая, что у ответчика имелись объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта, период просрочки, суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца, до сумму неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным операциям для физических лиц на срок свыше года в размере 16,4%. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 7 522 350 х 16,4 % х 198 дн. = 669 221,23 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки за период с 

<

 дата > года в добровольном порядке истцом к ответчику не предъявлялось, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке следует отказать. Имеющаяся в деле претензия от 

<

 дата >, направленная в адрес ответчика, согласно почтовой квитанции и штампу почтовой службы 

<

 дата >, была подана истцом до подачи первоначального иска, по которому Советским районным судом г.Уфы 

<

 дата > уже принято решение. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9892,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО3 неустойку в размере669 221,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании штрафа) отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9892,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А. Оленичева