Судья – Федоренко Л.В. Дело 33а-14483/2025 А-22а

24RS0041-01-2025-002171-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Пташника И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа, возложении обязанности

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО2, ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Р-18847 от 28.12.2024 года об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, южнее земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 300 кв.м..

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 декабря 2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИЗО, Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 28 декабря 2024 года № Р-18847 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, южнее земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение огородничества, в собственность за плату без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование своих требований сослалась на то, что владеет данным наделом на условиях договора аренды от 22 июля 2024 года № 305. Желая оформить право собственности на земельный участок, представила в Департамент заявление соответствующего содержания. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано в связи с тем, что участок не используется арендатором по целевому назначению (по результатам визуального осмотра установлено, что участок не обрабатывается, отсутствует произрастание сельскохозяйственных культур), а инициатор также не относится к категории граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное получение надела. Полагает, что данное решение принято в отсутствие предусмотренных законом оснований. Вопреки позиции уполномоченного органа, использование земельного участка осуществляется ею по целевому назначению (проведены мероприятия по его освоению – участок огорожен, убрана сорная растительность, создан правильный рельеф, вспахана и удобрена почва; при этом сроки мероприятий по освоению участка и их объем сторонами оговорены не были). Кроме того, ссылка Департамента на необходимость обеспечения земельными участками лиц, находящихся в социальной уязвимом положении, не обоснована, так как заявитель является пенсионером, также нуждающимся в особой заботе со стороны государства.

Аналогичные требования заявлены ФИО1, как наследником первой очереди после смерти ее матери ФИО4 относительно признания незаконным изложенного в письме от 28 декабря 2024 года № Ч-18849 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1414 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, южнее земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение огородничества, в собственность за плату без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Определением суда от 18 августа 2025 года требование ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 28 декабря 2024 года № Ч-18849 на заявление ФИО4 выделено в отдельное производство (л.д. 87-88).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Департамента – ФИО2, ФИО3 просят данный судебный акт отменить как незаконный, настаивая на том, что в предоставлении земельного участка было отказано правомерно. Также отмечают, что с 1 января 2025 года нормы Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» от 9 апреля 2022 года № 629 не применяются.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора аренды от 22 июля 2024 года ФИО1 является титульным владельцем земельного участка, площадью 1300 кв.м., государственный кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, южнее земельного участка с кадастровым номером №, и выделенного из состава земель населенных пунктов под ведение огородничества. Желая оформить право собственности на данный надел в упрощенном порядке (без проведения торгов), истец 16 декабря 2024 года обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением соответствующего содержания. Однако ее требования были отклонены в связи с тем, что обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования не осуществляется (в ходе визуального осмотра земельного участка специалистом Департамента обнаружено, что участок не обрабатывается, сельскохозяйственные культуры не произрастают). Кроме того, в подготовленном сообщении от 28 декабря 2024 года отмечалось, что заявитель не относится к категории лиц, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении и имеющим льготу при предоставлении земельных участков в собственность.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, получили закрепление в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). В качестве такового, в частности, выступают 1) обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта согласно утвержденному проекту планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах» от 9 апреля 2022 года № 629 до 2024 года допускалась наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Признавая оспариваемый ответ незаконным и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами права, обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о выявленных нарушениях в отношении земельного участка административного истца в рамках государственного земельного надзора, которые не были бы им устранены в установленном порядке. Информация о фактах использования надела не по целевому назначению органом местного самоуправления в Федеральную службу государственного кадастра и картографии для выполнения необходимых мероприятий не направлялась, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка не представлено.

Указание в оспариваемом ответе на неустановление в ходе визуального осмотра факта использования надела по его целевому назначению ввиду непроизрастания на дату обращения сельскохозяйственных культур не подтверждает законность решения Департамента, поскольку исследование участка производилось в зимний период (декабрь 2024 года), когда объективно отсутствовала возможность проверки наличия сельскохозяйственной растительности. С учетом даты заключения договора аренды (22 июля 2024 года), а также климатическими условиями данной территории целесообразность посадки огородных культур в августе с учетом необходимости уборки урожая в сентябре отсутствовала. В дальнейшем, в течение садоводческого периода 2025 года, до даты вынесения оспариваемого решения суда, Департаментом не было принято мер к проверке факта реальности осуществления арендатором хозяйственной деятельности на предоставленном земельном участке, что подтвердил представитель административного ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллятора, дублирующие изложенную в ответе от 28 декабря 2024 года позицию относительно необходимости в первоочередном порядке удовлетворения потребности в предоставлении земельных участков в собственность лицам, находящимся в наиболее социально уязвимом положении (в том числе многодетным гражданам), не могут быть приняты по внимание, поскольку доказательств, что испрашиваемый надел является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставление льготной категории граждан в собственность бесплатно, не представлено.

Иных причин для отклонения требований ФИО1 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность в оспариваемом акте заместителем руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска приведено не было.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» с 1 января 2025 года в настоящее время не применяется.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ) (абзац 1). В связи с чем возложение судом первой инстанции на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 16 декабря 2024 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка, соответствует предмету заявленных требований, направлено на восстановление нарушенных прав истца. Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.