Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 декабря 2024г.

УИД 60RS0020-01-2023-002573-20

Дело № 2-3982/2024 3 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Балтиец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – гаражно-строительный кооператив «Балтиец» (далее – ГСК «Балтиец») обратился в Псковский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 016 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ГСК «Балтиец» в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации передан земельный участок по адресу: 

<

адрес> Ответчик является наследником после смерти ФИО2, которому принадлежал гараж №.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-2153/2022 о признании указанного гаража бесхозяйным.

Ответчик до настоящего времени в члены кооператива не вступал, с соответствующим заявлением не обращался, вместе с тем с 2017 года за указанный гараж эксплуатационные взносы не уплачиваются. 

Определением Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года дело предано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения имущества ответчика.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом как по указанному им месту жительства, так и по месту нахождения имущества, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Установить иное место жительства ли нахождения ответчика не представилось возможным, по сведениям регистрирующих органов ответчик зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании акта №9721/7027 Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленсовета депутатов трудящихся ГСК «Балтиец» в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

На указанной территории расположен гараж №, который принадлежал ФИО2 (л.д. 10-11).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022г. по гражданскому делу № 2-2153/2022, вступившим в законную силу 15.07.2022г., в удовлетворении заявления ГСК «Балтиец» о признании указанного гаража бесхозяйным отказано. Судом установлено, что владелец гаража ФИО2 умер 10.10.2016г., наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 13.04.2017г. в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступило удостоверенное 04.04.2017г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> 02.04.2007г. о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, с указанием, что он является сыном наследодателя и единственным наследником (л.д. 62).

26.05.2017г. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступило заявление ФИО3 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65). К заявлению приложены повторно выданные : свидетельство о рождении наследодателя, свидетельство о его смерти, свидетельства о смерти родителей наследодателя, а также повторно выданное свидетельство о рождении наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, оформленное на бланке I-ГР №, из которого следует, что актовая запись о рождении составлена ДД.ММ.ГГГГ за № отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве отца в свидетельстве о рождении указан ФИО6 (л.д. 63, 68-72).

Наследодатель на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности матери наследодателя - ФИО7 (л.д. 73), умершей 30.11.2015г., с заявлением о вступлении в права наследования после смерти которой обратился сын – ФИО6 (л.д. 778).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 26.05.2017г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 100-101).

Как следует из материалов дела, по указанному наследником адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, наследник не зарегистрирован, зарегистрированным, снятым с регистрации по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится (л.д. 119, 121).

На основании справки о регистрации формы № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 5О-543 от 26.05.2017г., в квартире не зарегистрирован (л.д. 124).

Из ответа Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга следует, что записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве не обнаружены (л.д. 167).

По сведениям УФНС по Псковской области в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 168), в системе индивидуального персонифицированного учета последний не зарегистрирован (л.д. 170), в информационно-справочных учетах МВД России не значится (л.д. 176), записи актов о рождении в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены (л.д. 183).

Паспорт серии 58 06 №, предъявленный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оформлении наследственных прав, был оформлен на имя ФИО8, 

<

адрес>., объявлен недействительным в связи со смертью владельца на основании свидетельства о смерти II-ДО 

<

адрес> от 28.06.2023г. (л.д. 185-187). 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации определено содержание правоспособности, а именно: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу положений ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

С учетом изложенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, поскольку материалами дела установлено отсутствие записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, следовательно, последний не мог являться участником гражданских правоотношений при оформлении наследственных прав и осуществлять обязанности наследника по возмещению долгов наследодателя кредиторам, паспорт, предъявленный при оформлении наследственных прав ответчику не принадлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива «Балтиец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина