Дело №а-5952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления НДФЛ в сумме ***, пени – *** и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере *** 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик неправомерно доначислил по результатам камеральной налоговой проверки налог на доходы физических лиц в размере *** в отношении сумм, полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзагрокомплект-1» в размере ДД.ММ.ГГГГ – судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканных по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суммы индексации ***, взысканной апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно в отношении возврата уплаченных сумм по договору долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением указанного договора и сумму индексации ***, взысканную определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму причиненного ущерба демонтажем перегородок в объекте недвижимости, взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя никак не являются экономической выгодой, так как стоимость услуг представителя была им оплачена, а суд только частично компенсировал ему понесенные расходы.

Также полагает, что взысканные решениями Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союзагрокомплект-1» в пользу административного истца суммы в связи с расторжением договора и суммы причиненных убытков посредством нарушения целостности объекта недвижимости не являются объектом налогообложения в соответствии со ст.208 НК РФ. 

Считает, что полученная индексация денежных выплат обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, не меняет характер произведенных выплат, не является экономической выгодой, а, следовательно, с данных сумм не должен уплачиваться НДФЛ. Данная позиция изложена в письме Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Представитель административного истца - ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседании просила требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законным, оснований для отмены нет.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по 

<

адрес>, ФИО3 в судебном заседании ТРЕБОВАНИЯ ТАКЖЕ НЕ ПРИЗНАЛ. Представил возражения. Считает что решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, заявленные административным истцом исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, п.4 ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Суммы налога на доходы физических лиц, не удержанные их денежных доходов налогоплательщика – физического лица, не могут быть взысканы с налогового агента.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, применены в п.1 ст. 228 НК РФ. В частности к ним относятся и физические лица, получившие другие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

С учетом положений пп.4 п.1, п.2, 3 ст. 228 НК РФ в случае когда НДФЛ не был удержан налоговым агентом, налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и самостоятельно уплатить налог.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России по 

<

адрес> налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой инспекцией установлено невключение налогоплательщиком ФИО1 в состав полученных доходов в ДД.ММ.ГГГГ суммы *** от ООО «Союзагрокомплект-1» по коду дохода ***.

О невозможности удержания НДФЛ в сумме *** с выплат в размере *** по решениям судебных органов налоговым агентом ООО «Союзагрокомплект-1» сообщено в инспекцию по месту своей регистрации посредством предоставления справки по форме *** с признаком «2» в сроки, установленные налоговым законодательством.По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на суммы:

- *** – судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканных по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

- сумму индексации ***, взысканной определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

- сумму индексации ***, взысканную апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму, взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно в отношении возврата уплаченных сумм по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением указанного договора, 

- сумму индексации ***, взысканную определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на сумму причиненного ущерба демонтажем перегородок в объекте недвижимости, взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен НДФЛ:

налог – ***

пени – ***

штраф по ст. 122 НК РФ – ***

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 оставлено без изменений в полном объеме.

Судом установлено, что правомерность включения в налоговую базу по НДФЛ суммы индексации ***, взысканной определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административными истцом не оспаривается. 

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Выплаченная сумма индексации отвечает всем признакам экономической выгоды, следовательно, является доходом физического лица.

Ссылка заявителя на письмо Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, по мнению ФИО1, подтверждает, что индексация денежных выплат обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, не меняет характер произведенных выплат, соответственно, порядок их налогообложения, судом отклоняется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГуказал, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ) статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.Аналогичной нормы до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ в статье 217 Кодекса не содержалось.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц после вступления в силу указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ указанные доходы подлежали обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация денежных выплат обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а не меняет характер произведенных выплат, и, соответственно, порядка их налогообложения.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

В этом случае исчисление, декларирование и уплата налога на доходы физических лиц с указанных доходов физическое лицо — получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления НДФЛ в сумме ***, пени в сумме ***, штрафа в сумме *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь