КОПИЯ

Дело № 1-738/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-013742-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сметаниной О.Г. (Центральная коллегия адвокатов г. Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1043 от 26.09.2012 и ордер №102 от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.01.2024, не позднее 13 часов 54 минут, находясь в помещении административного здания отдела полиции №2 УМВД России по городу Нижневартовску, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, 22, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, осознавая преступный характер своих действий, умышленно сообщил и изложил в своем рукописном заявлении заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него мошенничестве в особо крупном размере, то есть хищении у него 4 000 000 рублей ФИО 1, в последующем, при проведении процессуальной проверки по его заявлению, подтвердил в объяснении, отобранном следователем ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 08.01.2024, о совершенном в отношении него преступления, которое собственноручно подписал, а также предоставил сотрудникам полиции, в целях искусственного создания доказательств совершенного в отношении него преступления, подложную расписку, датированную 29.12.2023, о передаче денежных средств ФИО 1, в которой имеется его подпись. Тем самым, ФИО1, своими преступными действиями умышленно осуществил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения – мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Заявление ФИО1, содержащее заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении, 08.01.2024 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, инвентарный № 2665, том № 1 от 01.01.2024, за регистрационным номером № 346, по нему организовано проведение процессуальной проверки, с последующим принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что умысла на искусственное создание доказательств обвинения у него не было, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Сметаниной О.Г., показал, что проживает с женой ФИО 2 и двумя малолетними детьми ФИО 3 и ФИО 4 Около года назад у него появилась другая девушка, которую зовут Екатерина, фамилию Екатерины он называть не хочет. Он планировал развестись и жениться на Екатерине, после чего приобрести новую однокомнатную квартиру, а квартиру, в которой сейчас проживает его супруга и дети, оставить последним. Это их совместно нажитое жилье, купленное около 10 лет назад в ипотеку. С целью приобретения квартиры, он через мобильные приложения «Альфа Банк» и «ОТП Банк» 27.12.2023 отправил заявку на получение кредита. В «Альфа Банке» ему в тот же день, 27.12.2023 одобрили кредит на сумму 3 083 142,54 рублей, а в «ОТП Банке» также 27.12.2023, ему одобрили кредит на сумму 750 000 рублей (суммы 832 408,44 рублей и 4 141 000 рублей указаны с комиссией и страховкой банка). После того, как ему одобрили кредиты, он через мобильное приложение перевел себе на дебетовую карту АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 750 000 рублей со счета АО «ОТП Банк». Вместе с кредитом, который ему одобрили в АО «Альфа Банк» у него на счете оказалась сумма в размере – 3 833 142,54 рубля, из которой он решил снять наличные денежные средства в размере 3 800 000 рублей. С этой целью 27.12.2023 он отправился в ТЦ «Космос», расположенный по адресу: 

<

...>, где расположено отделение «Альфа Банка», где около 20 часов 40 минут через банкомат, расположенный в указанном выше ТЦ, рядом с отделением банка, он снял денежные средства со своей карты «Альфа Банк» в общей сумме 3 800 000 рублей, суммами – 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 800 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей. Получив указанные денежные средства, он положил деньги в свой черный матерчатый рюкзак и отправился домой. Пояснил, что оформляя кредиты в указанных банках, он заранее, с целью, чтобы скрыть от супруги то, что он взял в банках кредит на общую сумму 3 800 000 рублей, решил указанные деньги от супруги спрятать, а на возможный вопрос супруги, куда у него уходит почти вся его зарплата, так как на погашение указанных выше кредитов он ежемесячно платит сумму в размере около 101 000 рублей, а зарплата его в месяц составляет 90 000 рублей, он решил придумать для супруги отговорку, что он действительно взял в банках кредит на общую сумму 3 800 000 рублей, которые решил вложить в криптовалюту, но стал жертвой мошенника и деньги у него похитили. Сами деньги, на время осуществления его плана, он решил спрятать у своего соседа – Свидетель №4, который проживает с ним по соседству в 

<

адрес>. То есть, если б жена спросила у него, где деньги, которые он взял в кредит, он бы жене сказал, что у него деньги похитил неизвестный мужчина, под предлогом вложения в криптовалюту. Чтобы обман выглядел более правдоподобным, он решил с этой целью написать заявление в полицию, что в отношении него совершено преступление. Сам он, после того, как было бы возбуждено уголовное дело, по факту якобы совершенного в отношении него преступления, он все равно планировал вложить полученные им в кредит в банке денежные средства в сумме 3 800 000 рублей в покупку квартиры. Умысла обмануть банки и завладеть полученными в кредит денежными средствами у него не было. Он планировал производить платежи по полученным им кредитам и в тайне от супруги приобрести квартиру, в которой планировал проживать с будущей супругой ФИО3. С Свидетель №4 он знаком с момента заселения в указанный дом, то есть последние 10 лет. С Свидетель №4 за время проживания по соседству у него сложились дружеские отношения. Приблизительно после Нового года, числа примерно 04.01.2024 или 05.01.2024, он пришел к своему соседу Свидетель №4, Свидетель №4 не было дома, дверь ему открыла дочь Свидетель №4 Он протянул последней свой рюкзак, в котором лежали денежные средства в сумме около 3 750 000 рублей, сколько именно в рюкзаке лежало денежных средств, он не помнит, так как брал оттуда на свои собственные расходы денежные средства, примерно от 200 000 рублей до 300 000 рублей, точно не помнит. Дочери Свидетель №4 он сказал, что указанный рюкзак нужно убрать, пусть полежит у них какое-то время. Сам он после этого позвонил Свидетель №4 и предупредил, что принес к нему домой, с целью спрятать от жены, денежные средства в своем рюкзаке. Сколько именно денег в рюкзаке, он Свидетель №4 не говорил. Период времени, на который он принес Свидетель №4 денежные средства, он с тем не обговаривал. С целью реализации своего преступного умысла, то есть заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, он, 08.01.2024 в дневное время, отправился в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, где предоставил расписку, написанную ранее неизвестным ему лицом – мужчиной, которого он не помнит где встретил, не помнит какого числа, не помнит, как тот выглядел и не помнит, где тот расписку писал, также не помнит каким именно образом появилось содержание указанной расписки, вероятно тот нашел расписку в интернете. Так, получив от неизвестного ему мужчины данную расписку, он предоставил расписку в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, где написал заявление о том, что в отношении него якобы совершено преступление, а именно обманным путем «ФИО 1» похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Кто такой «ФИО 1», он не знает. В этот же день он дал объяснение следователю об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступления. То есть, представленная им долговая расписка написана не им, кем именно, он не знает. Для правдоподобности совершенного в отношении него преступления, он приобрел, где именно и у кого не помнит, SIM-карту сотового оператора «МТС». С каким именно абонентским номером была SIM-карта, он так же не помнит, которую он вставил в обычный сотовый телефон с кнопками и звонил себе сам на свой номер № и молчал, с целью имитации звонков мошенника. Указанный сотовый телефон и SIM-карту он впоследствии выбросил, где именно и когда, он не может сказать, не помнит. Свидетель №11 ему знаком со школы, они учились вместе и у них дружеские отношения. К инкриминируемым ему преступлениям, его друг Свидетель №11 никакого отношения не имеет. Ранее, при опросе от 17.01.2024, он давал показания, что в ноябре 2023 года у него возник умысел на мошенничество в отношении банковской организации и с этой целью он придумал схему по обману и завладению денежными средствами, с этой целью он обратился за консультацией к своему давнему другу Свидетель №11, а именно, спрашивал у Свидетель №11, как можно оформить процедуру банкротства, на самом деле он такого объяснения не давал, но подтвердил, что подписи в указанном объяснении стоят его, пояснив, запись – «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена им. Так же пояснил, что подписал указанное объяснение не читая, за него все писали сотрудники уголовного розыска. Вину в совершении им преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, признал. (т. 1 л.д. 131-135)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком 10 лет, между ними соседские отношения, он проживает в 

<

адрес>, а ФИО1 в 

<

адрес>. В январе 2024 года ФИО1 позвонил ему и попросил оставить вещи, он согласился, и когда его не было дома, ФИО1 зашёл и оставил у него рюкзак, дома в тот момент находилась его дочь, что именно находится в рюкзаке, последний не пояснял, сказал, что потом заберёт. Через неделю, как он выписался из больницы, то видел дома рюкзак, оставленный ФИО1, открывать он его не стал, а потом его изъяли сотрудники полиции. ФИО1 за рюкзаком не приходил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что с ним по соседству проживает ФИО1 в 

<

адрес> г. Нижневартовска. С ФИО1 они знакомы с 2014 года, состоят в приятельских соседских отношениях, характеризует ФИО1 с положительной стороны. Около двух недель назад он находился в больнице на стационарном лечении, на его телефон поступил вызов от ФИО1, последний сказал ему, что в его квартире оставил рюкзак с деньгами, сказал «пусть полежат на сохранении», на что он ответил согласием. Он не стал расспрашивать ФИО1 Примерно 07.01.2024 его отпустили из больницы домой, по прибытию домой он увидел рюкзак черного цвета, содержимое не смотрел, рюкзак не открывал. 18.01.2024 ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится в полиции и попросил отдать рюкзак сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 19-21)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что в январе 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в ОП-2, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в отношении него совершило мошеннические действия, в заявлении указал, что он передал неустановленному лицу 4 000 000 рублей для криптобиржи, поднятия дохода, после чего человек перестал выходить на связь. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, статьи 306, 307 УК РФ, о чем, тот подписался в заявлении, заявление было принято в дежурной части, после чего ФИО1 получил талон-уведомление, который выдается во всех случаях, когда человек обращается с заявлением в отдел полиции, что свидетельствует о том, что человек обратился в отдел полиции и его заявление зарегистрировано за номером, такого-то числа и внесено в книгу учета сообщений о преступлениях. Затем ФИО1 следователю дал объяснение по своему заявлению, в ходе которого также последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, статьи 306, 307 УК РФ. К заявлению ФИО1 приложил расписку, якобы по которой тот человеку передавал сумму в районе 4 000 000 рублей. После дачи объяснения, они подошли, переговорили с ФИО1 по этому моменту и начали отрабатывать, где, кому передавал эти деньги. ФИО1 пояснял, что он находился по месту проживания, созвонился с человеком, вышел из дома, стояла машина, в которой человек написал расписку, тот передал этому человеку денежные средства, человек в машине эти деньги пересчитал, после чего те разъехались. Потом через какое-то время человек перестал выходить на связь и после этого ФИО1 понял, что его обманули, с его слов, он решил обратиться с заявлением в отдел полиции. По камерам видеонаблюдения на 

<

адрес>, они увидели, что ФИО1 выходит на улицу во время, которое тот описывает, и буквально через минут 5-7 заходит обратно. По его показаниям, за это время человек должен был написать расписку, пересчитать деньги и передать тому эти денежные средства. Потом дальше, как он понял, у них были созвоны с этим человеком по абонентскому номеру, они начали с этим абонентским номером работать, абонентский номер был зарегистрирован на продавца, пополнение этого абонентского номера было через киви-терминалы, они начали проверять все киви-терминалы и смотреть через кого были пополнения в г. Нижневартовске. Было установлено, что абонентский номер телефона пополнялся на ул. 60 лет Октября, в магазине «Теремок», через киви-терминал, также в деле должны быть записи кто пополнял. После этого, они встретились с ФИО1 и попросили проехать в отдел полиции. Они ему изложили всю их работу, после чего, тот, в ходе беседы, сообщил о том, что взял кредит в размере 4 000 000 рублей, чтобы в дальнейшем обанкротиться, при процедуре банкротства тот должен был логично объяснить, куда он эти 4 000 000 рублей дел, и придумал написать заявление о том, что в отношении него совершены мошеннические действия. Сообщил, что часть денег, почти вся сумма в районе 3 000 000 рублей, находится у соседа по дому, эти деньги впоследствии были изъяты. ФИО1 предоставил выписку, что оформил кредит, ему на карту поступили денежные средства, потом тот эти деньги снял, было два или три кредита, один в «Альфа Банке», второй банк не помнит, всего в районе 4 000 000 рублей. Денежные средства были обнаружены у соседа ФИО1, которые находились на временном хранении, часть денежных средств, как пояснил ФИО1, тот отдал адвокату Свидетель №11 для проведения процедуры банкротства. По заявлению ФИО1 был оформлен отказной материал, а в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7

Свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания, согласно которым 18.01.2024 в ночное время они, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – в квартире 

<

адрес> г. Нижневартовска, где, присутствующий Свидетель №4, пояснил, что принесенный ФИО1 около двух недель назад рюкзак, хранится на верхней полке шкафа, расположенного в прихожей. После чего, Свидетель №4 достал с верхней полки шкафа, расположенного в прихожей, рюкзак темного цвета, при открытии которого был обнаружен полимерный пакет серого цвета с надписью «ZARINA», в котором находилась пачка денежных средств, состоящая из купюр достоинством 5000 рублей. Также в данном рюкзаке находились денежные средства монетами достоинством 5 рублей, 2 рубля и 1 рубль, какие-то бумаги, кассовые чеки, квитанции, связка ключей, футляр черного цвета с USB-наушниками. После того, как Свидетель №4 увидел содержимое рюкзака, пояснил, что в рюкзак ФИО1 он не заглядывал и содержимое рюкзака увидел только в присутствии сотрудников полиции. Затем, в присутствии их, Свидетель №4, а также оперуполномоченного уголовного розыска, следователь пересчитала обнаруженные в рюкзаке ФИО1 денежные средства, находящиеся в полимерном сером пакете с надписью «ZARINA», их сумма составила 3 545 000 рублей. Все обнаруженное и изъятое было осмотрено, сфотографировано и упаковано. Они, Свидетель №4 и другие участвующие лица расписались на бирках с пояснительными надписями, прикрепленным к упаковкам и расписались в протоколе осмотра места происшествия, который был составлен следователем, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. (т. 2 л.д. 80-81, л.д. 82-83)

Свидетель Свидетель №11, показал, что с ФИО1, он знаком давно, они учились вместе в школе, поддерживают приятельские взаимоотношения. Видятся редко, в основном на праздничных мероприятиях. Примерно в декабре 2023 года, при очередной встрече, ФИО1 задал ему вопрос о прохождении процедуры банкротства, так как ему было известно, что у ФИО1 имеется жилье, приобретенное по ипотечному кредитованию, он объяснил ФИО1, что в случае прохождения банкротства ипотечный договор с банком будет расторгнут, а само жилье будет реализовано как залоговое имущество, в связи с чем, он лишь ФИО1 порекомендовал не оформлять банкротство. Какие-либо договоры с ФИО1 он не заключал. В январе 2024 года, когда в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в декабре 2023 года оформил потребительские кредиты на крупную сумму денежных средств. Он не исключает, что в конце декабря 2023 года к нему обращался ФИО1 с просьбой пополнить баланс абонентского номера телефона №, в связи с тем, что прошло длительное время, он затрудняется вспомнить, где и когда он пополнял баланс абонентского номера. Он не предоставлял ФИО1 рукописную расписку, датированную 29.12.2023, составленную ФИО 1 о займе и получении денежных средств в размере 4 000 000 рублей от ФИО1 В какой-либо преступный сговор с ФИО1 он не вступал. (т. 2 л.д. 156-158)

Свидетель Свидетель №7, показал, что является индивидуальным предпринимателем, с 2011 года его деятельность связана с предоставлением услуг связи населению, тем самым является дилером операторов сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», «МОТИВ», ПАО «Мегафон» на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры по настоящее время. SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № была активирована 28.12.2023, при этом регистрации после активации по анкетным данным осуществлено не было, SIM-карта была отгружена в торговый объект, однако в связи с технической утратой сведений, он затрудняется назвать в какой именно торговый объект данная SIM-карта была реализована. В связи с тем, что в конце 2023 года информация, хранящаяся на жестком диске, была безвозвратно утеряна из-за сбоев в программе, данные не сохранились. Вероятнее всего данная SIM-карта с абонентским номером № была утеряна, либо SIM-карту похитили в торговом объекте. С февраля 2024 года в архив вносятся обязательные сведения о лице, которое приобрело SIM-карту. 31.12.2023 ему поступил отчет о том, что SIM-карта с абонентским номером № активирована была 28.12.2023, но не было внесено сведений о владельце, совершив исходящий вызов на указанный абонентский номер телефона, тот был недействующим, то есть отключенным, и чтоб не допустить штрафных санкций со стороны оператора сотовой связи, для данной SIM-карты он внес свои анкетные данные. (т. 2 л.д. 182-184)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой графической таблицей, в ходе осмотра 

<

адрес> г. Нижневартовска, участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №4, пояснил, что на шкафу находится рюкзак, который ранее в его квартиру принес ФИО1 с просьбой оставить его на некоторое время для сохранности, затем Свидетель №4 достал указанный рюкзак и передал следователю, после чего были изъяты: рюкзак с содержимым внутри, связки ключей 2 шт., дополнительное соглашение №2 от 01.01.2024, расчетные листки 29 шт., кабель USB-Type-C, кейс с наушниками, бумажный лист с рукописными записями, график работы на 2024 год, купюры номиналом 5000 рублей в количестве 709 шт., металлические монеты в количестве 6 шт. номиналом 5 рублей, 2 рубля – 3 шт., 1 рубль – 2 шт., полимерный пакет. (т. 1 л.д. 24-46)

Согласно протоколу обыска от 18.01.2024, в 

<

адрес> г. Нижневартовска, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HONOR 10i» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2». (т. 1 л.д. 49-52)

Согласно протоколу выемки от 21.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, у свидетеля Свидетель №1 в помещении штаба архива ГАПиУ ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, изъят материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску за №346 от 08.01.2024. (т. 1 л.д. 69-73)

Согласно протоколу осмотра документов от 22.01.2024 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены материалы процессуальной проверки, а именно: обложка с печатным текстом «отказной материал КУСП №346 от 08.01.2024» (т. 1 л.д. 74); опись документов, находящихся в отказном материале (т. 1 л.д. 75); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2024, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 08.01.2024, зарегистрированному в КУСП № 346 от 08.01.2024, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 76-79); уведомление (т. 1 л.д. 80); справка от 17.01.2024 оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №8 о результатах проведенной проверки (т. 1 л.д. 81-82); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, вынесенное 11.01.2024 на срок до 10 суток (т. 1 л.д. 83); заявление с рукописным текстом «Врио начальника ОП-2 УМВД России по России по г. Нижневартовску майору полиции Свидетель №2 от ФИО1» «зарегистрировано №346 от 08.01.2024», основное содержание текста – «29.12.2023 передал денежную сумму 4 000 000 рублей под расписку ФИО 1, долг обязался вернуть с процентами 01.02.2024. В данный момент ФИО 1 на связь не выходит. Денежные средства передал в машине возле своего дома тел. ФИО 1 №. Время примерно в 21:00 часов», ниже текста заявления указано – «по статье 306, 307 УК РФ предупрежден», рядом с которой имеется подпись, ниже расположена дата – «08.01.2024», ФИО заявителя – «ФИО1», ниже подпись заявителя (т. 1 л.д. 84); долговая расписка, место составления – «г. Нижневартовск», справа дата – «29.12.2023», содержание документа – «Я ФИО 1 (заемщик) паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 (займодавец), паспорт 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. Обязуюсь вернуть данную сумму с момента совершения займа до 01.02.2024, с начисленными процентами с инвестиций в размере плюс 150% (сто пятьдесят процентов) от взятой в займы суммы. Настоящая расписка составлена в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон», ниже указанного текста в правом нижнем углу – «подпись заимодавца: рукописная подпись ФИО1», ниже – «подпись заемщика: рукописная подпись ФИО 1» (т. 1 л.д. 85); объяснение, город составления – «г. Нижневартовск», дата и время составления – «08.01.2024 года», начато – «16 часов 30 минут», окончено – «17 часов 50 минут», должностное лицо, получившее объяснение – «следователь ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску, лейтенант юстиции Свидетель №10», реквизиты лица, от которого получено объяснение – ФИО1, ниже разъяснение прав, под которыми имеется подпись лица, предоставившего объяснение, после следует описание обстоятельств, связанных с обращением ФИО1 в полицию с заявлением, по факту того, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия, указан текст о приобщении копий документов, после печатного текста имеется рукописный текст – «с моих слов записано верно, мною прочитано.» ФИО1 подпись.; копия документа, наименование «Долговая расписка» полностью идентична подлиннику вышеуказанной «Долговой расписки от 29.12.2023»; объяснение ФИО 2 с описанием обстоятельств, связанных с обращением ФИО1 в полицию с заявлением, по факту того, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия (т. 1 л.д. 90). (т. 1 л.д. 91-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2024 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: денежные средства в общей сумме 13 рублей металлическими монетами, 5 рублей – 1 шт., 2 рубля – 3 шт., 1 рубль – 2 шт.; полимерный пакет с надписью «ZARINA shop online zarina.ru»; денежные средства в общей сумме 3 545 000 рублей, денежными купюрами номиналом – 5 000 рублей в количестве 709 шт.; рюкзак черного и серого цвета с надписью «ICPЭАК»; USB-шнур черного цвета; футляр черного цвета с беспроводными наушниками; связка ключей на металлическом кольце, состоящая из двух ключей; дополнительное соглашение №2 о внесении изменений в срочный трудовой договор от 01.01.2021 №783; один тетрадный лист бумаги в клетку с рукописными записями; расчетный листок за сентябрь 2023 выданный на имя ФИО1 на сумму 84 293,57 руб.; расчетный листок за сентябрь 2022 на сумму 73 388 руб.; график работы на 2024 год ООО «КРАФТ ПАМП»; расчетные листки, выданные на имя ФИО1 за разный период времени в количестве 27 шт. (т. 1 л.д. 139-250, т. 2 л.д. 1-5)

Согласно заключению эксперта № 163 от 08.04.2024, исследуемая рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в долговой расписке от 29.12.2023 года, выполнены ФИО1. Исследуемые буквенно-цифровые рукописные записи и подпись от имени ФИО 1, расположенные в долговой расписке от 29.12.2023 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Исследуемые буквенно-цифровые рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «По статье 306,307 УК РФ предупрежден(на)______», «Подпись заявителя _____» в заявлении от 08.01.2024 года зарегистрированном в журнал КУСП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску за №346, выполнены ФИО1. (т. 2 л.д. 38-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, установлено, что данный сотовый телефон находился ранее в пользовании ФИО1, в телефоне установлена SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на который ФИО1 был осуществлен вызов с абонентского номера №, тем самым имитируя исходящий вызов от неустановленного лица. (т. 2 л.д. 101-104)

Согласно протоколу выемки от 07.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, у свидетеля Свидетель №1 в кабинете штаба ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску изъят журнал учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. (т. 2 л.д. 113-115)

Согласно протоколу осмотра документов от 07.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра журнала учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, установлено: на 116 странице книги имеется рукописный текст под номером №346 со следующим содержанием «08.01.2024 13:54 Врио ОД ОП-2 с-т полиции Свидетель №9 сообщает»; во второй половине указаны ФИО, телефон заявителя, регистрационный талон-уведомления – ФИО1 

<

адрес>, №; третья колонка краткая информация о принятых мерах ОУР ФИО4; в четвертом столбце страницы указано краткое содержание заявления: «08.01.2024 о том, что 29.12.2023 передал денежные средства в сумме 4 000 000 руб. под расписку гр. ФИО 1, который перестал выходить на связь». (т. 2 л.д. 116-124)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2024 с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра: фрагмента видеозаписи территории двора рядом с жилыми домами с камеры видеонаблюдения, установленной с торца здания, участвующий свидетель Свидетель №11 опознал себя в мужчине, который вышел из легкого автомобиля марки «Тойота» модель «Марк Х», с государственным регистрационном номере № регион, и пояснил, что не исключает, что действительно в момент произведенной видеозаписи он направлялся в магазин «Теремок», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, по просьбе своего знакомого ФИО1, для того, чтобы пополнить баланс сотового телефона, для каких целей это было необходимо ФИО1 не знает; фрагмента видеозаписи в помещении торгового объекта, в котором от входной двери расположен терминал оплаты, Свидетель №11 опознал себя в мужчине, который 28.12.2023 в 16:19 часов входит в помещение торгового объекта, и действительно, используя терминал оплаты, по просьбе ФИО1 пополнил баланс сотового телефона последнего, на какую сумму не помнит, к данному терминалу приезжал два раза, так как изначально была внесена недостаточная сумма для ФИО1, который попросил повторно произвести пополнение баланса; фрагмента видеозаписи в помещении торгового объекта, в котором от входной двери расположен терминал оплаты, Свидетель №11 опознал себя в мужчине, который 28.12.2023 в 20:33 часов, используя терминал для оплаты, совершает набор комбинаций на панели терминала и вносит бумажные купюры, и пояснил, что действительно, используя терминал оплаты, повторно, по просьбе ФИО1, пополнил баланс телефона последнего, на какую сумму не помнит. (т. 2 л.д. 173-179)

Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу приговора суд принимает показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым, находясь в дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску он написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него мошенничестве в особо крупном размере, то есть хищении у него 4 000 000 рублей ФИО 1, предоставив сотрудникам полиции долговую расписку, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для самооговора у ФИО1 не имеется, его показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №8, старшего оперуполномоченного, о том, что в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску обратился ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него мошенничества в особо крупном размере, в подтверждение предоставил долговую расписку, после чего, в ходе работы по материалу, было установлено, что ФИО1 оформил кредиты потребительского займа с целью проведения процедуры банкротства и обращения их на личные нужды, после чего снятые денежные средства оставил на хранении у своего соседа.

Вина ФИО1, также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №4 о том, что его сосед ФИО1 оставил в его квартире на хранение рюкзак с деньгами, который затем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при участии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №6; Свидетель №11 о том, что в декабре 2023 года он разъяснял ФИО1 порядок и последствия процедуры банкротства, также он пополнял баланс абонентского номера телефона № по просьбе ФИО1, о том, что ФИО1 оформил потребительские кредиты на крупную сумму денежных средств, ему стало известно от сотрудников полиции; Свидетель №7 о том, что ему поступил отчет о том, что SIM-карта с абонентским номером № была активирована 28.12.2023, но сведения о владельце отсутствовали, в связи с чем им были внесены свои данные.

Данные показания также подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия в квартире Свидетель №4 был изъят рюкзак с денежными средствами в общей сумме 3 545 000 рублей, а также протоколом осмотра данных денежных средств; протоколами обыска и осмотра по месту жительства ФИО1 был изъят и осмотрен сотовый телефон; протоколами выемки и осмотра отказного материала проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества в особо крупном размере, содержащего объяснение и долговую расписку, предоставленную ФИО1 в подтверждение совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописная запись «ФИО1» и подпись в долговой расписке, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в заявлении от 

<

дата>, выполнены ФИО1; протоколами выемки и осмотра книги учета заявлений и сообщений о преступлениях в которой зафиксировано поступление заявления от ФИО1; протоколом осмотра видеозаписи, на которой Свидетель №6 С.П., по просьбе ФИО1, неоднократно пополнял баланс абонентского номера №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 года № 1254-О, проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела – достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления; на этой стадии уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие. Поводом для возбуждения уголовного дела служит в числе прочего заявление о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 1 части первой и часть вторая статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде, при этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Тем самым, предусмотренный частью третьей статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, предполагает дополнительное (помимо заведомо ложного заявления или иного сообщения о совершении преступления) представление – в целях их использования в процессе доказывания – не соответствующих действительности сведений, как о виновности (причастности) конкретного лица, так и о событии преступления.

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 08.01.2024 подал в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску заявление о якобы совершенном в отношении него мошенничестве в особо крупном размере со стороны ФИО 1 При подаче заявления ФИО1 был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем, согласно заключению эксперта, имеется его собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, ФИО1 умышленно осуществил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Из материалов дела следует, что ФИО1, желая придать своему заведомо ложному сообщению видимость достоверности, предпринял ряд действий, направленных на создание доказательств совершения в отношении него мошенничества. Так, он снял полученные по кредитному договору денежные средства и спрятал их у свидетеля Свидетель №4, после чего обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств, заведомо зная, что преступление в отношении него не совершалось. Кроме того, из протокола осмотра отказного материала проверки усматривается, что в ходе проведения процессуальной проверки ФИО1 было дано объяснение следователю, где он подтвердил факт совершения в отношении него мошенничества и приложил к нему долговую расписку, в подтверждение того, что денежные средства, якобы были переданы ФИО 1 В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы, подпись в указанной долговой расписке была выполнена ФИО1, что свидетельствует об искусственном создании им доказательств в обвинении лица в совершении тяжкого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» и «соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения» нашли свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не предоставлял полиции оригинал долговой расписки, что свидетельствует об отсутствии умысла на искусственное создание доказательств обвинения, суд считает необоснованными, так как вина и причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы ООО «Крафт Памп» – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- отказной материал процессуальной проверки, зарегистрированный за №346 в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску и книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, копию отказного материала хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в общей сумме 13 рублей, металлическими монетами номиналом: 5 рублей – 1 шт., 2 рубля – 3 шт., 1 рубль – 2 шт., полимерный пакет с надписью «ZARINA shop online zarina.ru», денежные средства в общей сумме 3 545 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 709 штук, рюкзак с надписью «ICPЭАК», USB-шнур, футляр с беспроводными наушниками, связка ключей на металлическом кольце, состоящая из двух ключей, дополнительное соглашение №2 о внесении изменения в срочный трудовой договор от 01.01.2021 №783, один тетрадный лист бумаги в клетку с рукописными записями; график работы на 2024 год ООО «КРАФТ ПАМП», расчетные листки, выданные на имя ФИО1 за разный период времени в количестве 29 единиц – оставить в распоряжении ФИО1;

- сотовый телефон марки Honor 10i в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № с SIM-картой «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей за период с 28.12.2023 по 29.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________ О.И. Крохалева

«___» ___________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-738/2025

Секретарь с/з __________ Э.Э. Саидова