Дело 10-2/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Фроликова Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием ст. помощника прокурора – Ульяновой М.В., осужденного ФИО1, адвоката Алексеенко Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] НОКА, инспектора филиала [ Адрес ] ФКУ «УИИ ГУФСИН России [ Адрес ]» [ ФИО 2], при секретаре Морванюк А.С., апелляционную жалобу адвоката адвокатской конторы [ Номер ] НОКА Алексеенко Д.А. 

на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в отношении 

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ]., работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ].

осужденного приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, 

наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении. ФИО1 обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 осужден по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Приговор не обжалован, ступил в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

Постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат адвокатской конторы [ Номер ] Алексеенко Д.А. просит указанное постановление отменить, направить материал по представлению начальника филиала [ Адрес ] ФКУ «УИИ ГУФСИН России по [ Адрес ]» на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывая, что ФИО1 не имел возможности приступить к работе в связи с требованиями организаций - работодателей о предоставлении ряда документов для трудоустройства, которые ФИО1 были утеряны, в связи с чем ФИО1 требовалось дополнительное время для востановления ряда документов, часть из которых была получена уже после вынесения постановления суда

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы адвоката и пояснил, что просит отменить постановление мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], указывая, что своевременно не приступил к работе из-за отсутствия документов. В настоящее время он получил и восстановил все документы, трудоустроен, работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время в ООО «[ ... ]», о чем он предоставил в суд справку.

В судебном заседании адвокат Алексеенко Д.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку ФИО1 трудоустроен в ООО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ], где работает по настоящее время.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеенко Д.А. - без удовлетворения, поскольку постановление суда законно, обоснованно и мотивировано.

Инспектор филиала по [ Адрес ] ФКУ «УИИ ГУФСИН России по [ Адрес ]» [ ФИО 2] в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Алексеенко Д.А. - без удовлетворения, поскольку постановление суда законно, обоснованно и мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене. 

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного ФИО1, в том числе о том, что осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления осужденному предупреждений в письменной форме.

При рассмотрении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, ФИО1 злостно уклонился от их исполнения.

Выводы суда в указанной части мотивированы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснял, что с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен, поскольку надлежащим образом был намерен отбывать исправительные работы, а не приступил к работе, т.к. не имел документов, часть из которых восстановил только перед судебным заседанием и одновременно с защитником просил отложить судебное заседание, чтобы трудоустроиться. Однако, судом ходатайство об отложении дела слушанием было отклонено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ], где работает по настоящее время. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, не проверив доводы осужденного ФИО1 и адвоката, приведенные ими в судебном заседании, в частности о том, что осужденным ФИО1 предпринимались меры по восстановлению документов, что препятствовало его трудоустройству, и, не дав им своей оценки, вынес постановление об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

При таких обстоятельствах постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Материал судебного разбирательства подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Алексеенко Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - отменить.

Материал судебного производства о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Е.Н. Фроликова