Председательствующий Х. Дело 22-991-2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 февраля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д. 

адвоката - Сопьяненко В.В. в защиту интересов Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Л. В.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Л. о снятии ареста на имущество Л.. 

И обязали Л. передать автомобиль ................ года выпуска, г/н ........................, арестованный на основании постановления Армавирского городского суда от .........., на ответственное хранение собственнику Л. на срок до разрешения гражданского иска ................ к Л. о возмещении причиненного преступлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя адвоката Корзенникова В.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армавирского городского суда ............ оставлено без удовлетворения заявление Л. о снятии ареста на имущество Л. и обязали Л. передать автомобиль ................, арестованный на основании постановления Армавирского городского суда от .........., на ответственное хранение собственнику Л. на срок до разрешения гражданского иска ................ к Л. о возмещении причиненного преступлением. 

В апелляционной жалобе Л. В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым ходатайство Л. В.В. о снятии ареста с имущества – автомобиля ................ удовлетворить. Автор жалобы указывает, что .......... Новокубанским районным судом Краснодарского края по делу ........ по иску Л. В.В. к Л. вынес решение о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, и взыскал с Л. в пользу Л. В.В. 3 ................. .......... Новокубанским РОСП было возбуждено исполнительное производство в ходе которого был изъят, арестован, и передан на реализацию автомобиль ................. В результате неудачных попыток реализации имущества принадлежащем должнику. .........., автомобиль был передан взыскателю Л. В.В. по акту передачи нереализованного имущества должника. То есть .......... данный автомобиль выбыл из собственности Л. и перешел в его собственность. Приговор по делу был вынесен .........., и в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. При наличии вступившего в законную силу приговора, у суда не было оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста имущества в ввиду того, что судебное разбирательство по уголовному делу завершено. Несмотря на прямое указание закона о переходе права собственности новому собственнику с момента передачи транспортного средства Армавирский городской суд заведомо заранее определил это имущество принадлежащим ФИО1 городской суд, вынесший приговор в отношении Л. может распространять действие постановления о наложении ареста на имущество лишь в целях обеспечения гражданского иска, заявленного в конкретном уголовном деле. Сохранение наложенного ареста на имущество после вступления приговора в законную силу для целей обеспечения иска по гражданскому делу, находящемуся в производстве другого районного суда законодательно исключено и невозможно юридически. Более того, на момент вынесения постановления от .......... исковое заявление ................ к Л. действительно было подано, но не было принято Новокубанским районным судом к своему производству, .........., исковое заявление возвращено заявителю. Автор жалобы полагает, что у суда не было оснований для обязания его передать автомобиль на ответственное хранение Л., поскольку такое требование никем не заявлялось, и не было продиктовано сугубо личной инициативой суда, который по сути, вынес дополнительное решение о наложении ареста, дополнив его лишь пунктом. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу Л. В.В., адвокат Сопьяненко В.В. в защиту интересов Л. просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ ( ред. от .......... ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной. 

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1ст.104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела что на стадии предварительного следствия .......... постановлением Армавирского городского суда на основании ходатайства следователя был наложен арест на имущество принадлежащее Л. три транспортных средства: автомобиль ................, г/н ........, автомобиль ................ постановлением Армавирского городского суда на основании ходатайства подсудимого Л. и его защитника по находящемуся в производстве уголовному делу был наложен арест на указанные три автомобиля, с последующей передачей арестованного имущества на хранение собственнику. 

Судом верно указано, что поскольку арест на имущество осужденного постановлением Армавирского городского суда от .......... был наложен судом в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для обеспечения гражданского иска и деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему, подтверждением чему является наличие вышеуказанного гражданского иска юридического лица к Л. о взыскании с него ущерба причиненного преступлением согласно приговору Армавирского городского суда от 06.03.2023 г., таким образом, оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста, не имеется, сохранение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. 

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены и установлены достаточные основания для принятия решения, а именно, то, что автомобиль перешел в собственности Л. В.Ы. на основании пристава исполнителя являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Л. о снятии ареста на имущество Л. и обязании Л. передать автомобиль ................, арестованный на основании постановления Армавирского городского суда от .........., на ответственное хранение собственнику Л. на срок до разрешения гражданского иска ................ к Л. о возмещении причиненного преступлением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: