дело №1-127/17 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №298, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16.01.2006 г. приговором Королевского городского суда Московской области с учетом постановления президиума Московского областного суда от 23.05.2007 г. п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 г. лишения свободы;

- 31.01.2014 г. освобожден условно-досрочно по постановлению

Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.01.2014

г. на 7 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 09 часов 00 минут 23 апреля 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в гараже № 10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения находящегося там и принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил, вынеся на улицу, находившееся в указанном гараже и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 7000 рублей; углошлифовальную машину («болгарку») марки «Макита» стоимостью 3000 рублей; лобзик марки «Макита» стоимостью 1500 рублей; перфоратор марки «Макита» стоимостью 3000 рублей; скоростной велосипед марки «Stels» стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 22500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 22500 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, страдает хроническим заболеванием, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по сведениям врача-нарколога дважды задерживался в состоянии наркотического опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный ему ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, также не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по делу, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления и посткриминального поведения виновного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 дактилопленки со следами рук следует хранить при уголовном деле, металлический лом, кирку, ручную ножовку следует уничтожить как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле; металлический лом, кирку, ручную ножовку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев