№ 2-1743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А. с участием:

помощника прокурора г. Ессентуки Податыкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 50750 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, всего причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 50750 рублей.

Кроме того, действиями ФИО2 истцу был причинен еще и моральный вред, были причинены нравственные и физические страдания. Он является №, и по своему состоянию здоровья относится к категории лиц с ограниченными физическими возможностями. ФИО2 после совершения преступления не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 (преступлением) истцу был причинен моральный вред, т.е., нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 200000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 50750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Защитник адвокат Киреева О.Ю., выступающая в интересах ответчика ФИО2, назначенная судом в соответствие с требованиями ст. 51 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора г. Ессентуки Податыкина М.В. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными. Полагает, что истцом представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда с учетом степени причинения вреда, нравственных страданий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело №, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, находясь в районе 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, используя в качестве оружия фрагмент разбитой стеклянной бутылки, напал на ФИО1, и держа в руке фрагмент разбитой стеклянной бутылки, угрожая ФИО1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая порезать шею ФИО1 фрагментом разбитой стеклянной бутылкой, потребовал у ФИО1 передачи ценных вещей и денежных средств, после чего получив от ФИО1 отказ в передачи денежных средств и ценных вещей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, применяя в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья, фрагментом разбитой стеклянной бутылки, нанес один удар по правому плечу ФИО1, причинив ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде резанной раны правого плеча, причинившие ФИО1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, после чего подавив волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил из левого кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а также открыто похитил у ФИО1, сорвав с шеи ФИО1, принадлежащую ФИО1 золотую цепочку плетением кардинал, 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 45750 рублей, а всего открыто похитил у ФИО1, принадлежащее ему имущество на общую сумму 50750 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 50750 рублей. 

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 50750 рублей причиненный материальный ущерб, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 10000 рублей судебные расходы на услуги представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость золотой цепи из желтого золота 585 пробы весом 20 грамм плетения «кардинал», которая приобреталась потерпевшим в начале сентября 2011 года, с учетом износа и сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ составила 45750 рублей. Кроме того, ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 50 750 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В этой связи при постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из пояснений истца ФИО1, изложенных в иске, истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных разбойным нападением на него, он очень сильно переживал. До настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке какие - либо расходы, понесенные истцом не оплачивались, извинения у истца он не просил, вообще не оказывал никакой материальной помощи. Как следствие, у него ухудшилось состояние здоровья, нарушилось психическое благополучие и душевное равновесие.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностированы, согласно медицинским документам, при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ: резаная рана правого плеча. При осмотре экспертом у ФИО1 выявлен рубец правого плеча, возникший на месте заживления имевшей место резаной раны. Данное повреждение возникло незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью в результате однократного удара каким – либо предметом, имеющим остро режущий край, в том числе возможно фрагментом разбитой стеклянной бутылки. Данная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинила по данному признаку легкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, принимая во внимание, что истец переживал физические страдания, суд полагает, что истцом предоставлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда, и приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 022 рубля 50 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 50 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2022 рубля 25 копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года

Председательствующий судья В.А. Емельянов