судья: Жернов Г.С. дело № 22-1296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Полищука А.П.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судим:

1) 13 апреля 2004 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год; 

2) 24 января 2005 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по пп. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 01 апреля 2005 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2005 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применен6ием ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 октября 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 01 день;

4) 27 ноября 2008 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.165 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

5) 10 февраля 2009 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Освобожден по отбытию срока наказания 30 августа 2010 года;

6) 07 ноября 2013 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

7) 13 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ; по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

8) 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО - Югры по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15 февраля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима)

9) 29 марта 2017 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО - Югры от 05 июля 2017 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ. Просит привести все вышеуказанные приговоры судов в соответствие с Федеральным законом, в соответствии с изменениями в ст.72 УК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.03.2016 года № 73983 ФЗ. 

По результату рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, а именно:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 20 октября 2016 года, с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 февраля 2017 года применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.02.2015 года по 23.06.2015 года, а также в период с 05.09.2016 года по 14.02.2017 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (132 дня + 163 дня содержания под стражей = 295 дней содержания под стражей х 1,5 - 443 дня).

В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, вынести новое решение, применить ФЗ от 07.11.2013 года, исключить из приговора от 29 марта 2017 года опасный рецидив, а также с учетом внесенных изменений в приговор от 20.10.2016 года снизить наказание по приговору от 29 марта 2017 года. Указывает, что приговоры от 13.04.2004г., 24.01.2005г., 01.04.2005г., 27.11.2008г., не рассматривались, суд сослался на ч.6 ст.86 УК РФ, аннулируя все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом указанные приговоры следовало рассмотреть с применением ст.10 УК РФ и решить вопрос о погашении судимостей, в связи с чем исключить опасный рецидив по приговору Сургутского городского суда от 29 марта 2017 года. Полагает, что суд необоснованно оставил без изменения приговор от 07 ноября 2013 года, не применив ФЗ №431 от 28.12.2013 года и №329 от 03.07.2016 года в части принудительных работ с 01 января 2017 года. Также считает возможным на основании ч.2 ст.84 УК РФ, применить в отношении него постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Полагает, что, приводя приговор от 20 октября 2016 года в соответствие с ФЗ №186 от 03.07.2018 года, суд снизил срок общего наказания на 443 дня, однако, в приговор от 29 марта 2017 года указанные изменения не внесены, что ухудшает его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Сургута Коников Ю.Н. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Полищука А.П., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Согласно ст.9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из представленных материалов следует, что по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2004 года, Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2005 года, Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2005 года, Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2008 года, Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2009 года, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 30 августа 2010 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Освобожден 24 мая 2015 года по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что на день рассмотрения ходатайства, на основании ч.3 и 6 ст.86 УК РФ, судимости по указанным выше приговорам погашены, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО2 в данной части.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости исключения из приговоров отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений» в связи с погашением судимостей на данный момент, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Так, согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения деяния. Поскольку на момент совершения деяния прежние судимости не были сняты или погашены и образовывали рецидив преступлений, то погашение этих судимостей в дальнейшем не влияет на наличие либо отсутствие такого отягчающего обстоятельства на момент совершения преступления.

Доводы жалобы о применении в отношении ФИО1 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" является не обоснованными, поскольку он был осужден приговором Сибайского городского суда за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с чем в отношении него не подлежит применению указанное постановление.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 в части приведения в соответствие с данным законом приговора мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО – Югры от 20 октября 2016 года, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Суд правильно указал в постановлении о том, что, поскольку наказание по приговору от 20 октября 2016 года частично сложено с наказанием по приговору от 29 марта 2017 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то данные изменения должны быть учтены и в последнем приговоре.

В связи с тем, что в резолютивной части постановления суд не указал, каким образом данные изменения в приговор от 20 октября 2016 года должны учитываться в приговоре Сургутского городского суда от 29.03.2017 года, а лишь указал, что последний приговор не подлежит изменению, то при исполнении последнего приговора могут возникнуть неясности.

С целью устранения сомнений и неясностей при исполнении приговора Сургутского городского суда от 29 марта 2017 года, в резолютивную часть обжалуемого постановления необходимо внести соответствующие изменения. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2019 года по ходатайству ФИО1,(дата) года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменить:

- в резолютивной части постановления абзац седьмой, а именно: «Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения», изложить в следующей редакции: «Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 05 июля 2017 года) изменить: ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с 12.02.2015 года по 23.06.2015 года и с 05.09.2016 года по 14.02.2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а период с 15.02.2017 года по 28.03.2017 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения.»

В остальном данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко