Дело № 2-267/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор страхования транспортного средства серия 4000 

<

№>, срок страхования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, страховая сумма установлена в размере 

<

данные изъяты>, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена в полном объеме. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля истца на препятствие. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с предварительным вызовом страховщика на осмотр. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику к заявлением о выплате страхового возмещения, представив в числе других документов отчет 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения, т.к. транспортное средство не представлено на осмотр. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку непредоставление транспортного средства на осмотр не относится к числу обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения. Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению копии отчета об оценке в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец подсудность настоящего иска определил по месту своего жительства, возражала против направления дела по подсудности, поскольку истец зарегистрирован по месту пребывания в г. Фурманове, в случае направления дела по подсудности просила направить дело в суд по месту жительства истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила суду ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в 

<

адрес> по месту жительства истца, или в 

<

адрес> по месту нахождения филиала ответчика (л.д. 84).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, настоящий иск о взыскании страхового возмещения может быть предъявлен и рассмотрен судом либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

Представитель истца предъявила настоящий иск в Фурмановский городской суд по месту пребывания истца по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству 

<

№> ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4). 

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125).

Согласно сообщению ОМВД России по Фурмановскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ОМВД России по Фурмановскому району осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки хозяин дома ФИО 1 пояснил, что ФИО2 действительно зарегистрирован в принадлежащем ему доме, однако по данному адресу не проживает и не проживал (л.д. 186).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания - регистрация гражданина РФ по месту пребывания, либо регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Судом установлено, что истец никогда не проживал и не проживает в настоящее время по адресу места пребывания, что подтверждается сообщением ОМВД России по Фурмановскому району. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец зарегистрирован по адресу места пребывания: 

<

адрес>, фиктивно, поскольку допустимых доказательств проживания истца по адресу регистрации по месту пребывания суду не представлено, судебную корреспонденцию по адресу пребывания истец не получает, как следует из сообщения отдела полиции истец в доме по месту пребывания не проживает, имеет лишь регистрацию по месту пребывания. 

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбрал суд по месту своего жительства, как установлено судом истец зарегистрирован в 

<

адрес>, данная территория к подсудности Фурмановского городского суда Ивановской области не относится, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, было принято к производству Фурмановского городского суда Ивановской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в 

<

адрес> - суд по месту жительства истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, на рассмотрение по подсудности в 

<

адрес>. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья: _________________