№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вихоревой Н.В., 

при секретаре Паршиной О.Д., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника- адвоката Куртукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел, путем подбора «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,127 грамм, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 часов, находясь возле 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей, ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,127 грамм, которое было изъято у ФИО2 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с Н был знаком, весной вместе употребляли наркотики, которые покупал либо он, либо Н. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый И., спросил есть ли наркотик «героин» на 2000 рублей, который составляет 2 половинки по весу 1 грамм. У него была 1 000 рублей и 1000 рублей занял у соседки бабушки Л. Он перевел деньги в размере 2000 рублей через мультикассу с утра за наркотики, на телефон пришла смс о месте закладки, на какой телефон пришла смс не помнит. И. долго не приезжал. Встретились с И. возле 

<

адрес> у торца его дома, где он ему передал 2000 рублей из рук в руки. Деньги положил к себе в карман. Он сходил забрал «закладку» с героином у рынка на 

<

адрес>. После чего, они вместе поднялись к нему домой, где И. отсыпал себе чуть- чуть героина, не сказал для чего, остальную часть героина вместе употребили и И. вышел из квартиры. Они с супругой стояли на балконе, И. позвал его на улицу, где его задержала двое сотрудников полиции. Его посадили в машину с Н, повезли на 

<

адрес>, где его досмотрели в присутствии двух мужчин понятых. Он сам все выложил из карманов. У нео изъята только 1000 рублей, поскольку 1000 рублей он вернул бабушке, у которой занимал на приобретение наркотика. Также в полиции ему делали смывы с рук, светили на руки. Выну признает в сбыте наркотического средства, но ФИО3 отсыпал себе очень маленькое количество героина, которого не хватило на дозу. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с существенными противоречиями (л.д. 27-28, 115-117, 34-37) следует, что у него есть знакомый Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11.00-12.00 часов Н позвонил на его сотовый телефон № со своего номера телефона № и попросил наркотик героин на 2 000 рублей. В это время находился на 

<

адрес>. Так как у него немного оставалось героина, который приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ, то он согласился. Договорились встретиться на остановке 

<

адрес> Ждал И. на остановке 

<

адрес> затем пошел в сторону своего дома, далее созвонился с И. и сказал, что ждет его возле своего 

<

адрес>. Через некоторое время встретились, у торца дома по 

<

адрес>, где он взял у И. за наркотик денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем пошел в магазин «Пятерочка», расположенный около своего дома, через дорогу. Там купил себе домой продукты на 1 000 рублей, которые передал И., остальные деньги в сумме 1 000 рублей оставил при себе. Далее вернулся обратно к И. и отдал ему один сверток с героином. К Н сразу пришел с наркотиком, а передал наркотик после того, как сходил в магазин и подошел к нему, в руках был пакет с продуктами. Передал Н один полиэтиленовый сверток с наркотиком героин, после чего ушел домой. Дома покурил, оставил продукты и снова вышел на улицу. Когда вышел из дома, возле дома по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в сбыте наркотических средств и предложили проехать для дачи пояснения в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. Согласился, и проследовали в отдел полиции, где в кабинете № в присутствии двух понятых, ранее незнакомых мужчин, был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, с продажи наркотиков, если таковые имеются. Пояснил, что наркотиков при себе нет, деньги имеются. Так, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей, серии и номера: №, из кармана куртки, которые были в его присутствии и в присутствии понятых уложены в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан печатью № ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались он и двое понятых. Кроме того, из правого кармана надетых на нем трико, был изъят сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером №, который в его присутствии и в присутствии понятых упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан печатью № ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, на котором расписались он и двое понятых. После этого был составлен протокол досмотра, в котором было изложено его проведение, вписано изъятое и в котором расписался он и понятые, прочитав его и согласившись с изложенным в нем текстом. Кроме того на руки светили лампой и он видел, что его руки под этой лампой светились желтым цветом. После чего с него было взято объяснение. Наркотики употребляет несколько месяцев, но не постоянно, а периодически. Приобретает их по номеру телефона, который указан в его телефоне, который был изъят при досмотре, в контактах под именем «О». Номер телефона сообщил кто-то из знакомых, пояснив, что О цыганка, но ее лично никогда не видел и кто сообщил её номер, уже не помнит. Писал ей и звонил, а она присылала номер телефона «Киви-кошелька», на который перечислял денежные средства, затем она присылала адрес «закладки» с наркотиком. Данные сообщения сразу удалял из телефона, также как телефонные входящие и исходящие звонки на номер телефона И. №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел наркотик у О, подняв закладку у 

<

адрес>, в котором было два свертка с героином. Один сверток ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сразу употребил, а второй сверток с героином продал Н. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования дополнительно в качестве подозреваемого (л.д. 90-92) следует, что в телефоне «Alcatel» все телефонные звонки входящие и исходящие на номер телефона И. № он сразу удалил до того, как его задержали сотрудники полиции. У него имеется детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, которым он пользовался. В данной детализации оператор сотовой связи «МТС» указывает время телефонных звонков по местному времени. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а также пояснил, что необходимо доверять показаниям данным в суде, поскольку сотрудники полиции ему говорили, что не нужно рассказывать, что они вместе с Н употребили героин, на допросе присутствовал защитник, протокол составляла следователь с его слов, протоколы допросов читал, подписывал, замечаний у него к содержанию не было. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он участвовал в проведении закупки. Встретился с Свидетель №3, который спросил у него, у кого он приобретает наркотическое средство, он ответил, что у ФИО4. Тогда Свидетель №3 предложил провести закупку, свидетель согласился, добровольно, без принуждения. До этого, не вдел ФИО4 2 недели. Летом 2020 г, в утреннее время, до обеда, он позвонил ФИО4 и договорился о встрече для покупки наркотического средства – героина, на 1 000 руб. В закупке участвовали еще 2 понятых. Деньги были обработаны специальным средством, с них сняты копии. Сколько денег выдано, не помнит. Свидетель был досмотрен, в присутствии сотрудников и понятых, при нем ничего не было обнаружено. Встреча была у дома ФИО4 на 

<

адрес>. При встрече передал ему деньги, он ушел, его не было около 30 мин., вернулся с наркотическим средством. Наркотическое вещество было упаковано в целлофановый пакет, маленький круглой формы, который он не разворачивал. Уходил, так как сам он тоже где-то приобретал наркотики. В момент отсутствия ФИО4 либо был дома у ФИО4 либо на улице, точно не помнит. Потом свидетель добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство в машине. Разговор о приобретении был на громкой связи, при трех сотрудниках полиции и 2 понятых. Номер ФИО4 у него был на момент закупки, так как ранее он приобретал наркотики у ФИО4. Одна доза стоила 500 руб. Задержания ФИО4 не видел. Перед проверочной закупкой его досмотрели и ему были разъяснены права. В день проверочной закупки у него была ломка, наркотики не употреблял, он чувствовал себя некомфортно, при этом отдавал отчет своим действиям. Место составления документов не помнит, наркотическое средство положили в конверт, все расписались. Не помнит, что за бумаги составляли, и был ли акт закупки. С Свидетель №3 знаком, так как ранее участвовал в закупках. В тот момент не являлся подозреваемым или обвиняемым. ФИО4 знает с 2009 г., были вместе в реабилитационном центре «Источник жизни», родственниками не являются. Вместе употребляли наркотики, примерно 1 раз в 2 недели. Иногда свидетель давал деньги ФИО4, он уходил, приносил наркотики, вместе употребляли. Без денег, он не приносил ему наркотическое средство. Сам не предлагал купить у него наркотическое вещество, просто случайно сказал, что можно приобрести, но не конкретно у него и что не надо долго ждать. Он понял, что ФИО4 может помочь приобрести. Где ФИО4 приобретает героин, ему не говорил. У сотрудников полиции были сведения, что ФИО4 продает наркотики, в день проведения закупки не отлучались с ФИО4 и вместе не употребляли наркотики

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (л.д. 22-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика наркотиков у ранее знакомого гр. ФИО1, на что дал свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный», расположенном по адресу 

<

адрес>, сотрудником полиции - мужчиной, в присутствии двух понятых-мужчин, был произведён личный досмотр. Также, он присутствовал при осмотре трех денежных купюр: две купюры номиналом по 500 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Денежные купюры были в его присутствии и в присутствии двух тех же мужчин - понятых, осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, после чего в присутствии двух тех же мужчин - понятых, в 11.46 часов вручены ему для проверочной закупки наркотика. Далее, в 11.47 часов на его номер сотового телефона № позвонил ФИО4 со своего номера сотового телефона №. Не успел ответить на звонок. В 11.48 часов звонок повторился. Ответил на него, предварительно поставив звук на «громкую связь» так чтобы разговор был слышен присутствующим понятым и сотрудникам полиции. Мужской голос спросил: «Ты скоро? На 2 есть.». Ответил, что скоро будет. До этого звонил Горячему и спрашивал сможет ли он продать наркотика на 1000 рублей. ФИО4 согласился. После того как узнал от сотрудников полиции, что будут вручаться денежные средства в размере 2000 рублей, позвонил ФИО4 и спросил продаст ли он на 2000 рублей. ФИО4 перезвонил в 11.48 часов. Он ответил, что на 2 есть. ФИО4 ответил: «Давай езжай, 

<

адрес>, на остановке». Далее, вместе с понятыми и сотрудниками полиции вышли из отдела полиции и прошли в автомобиль ВАЗ, припаркованный возле ОП «Центральный», где ФИО4 снова позвонил в 11.57 часов. Ответил, предварительно поставив телефон в режим «громкая связь». ФИО4 сказал мне: «Давай езжай, я на остановке 

<

адрес>». После этого вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали к остановке «

<

адрес>». Приехав на указанную остановку, он, понятые и сотрудники полиции вышли из автомобиля и прошли к дому № по 

<

адрес>, после чего он один пошел к дому № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства, врученные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. ФИО1 ушел, а через некоторое время, примерно 15-20 минут, он вернулся и передал наркотическое вещество в одном полиэтиленовом свертке. Сразу, как просили сотрудники полиции, посмотрел время на своем телефоне и время было 12.53 часов. После этого расстались. ФИО4 ушел, а он вернулся к автомобилю сотрудников полиции ив 12.55 часов добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии тех же двух понятых-мужчин сверток с наркотиком, приобретенный у ФИО1 Всем присутствующим он пояснил, что наркотик приобрел в 12.53 часов у ФИО1 на улице с торца 

<

адрес> на врученные сотрудниками полиции денежные средства. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии тех же понятых упаковал выданный сверток в пустой бумажный конверт, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати № 1 ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, на которой расписались он и присутствующие понятые. По произошедшему было взято объяснение. Также сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались он и присутствующие, прочитав его и согласившись с изложенным в нем текстом.

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с тем, что свидетель неоднократно приезжал к ФИО4, показания давал самостоятельно. Дополнил, что он предварительно позвонил ФИО4, знал, что будет закупка. При втором звонке, ФИО4 позвонил. Предварительный звонок сделал сам, по своей инициативе, приехал в полицию и сказал, что позвонил ФИО4 и что он будет ему перезванивать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе очной ставке с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи существенными противоречиями (л.д. 34-37) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства у ранее знакомого ФИО1, на что добровольно согласился. Далее ему были вручены 2 000 рублей для проведения закупки. С сотового телефона звонил на номер сотового телефона ФИО4 и сообщил ему, что желает приобрести наркотика на 1000 рублей. ФИО4 согласился продать наркотика на 1000 рублей, но не договорились когда и во сколько встретятся. Затем, когда сотрудники полиции вручили 2 000 рублей на закупку наркотиков, снова с сотового телефона позвонил и спросил продаст ли ФИО4 героин на 2000 рублей. В это время находился вместе с сотрудниками полиции и двумя приглашенными понятыми, все разговоры с ФИО4 совершал в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции, поставив телефон в режим громкой связи. После этого ФИО4 несколько раз перезванивал, сообщил, что на 2 000 рублей у него есть и он продаст и договорились встретиться с торца дома ФИО4, то есть по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 звонил несколько раз, торопил. Приехав к дому, соседнему с домом ФИО4, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, он один вышел и подошел к дому ФИО4, № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 и передал ему 2 000 рублей купюрами: 2 по 500 рублей и одна 1000 рублей. ФИО4 попросил подождать и ушел, а через некоторое время вернулся и передал один сверток с наркотиком, как договаривались, с героином, после чего ФИО4 ушел, а он подошел к автомобилю, в котором находились понятые и сотрудники полиции и выдал приобретенный у ФИО4 наркотик. Время, когда приобрел наркотик, посмотрел на телефоне и запомнил по просьбе сотрудников полиции. Время, когда ФИО4 передавал сверток с наркотиком было 12.53 часов». ФИО5 показания полностью подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил приобрести наркотическое средство героин для личного употребления на сумму 2 500 рублей. Наркотик приобрел по номеру телефона, записанному в телефоне как «О». Деньги перевел на номер киви-кошелька, который наизусть не помню. Закладку подобрал по адресу: 

<

адрес>. Адрес позвонила и сообщила О. В закладке было 2 свертка из полиэтилена с героином. Один сверток с героином сразу употребил, второй оставил себе, чтобы употребить позже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил знакомый Н и спросил, есть ли у него наркотик героин на сумму 1 000 рублей. Сообщил, что есть и что продаст на 1000 рублей. Не договорились где и когда встретимся. Через некоторое время Н снова позвонил и спросил, продаст ли он ему героина на 2 000 рублей, есть ли такое количество. Ответил, что есть, так как один сверток с героином все еще оставался. Затем перезвонил Н и сообщил, что будет его ждать на рынке остановка «Белана». Н не шел и он подождал его немного и пошел в сторону своего дома. Несколько раз звонил Н на его номер телефона и переспрашивал идет он за наркотиком или нет и как далеко находится, как скоро подойдет. Н говорил, что скоро будет. Затем встретились с торца моего 

<

адрес>, ФИО3 передал три купюры на сумму 2 000 рублей (2 по 500 рублей и одну номиналом 1 000 рублей). Попросил его подождать и ушел. Пошел в магазин, там на одну из купюр – 1 000 рублей купил себе продукты, после чего вернулся и на том же месте с торца своего дома, № по 

<

адрес>, передал Н один сверток с героином. На время не смотрел, но допускает, что это было около 12.53 часов, так как наркотик сам приобрел около 10.00 часов. После этого с ФИО3 расстались. Занес домой продукты, покурил и снова пошел по своим делам на улицу, но около дома его остановили сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в сбыте наркотиков и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства: 2 купюры по 500 рублей, которыми расплатился ФИО3 за героин, а также его сотовый телефон с сим. картой.

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил. При этом, дополнил, что показания ФИО4 относительно обстоятельств встречи в день закупки, не подтверждает. Они бы не успели за 10 минут употребить героин, как на это указывает ФИО4. Причин для оговора ФИО4 не имеется, неприязненных отношений нет. В день закупки они вместе с ФИО4 не употребляли наркотики. Свидетель передал Горячеву деньги, ФИО4 ему 1 сверток с наркотиком. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого видел один раз, при закупке наркотиков, был понятым. В мае 2020 г. около 11.00 – 12.00 он шел по 

<

адрес>, около стадиона, сотрудник попросил поучаствовать в закупке на 

<

адрес>, был второй понятой. Сказали, что Н будет покупать наркотик, его досмотрели, вручили 2 000 руб., 2 купюры номиналом 500 руб., и одна купюра номиналом 1 000 руб. их обрабатывали и пояснили, что руки будут светиться, желто-зеленое свечение. Он позвонил продавцу. Потом ФИО4 позвонил Н и сказал, что есть на 2 000 руб. и что ждет его на Белана на остановке – 

<

адрес>. Вышли из отдела полиции и поехали на место. Из отдела полиции с 2 сотрудниками поехали на машине. Второй понятой Стас был с ними с самого начала. Приехали, ФИО3 вышел из машины, встал с торца дома. ФИО6 стояла у 

<

адрес>. ФИО4 и Н встретились на 

<

адрес>, поздоровались. ФИО3 зашел во двор. Свидетель выходил из машины, когда вернулся, пришел Н, минут через 15-20, с одним свертком порошкообразного вещества серо-бежевого цвета, и сказал, что купил наркотическое средство. Сотрудник на месте развернул сверток, показал вещество, упаковали наркотик в конверт, поставили печать, понятые расписались. Куда ушел ФИО4, не видел, задержания ФИО4 не видел. Привезли ФИО4 в отдел полиции «Центральный», досмотрели его в кабинете 11, у него забрали деньги и телефон. Сняли копии с денег, сравнили деньги ФИО4 с копиями. ФИО4 разъяснили права, не пугали. Составлялись протоколы, указали, что изъято, читал, замечаний у него не было, у подсудимого тоже не было замечаний. Работал с ними оперативник Свидетель №3, ранее выдел его в отделе полиции. Он ранее к ответственности не привлекался, с Свидетель №3 не работал, наркотики не употребляет. Оснований для оговора нет. ФИО3 не был в наркотическом опьянении, разговаривал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знает подсудимого давно, оснований говаривать нет, неприязни нет, видел его около месяца назад. Ранее один раз, летом 2020 г., употребляли наркотики. Наркотики у него не приобретал. Героин употребляет недавно. Участвовал в проверочной закупке летом 2020 г., когда уже был знаком с ним. В день проверочной закупки наркотики не употреблял. Его встретили сотрудники полиции летом 2020 г., в 10-м часу утра, около кинотеатра «Октябрь» и попросили быть понятым, в проверочной закупке наркотиков, не сказали в отношении кого. Он согласился. Приехали на 

<

адрес>, был еще один понятой, и парень, который покупал наркотики, имя не помнит. Ему вручили деньги 2 000 руб., сделали копии, чем-то обработали, чтобы потом найти эти деньги. Потом человек позвонил со своего телефона. Подсудимый сказал: «давай быстрее», на 2 000 осталось». Разговор был на громкой связи. Потом все - он, второй понятой, 2 оперативника, Н, поехали 

<

адрес> напротив рынка, подсудимый там жил. Вышли и пошли пешком к его дому. Закупщик шел впереди. Потом подсудимый с закупщиком встретились. Расстояние до них не помнит, но их было видно. Они передали друг другу что-то. Н никуда не уходил с ФИО4, всегда был виден, потом сразу вернулся к ним. Пришел закупщик и выдал наркотики и сказал, что купил у подсудимого. Как выглядел пакетик, не помнит, внутри был светлый порошок «героин», его положили в пакет, упаковали. ФИО4 после встречи с Н, ушел домой, не помнит, как надолго, потом вышел из подъезда и его задержали, видел задержание. Потом поехали 

<

адрес>, свидетель, второй понятой, полицейский и ФИО4. Горячева досматривали, был телефон, деньги, осталось 1 000 руб. Номера совпали с копиями. Подсудимый говорил, что его деньги. Когда сверили, сказал, что получи от Н Подсудимому светили на руки, на пальцах были видны пятна. С понятых были взяты объяснения, составлялись какие-то документы, которые он читал и подписывал. Было все верно указано, замечаний не было ни у кого. Увидел, что знаком с ФИО4, когда они встретились с Н Свидетель №3 видел в отделе полиции, знает его как полицейского. 

Из показаний Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями (л.д. 42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве понятого наркотиков у ранее не знакомого гр. ФИО1, на что он дал свое согласие. Вместе с ним был приглашен второй понятой - ранее не знакомый мужчина. В качестве закупщика был приглашен ранее не знакомый ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный», расположенном по адресу 

<

адрес>, сотрудником полиции - мужчиной, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведён личный досмотр ФИО2, входе которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было. Также, он вместе со вторым понятым и ФИО3 присутствовал при осмотре трех денежных купюр: две купюры номиналом по 500 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Денежные купюры были в его присутствии и в присутствии второго понятого, осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, после чего в 11.46 часов они были вручены ФИО2 для проверочной закупки наркотика. Далее, в 11.47 часов на номер сотового телефона ФИО2 № позвонил ФИО4 с номера сотового телефона №. ФИО2 не успел ответить на этот звонок. В 11.48 часов ФИО4 позвонил снова. ФИО2 ответил на звонок, поставив звук на «громкую связь». Он, второй понятой и сотрудники полиции слышали весь разговор. Он слышал, что мужской голос спросил: «Ты скоро? На 2 есть.». ФИО2 ответил: «Скоро буду». ФИО4 ответил: «Давай езжай, 

<

адрес>, на остановке». Далее он, вместе со вторым понятым, ФИО2 и сотрудниками полиции вышли из отдела полиции и прошли в автомобиль ВАЗ, припаркованный возле ОП «Центральный», где в 11.57 часов ФИО4 снова позвонил Н с того же номера сотового телефона. ФИО2 ответил, поставив телефон на режим «громкая связь». ФИО4 сказал: «Давай езжай, я на остановке 

<

адрес>». ФИО2 ответил ему: «Скоро буду». После этого он вместе с ФИО2, вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле проехали к остановке «

<

адрес>» или «

<

адрес>». Приехав на указанную остановку, он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции вышли из автомобиля и пешком прошли к дому № по 

<

адрес>, расположенному недалеко от 

<

адрес>, после чего ФИО2 один пошел к дому № по 

<

адрес>, а через некоторое время, примерно 15-20 минут, он вернулся и в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, передал сотруднику полиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотик героин, который он приобрел в 12.53 часов у ФИО1 на улице с торца 

<

адрес> на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого и ФИО2 упаковал выданный ФИО2 полиэтиленовый сверток в пустой бумажный конверт, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати № ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 Далее сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались он, второй понятой и ФИО2, прочитав его и согласившись с изложенным в нем текстом. Сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого личного при проведении досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на что дал свое согласие. Вместе с ним, вторым понятым был тот же понятой - мужчина, что и при контрольной закупке. После чего по 

<

адрес> «А», в кабинете №. в 14 час. 10 мин. в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр гр-на ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник - полиции - мужчина, проводивший личный досмотр спросил ФИО1 имеются ли у него при себе наркотические вещества и иные вещества и предметы, запрещенные Российским законом, деньги, добытые с продажи наркотика либо иным, преступным путем, предложил добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что наркотиков у него при себе нет, а деньги имеются и находятся в кармане надетой на нем одежды. При досмотре обнаружено и изъято: из правого кармана куртки одетой на гр. ФИО1 изъяты две купюры номиналом по 500 рублей каждая, которые были в его присутствии и в присутствии второго понятого и ФИО1 упакованы сотрудником полиции в пустой бумажный конверт, конверт поклеен, опечатан оттиском печати № ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 Видел, что данные купюры те самые, которые были в его присутствии вручены ФИО3 для поведения поверочной закупки, так как сотрудники полиции сверили их серии и номера с имеющимися ксерокопиями. Кроме того, из правого кармана трико, надетом на ФИО1 был изъят сотовый телефон «Алкотель» с сим.картой «МТС» с номером абонента №, который был в его присутствии и в присутствии второго понятого и ФИО1 упакован в другой пустой бумажный конверт, конверт проклеен, опечатан оттиском печати № ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> и на печати поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра гр-на ФИО1, где расписался он, второй понятой и гр. ФИО1 Кроме того, в его присутствии и в присутствии второго понятого были взяты образцы для сравнительного исследования - смывы с рук гр. ФИО1, на которых также расписались и в его присутствии, а также в присутствии второго понятого на руки ФИО4 сотрудники полиции посветили специальной лампой и он видел, что на руках было специфическое свечение. По произошедшему было взято объяснение. Со всеми составленными документами сотрудниками полиции он, второй понятой и ФИО1 ознакомились лично, подписали.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что неоднократно был понятым, не может все запомнить. Полицейским не говорил, что не знаком с ФИО4. Передачу денег и наркотиков не видел. В оглашенных показаниях указано верно, так как, на момент их дачи, лучше помнил события. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что неоднократно получал информацию, что ФИО4 продавал наркотические средства, по результатам ОРМ «проверочная закупка» был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения «проверочной закупки» был приглашен Н, которому были вручены 2000 рублей, 1 купюра -1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны люминесцирующим средством. У Н был номер телефона ФИО4, он пояснил, что неоднократно приобретал у него наркотические средства. Во время досмотра ФИО4 звонил Н, торопил его. Н звонил ФИО4, в разговоре обозначил, что у него есть 2000 рублей, обговаривали место встречи. Сначала обговорили встречу на Белана, потом ФИО4 переназначил встречу у своего дома по 

<

адрес>. ФИО4 позвонил Н семь раз до встречи. Во время встречи ФИО4 отходил на 5 минут за дом, Н с ФИО4 не уходил. После чего, Н вернулся и выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое было направлено на исследование и установлено, что «героин». Момент передачи наркотика он видел. Задержали ФИО4, изъяли у него 1000 рублей, телефон, сим-карту. ФИО4 пояснил, что наркотик приобрел для себя, потом решил продать часть наркотика. ФИО4 сообщил сведения о цыганке, у которой приобретал наркотические средства. ФИО3 проверяли на наркотическое опьянение, признаки которого не выявлены, медицинское освидетельствование ему не проводилось. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является заместителем директора Благотворительного фонда «Источник жизни». С подсудимым знаком, он добровольно пришел в реабилитационный центр ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно общались, он сожалеет о своей жизни, имеет больше желание измениться в положительную сторону, за 3 недели показывал себя с положительной стороны, все задачи старательно выполнял. Нарушений дисциплины с его стороны не было. Он сможет исправиться, прекратить пагубное употребление. С ним проводятся беседы, обучение, трудотерапия 4 часа в день, определённый режим, подъем в 7 утра, убираются, читают библию, обучение до обеда, после обеда работают до 18.00, потом ужин, после групповые занятия, личное время, сон. На протяжении года реабилитация, потом адаптация, помогают устраиваться на работу. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальнику ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация, что на территории 

<

адрес> ФИО1 сбывает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 часов у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ «проверочная закупка» подтвердилась данная информация, и ФИО1 сбыл ФИО2 один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, предположительно героин, массой около 0,3 грамм (л.д. 5);

- рапортом начальнику полиции 

<

данные изъяты> в котором указано, что получены сведения о том, что в 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, в целях раскрытия тяжкого преступления просит разрешения на проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 (л.д. 6), 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции 

<

данные изъяты>, в котором указано, что старший оперуполномоченный ОКОН Ф установил, что на основании сообщения граждан в рамках проверочных мероприятий в 

<

адрес> были получены сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, в целях раскрытия тяжкого преступления постановил провести в 

<

адрес> ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО1 (л.д. 7), 

- заявлением на начальника ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 согласен добровольно принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> по факту сбыта наркотического средства (л.д. 8),

- рапортом начальнику ОКОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено использование денежных средств в сумме 2 000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (л.д. 9), 

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.40 до 12.55 проведено оперативно –розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и закупщика ФИО2 с использованием трех денежных купюр: две денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, серии и номера которых: №, одна денежная купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, серия и номер которой: №, обработанных люминесцирующим средством. В 11:47 час. на номер сотового телефона гр. ФИО2 № позвонил номер сотового телефона № гр. ФИО1 и сразу звонок прервался. Далее в 11:48 час. на номер сотового телефона гр. ФИО2 № позвонил номер сотового телефона № гр. ФИО1, предварительно поставив его на громкую связь, гр. ФИО2 взял трубку и мужской голос сказал: «Ты скоро? На два есть.», на что гр. ФИО8 ответил: «Да, скоро буду», на что гр. ФИО1 сказал: «Давай езжай, я на 

<

адрес> на остановке». Далее гр. ФИО2, двое понятых и сотрудники полиции вышли из ОП «Центральный» и проследовали к автомобилю №, припаркованного у ОП «Центральный», где в 11:57 час. на номер сотового телефона гр. ФИО2 № позвонил номер сотового телефона № ФИО1, предварительно поставив его на громкую связь, гр. ФИО2 взял трубку и мужской голос сказал: «Давай езжай, я на остановке 

<

адрес>», на что ФИО8 ответил: «Скоро буду». Далее сотрудники полиции, двое понятых и ФИО2 на автомобиле № проследовали к остановке «Филиппова», по дороге на номер сотового телефона гр. ФИО2 № неоднократно звонил гр. ФИО1 с номера сотового телефона 

<

***>, узнавал, скоро ли будет. Приехав на вышеуказанный адрес, остановились у остановки, далее гр. ФИО2, сотрудники полиции и двое понятых вышли из автомобиля и проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, далее ФИО2 проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>, понятые и сотрудники полиции проследовали следом. С торца дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 встретился с ФИО1, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства, о чем-то поговорили и разошлись. ФИО2 остался ждать гр. ФИО1 с торца дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны первого подъезда. Через некоторое время гр. ФИО1 вернулся и пошел к ФИО2 и что-то передал. После чего ФИО2 подошел к а/м сотрудников полиции, пояснил, что встретился с гр. ФИО1, который продал ему один полиэтиленовый сверток с наркотиком «героин» внутри. ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час. по инициативе ФИО1 с торца дома со стороны первого подъезда по 

<

адрес> сбыт наркотического средства ФИО2 состоялся. Провокация преступления не допущена. Непосредственно после покупки наркотика гр. ФИО2 в 12.55 часов, был встречен ст. о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, где ФИО2 в а/м № из правой руки, добровольно выдал приобретенный один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество было приобретено им у гр. ФИО1 с торца дома со стороны первого подъезда по 

<

адрес>. Данный сверток, внутри которого порошкообразное вещество, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались ФИО2 и присутствующие. Изъятое вещество приобщено к акту проверочной закупки на основании п.1 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»» (л.д. 10),

- приложением к акту проверочной закупки, в виде ксерокопии двух денежных купюр достоинством 500 рублей серии №, одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, серии №. Имеются подписи понятых. (л.д. 11);

- протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 изъяты две денежные купюры достоинством пятьсот рублей, серии и номера которых №, которые упакованы в пустой бумажный конверт. Также из правого кармана трико, надетых на ФИО1, изъят сотовый телефон «Alcatel» с сим. картой №, который упакован в пустой бумажный. При свечении лампы «ОЛД-41» на ладонях и пальцах правой и левой рук ФИО1 были обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцирующих специальных средств, которыми была обработана денежная купюра, использованная в ОРМ «проверочная закупка». В протоколе имеются подписи понятых, ФИО1, ст. о/у Свидетель №3 (л.д. 16);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых с участием ФИО1 получены смывы с рук ФИО1 ватным тампоном. Также отобран контрольный смыв марлевым тампоном, отобран образец люминисцентного средства (л.д. 17); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества 0,127 грамма (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,107 грамм, содержит в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук ФИО1, имеются следы люминесцирующего вещества. На поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук ФИО1, имеются следы вещества, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования». На поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук ФИО1, имеются следы вещества, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, обнаруженным на поверхностях Билетов Банка России с серийными номерами №. (л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты ОРМ, сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе досмотра. Телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, в телефоне имеется сим-карта оператора «МТС», включив сотовый телефон, проанализирована информация телефонных вызовов, отображенных в журнале звонков телефона, информации, представляющей интерес следствию, нет (л.д. 69-79).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, в которой указана информация о том, что она выдана в отношении абонентского номера оператора «МТС» №, которая содержит информацию о входящих и исходящих вызовов абонента № с номером абонента № в 11.47, в11.48, в 11.57, в 12.04, 12.08, 12.10, 12.15, 12.20, 12.42, 12.49, 13.16, 13.17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на место около 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и сбыл ему наркотическое средство.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд считает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с ФИО2 и проврке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у неустановленного следствием лица и передачи его свидетелю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, что удостоверено подписью ФИО1 и его защитника. Данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими доказателствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

ФИО1 обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, установленные в судебном заседании подтвердил, вместе с тем настаивал на том, что приобрел «героин» по просьбе ФИО2, часть которого они совместно употребили. Показания ФИО1 в данной части суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №1.С., Свидетель №2 и Свидетель №3, а также актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 место, где осуществлена передача денежных средств ФИО1, не покидал, из зоны видимости понятых и сотрудников полиции не удалялся, получив от ФИО1 один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 час., находясь с торца дома со стороны первого подъезда по 

<

адрес>, непосредственно после покупки наркотика в 12.55 часов ДД.ММ.ГГГГ И.В. в № из правой руки добровольно выдал сотрудникам полиции данный сверток.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом не установлено. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Экспертным заключением установлено, что сбываемое ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Заключение дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах у суда не имеется, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотического средства, изъятого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и тампона со смывами с рук ФИО1 как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд исходит из того, что ее преступный умысел был направлен на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Подсудимый понимал противоправность совершаемых им действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Подсудимый осуществил сбыт наркотического средства путем непосредственно его передачи другому лицу на возмездной основе. 

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудниками полиции были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотических средств.

Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 приобрел у ФИО1 наркотическое средство, в связи с чем, последний был задержан. После задержания у ФИО1 в ходе досмотра были изъяты денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, используемые для проведения ОРМ «проверочная закупка». В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация, в отношении ФИО1

Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд учитывает, что ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований с Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 названного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Преступная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств отражена в материалах оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших конкретные факты сбыта подсудимым наркотических средств, в том числе детализацией телефонных соединений, которой установлены телефонные соединения между номерами, которые использовали ФИО2 и ФИО1, заключениями экспертов и письменными доказательствами, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает, что достичь целей наказания, связанных с исправлением осужденного, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- результаты оперативно – розыскной деятельности: сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> подполковнику юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о том, что в 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 о согласии добровольно принять участие в ОРМ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на использование денежных средств; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к акту проверочной закупки, где изображена ксерокопия денежных купюр; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1; объяснение Свидетель №2; объяснение Свидетель №1; объяснение ФИО2 (л.д. 3-21) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе досмотра - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- мультифору с бумажным конвертом, с изъятым веществом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 и конверт с образцом специального средства, конверт со смывами с рук, изъятыми у ФИО1; конверт с контрольным смывом; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 84 - квитанция №, л.д. 86 квитанция 450) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- детализацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 102-109) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Н.В. Вихорева