Дело № 2-464/2025 

УИД 52RS0034-01-2024-000530-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора займодавец ФИО1 принимает на себя обязательства по предоставлению займа в размере 1 680 000,00 рублей, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно п. 4 договора займа уплата процентов не предусмотрена. В соответствии с указанным договором ФИО4 исполнила свои обязательства по передаче денежных средств в размере 1 680 000,00 рублей. Согласно п. 1 договора займа сторонами определен срок возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 009,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 560,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения». 

Поскольку заявления о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступали, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен нотариально удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 договор займа №, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1 680 000,00 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО2 указанные денежные средства до подписания договора, а ФИО2 своей подписью подтвердил факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в полном объеме, обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежную сумму 1 680 000,00 рублей перечислением денежных средств на ее банковский счет. /л. д. 8/.

Договор займа заключен без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа (пункт 4 договора займа).

Условиями договора предусмотрено, что ФИО2 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж и ранее указанного срока. Если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (пункты 5, 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 принял обязательство выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы займа. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет: сумма задолженности по договору займа в размере 1 680 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 009,88 рублей.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 1 680 000,00 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 009,88 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ФИО5 договор возмездного оказания юридических услуг, по которому ФИО5 обязалась оказать ФИО1 услуги по составлению искового заявления, подготовке материалов для предъявления в суд о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по представительству интересов истца в суде. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000,00 рублей. /л. д. 9/.

В обоснование несения судебных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 30 000,00 рублей. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. /л. д. 10/.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика за оказание юридических услуг, суд учитывает объем выполненной представителем работы, категорию спора, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг представителя 30 000,00 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей приведенным критериям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 560,10 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>): 

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 009 (пятьсот семьдесят девять тысяч девять) рублей 88 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мурашко

Мотивировочная часть решения составлена 16 октября 2025 года.