Дело № 2-411/2024 

УИД-77RS0026-02-2024-002379-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Хузятуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «АТБ», Банк, истец) обратился в суд с иском к Хузятуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АПГ, который является смешанным договором, и определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и залога транспортного средства, заключенного между кредитором и заемщиком. 

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме.

В соответствии с п.4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных ответчику кредитной организацией.

Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив 628 900 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № копейки, из них: сумма основного долга - № копейки, сумма процентов за пользование кредитом - № копеек, сумма неустойки - № рублей. 

В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хузятуллин А.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № АПГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, под 23 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: № рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) № рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному с заемщику с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Продленная гарантия» указана в п.21 настоящих условий; № рублей на оплату по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заёмщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, которая указана в пункте 33 индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПГ.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив № рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет и являются общедоступной информацией.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант Мобайл Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанных в п. 1.4 договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО "Квант Мобайл Банк" цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-АПГ составила № копейки, из которых: № 64 копейки - задолженность по основному долгу, № копеек - задолженность по процентам№ - сумма неустойки.

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору потребительского кредита транспортное средство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Практик" и ответчиком. 

Пунктом 10 раздела индивидуальных условий было установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении у кредитора залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику. 

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> является ответчик Хузятуллин А.Р.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу стати 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хузятуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хузятуллина А.Р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>, № шасси 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров