Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4020/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является членом семьи нанимателя спорной квартиры – ФИО2 Жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в нем зарегистрированы и проживают она (ФИО1), ее муж (ФИО2) и сын (ФИО3), они производят оплату жилья и коммунальных услуг. Ею было принято решение о приватизации квартиры. На обращение к ответчику – Министерству обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения ответ до настоящего времени не получен, зарегистрированные в жилом помещении - ее муж (ФИО2) и сын (ФИО3) не возражают против приватизации квартиры, от участия в приватизации отказываются. Ранее она участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась извещена.

Ответчик, представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не направил.

3-и лица, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, ранее направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей – ФИО1 (жена) и ФИО3 (сын) предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма (л.д.10,11).

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.31).

Установлено, что ранее ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимала.

ФИО2 и ФИО3 не возражают против приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от участия в приватизации отказываются, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д.13,14).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что она является членом семьи нанимателя спорной квартиры, постоянно проживает в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, иные проживающие не возражают против приватизации квартиры, от участия в приватизации отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило