Дело № 12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года № 5-560/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года № 5-560/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заявитель настаивает на том, что вина ИП ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела в полном объеме.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП ФИО1 – ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки – Министра МВД России Министерства внутренних дел поРеспублике Крым ФИО8 № 70от 20.06.2024 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателяФИО1

По результатам проверки,12 июля 2024 г. составлен акт№ 65, согласно которого ИП ФИО1 в нарушение положений Указа Главы Республики КрымФИО4 от 15.04.2024 г № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», 16 апреля 2024 г. и 20 мая 2024 г. привлек к трудовой деятельности иностранных граждан на основании патента.

Таким образом, по мнению административного органа, ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что послужило основанием для составления09 августа 2024 г.уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 протокола№8201М000225 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Основаниями для прекращения производства по указанному делу об административном правонарушении послужило указание судьей районного суда на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных об иностранных гражданах, с которыми в нарушение положений Главы Республики КрымФИО4 от 15.04.2024 г № 86-У, ИП ФИО1 заключил трудовые договора, а также должности, на которые были приняты иностранные граждане, кроме того, при производстве по делу должностным лицом нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При этом судья апелляционной инстанции указывает на следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено извещаемому лицу с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 09 августа 2024 года составлен в отношении ИП ФИО1 без его участия и без его надлежащего уведомления. 

Так, повестка о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена ИП ФИО1 по его месту жительства (л.д. 3) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504397013087 (л.д. 5) указанное извещение вручено адресату 26 июля 2024 г. 

Вместе с тем, согласно ответу начальника Обособленного структурного подразделения Симферопольского почтамта ФГУП «Почта Крыма» ФИО5 от 25.09.2024 г. за исх. № 01.02.1-25-К-751-2948 (л.д. 125-126), регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 29504397013087 поступило 18 июля 2024 г. в отделение почтовой связи Доброе 297571 и в этот же день в соответствии с требованиями п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 № 382, было передано почтальону для доставки по адресу: 

<

адрес>. Однако во время доставки вручить почтовое отправление не представилось возможным, поскольку на вызов почтальона никто не вышел. Извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления 29504397013087 было оставлено в проеме двери, ввиду отсутствия почтового ящика, а заказное письмо передано в отделение почтовой связи на хранение. В связи с невостребованием и истечением срока хранения, указанное письмо 17 сентября 2024 г. возвращено в адрес отправителя. Данное почтовое отправление 19 сентября 2024 г. поступило в ОПС Симферополь 295050 и в тот же день было вручено по заявлению уполномоченного представителя адресата, при этом в информационной системе ошибочно создан атрибут «вручено отправителю», также ошибочно создана информация о вручении заказного письма 26 июля 2024 г. в ОПС Доброе.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении – 09 августа 2024 г., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Как верно указал судья районного суда, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В данном случае допущенные должностным лицом административного органа нарушения ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствуют о не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, следовательно, производство по делу подлежало прекращению судьей районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части оснований к прекращению производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года № 5-560/2024 подлежит изменению в части основания прекращения, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года № 5-560/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить в части основания прекращения производства по делу. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В иной части постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2024 года № 5-560/2024 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>