Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Нагорных Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № 232 ФИО3,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), невоеннообязанного, неработающего, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, не достигшим к тому времени возраста привлечения к уголовной ответственности, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО9 электросамоката марки «

<

данные изъяты>», оставленного последним без должного внимания возле указанного магазина, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник указанного электросамоката находится в магазине и за ним не наблюдает, используя для совершения кражи малолетнего ФИО2, который по согласованию с ФИО1 похитил принадлежащий ФИО9 вышеуказанный электросамокат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>), встретился со своим знакомым ФИО2, не достигшим к тому времени возраста привлечения к уголовной ответственности, о чем было известно ФИО1, и предложил последнему совершить тайное хищение денежных средств и мужской одежды из вышеуказанного магазина, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>), где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят скрытый характер и за ними никто не наблюдает, найденным возле магазина камнем, ФИО1 разбил стеклянную витрину магазина, через которую, совместно с ФИО2, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 106 600 рублей, а именно: 

<

данные изъяты>, которые они сложили в находящиеся в магазине пакеты, не представляющие для ФИО10 материальной ценности. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом ФИО1 причинил своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>), встретился со своим знакомым ФИО2, не достигшим к тому времени возраста привлечения к уголовной ответственности, и предложил последнему совершить тайное хищение денежных средств и мужской одежды из вышеуказанного магазина, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес> (левая сторона здания), где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят скрытый характер и за ними никто не наблюдает, найденным возле магазина камнем, ФИО1 разбил стеклянную витрину магазина, через которую, совместно с ФИО2, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО10 товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>, которые они сложили в находящиеся в магазине пакеты, не представляющие для ФИО10 материальной ценности. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом ФИО1 причинил своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он занимает должность сварщика в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на учете в ПНДО не состоит, не военнообязанный, ранее не судим. В 2017 году в 

<

адрес>, в магазине электротоваров, наименование которого он не помнит, он приобрел электро-самокат марки «

<

данные изъяты>», за 

<

данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета, с вставками красного цвета. Данным электро-самокатом пользовался только ФИО9, никому его не передавал. Хранил его постоянно по месту своего проживания. Данный электросамокат необходимо заряжать от батареи питания, которая в свою очередь подключается к розетке. Данная батарея питания все время находилась у него дома, по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов 10 минут, точное время он сказать не может, ФИО9 на данном самокате подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, припарковав при этом электросамокат около магазина. Сигнализацию на электросамокате он в тот период не включил, поскольку, не планировал, что надолго задержится в данном магазине. Спустя минут 10, не больше он вышел из помещения указанного магазина, и увидел, что припаркованного им электросамоката, на месте не было. После чего, сразу же обратился в полицию, сообщив о случившемся. Спустя месяц принадлежащий ему электросамокат был установлен в одном из ломбардов г. Солнечногорск Московской области и возвращен ему сотрудниками полиции. ФИО9 узнал свой электросамокат по цвету корпуса, красным полоскам, а также по наименованию фирмы-производителя. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее хищение принадлежащего ему электросамоката, установлено. Поскольку данный электросамокат ему был возвращен, то считает, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности в РФ не привлекался, на территории РФ не военнообязанный, проживает по вышеуказанному адресу в г. Солнечногорск вместе со своей семьей – женой и двумя детьми, один из который несовершеннолетний. Русским языком владеет, понимает и читает на русском свободном, значение юридических терминов понимает, поскольку учился в русскоговорящей школе, и на территории РФ постоянно проживает со своей семьей с 2010 года, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается. Его трудовая деятельность связана с торговлей. Однако, ввиду того что он не является гражданином РФ, то не может зарегистрировать на свое имя какое-либо ИП. В связи с чем, ФИО24, открыла на свое имя ИП, и ФИО10 в нем работает, и как продавец, и как поставщик, то есть весь ассортимент товара, а это одежда и обувь, как женская и мужская, закупается им лично, на его деньги, а с выручки от продажи товара он отдает ФИО25 процент, оговоренный ими устно, за аренду помещения. Поскольку договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи 

<

адрес>, которое является торговым павильоном, составлен именно между ФИО11 и другим лицом, арендодателем. ДД.ММ.ГГГГ магазин работал как обычно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ФИО10 закрыл магазин, и ушел домой. В кассе оставалась денежная сумма - 

<

данные изъяты> рублей, номинал купюр он не помнит. Инкассации у него нет, поэтому в кассе остается небольшая денежная сумма. Сама касса закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром, как обычно, он пришел к торговому павильону к 09 часам 00 минут, чтобы открыть магазин, и увидел, что сзади, со стороны детской площадки, которая расположена недалеко, повреждено одно окно, оно было разбито, в кассе отсутствовали деньги, а также отсутствовала часть товара, а именно: 

<

данные изъяты>. Таким образом общая сумма похищенного у него товара из торгового зала составила 106 

<

данные изъяты>. В товарной накладной и счете-фактуре об оплате товара, закупленного им лично у ИП ФИО18 допущена ошибка, сумма указана как 

<

данные изъяты> рублей. При составлении справки о причиненном ущербе общая стоимость похищенного составила 

<

данные изъяты> рублей. Замена окна ему обошлась в сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – это стоимость самого окна и 

<

данные изъяты> рублей стоимость работ по его монтажу. После этого он просмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные около детской площадки, что рядом с его торговым павильоном, и увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут неизвестные ему лица, их было двое, и по росту и телосложению которых ФИО10 сделал вывод о том, что это подростки, разбили окно и проникли в торговый павильон. Далее, он обратился в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о краже. После этого он установил в торговом павильоне камеру видеонаблюдения, изображение которой выходит на экран его мобильного телефона, и которая реагирует на движение в кадре. Спустя немного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ему на телефон пришло уведомление на мобильное приложение, о том, что видеокамерой зафиксировано движение в торговом павильоне. ФИО10 понял, что в павильон снова проникли, и сразу же вышел из дома и пошел к павильону. Данные лица, снова разбили стекло павильона, и проникли во внутрь, где совершили хищение 

<

данные изъяты>. Таким образом причиненный ему от хищения товара составил 

<

данные изъяты> рублей. Восстановление поврежденного окна составило 

<

данные изъяты> рублей, из который 

<

данные изъяты> рублей – это стоимость самого окна, и 

<

данные изъяты> рублей это стоимость монтажа самого окна. Также, данные лица повредили камеру видеонаблюдения марки W 380 PRO, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую ему пришлось поменять. Итого сумма причиненного ему материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц. После этого случая на стекла павильона он установил металлические решетки. Также может сказать, что детально, он описать каждую похищенную вещь не может, поскольку ассортимент товара большой, и он не запоминает, каждую деталь вещи, но при случае узнать их сможет. Более по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 228-230, 152-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он является самозанятым, занимается скупкой и перепродажей различных предметов бывшего употребления. С ним работает его приятель ФИО26. Их рабочее место находится в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 20 часов, когда его рабочий день подходил к концу, к нему обратились два молодых парня, которым на вид было около 18 лет, и один из них, как ему стало известно позднее ФИО22, хотел продать электросамокат марки «

<

данные изъяты>» за десять тысяч рублей, однако у него при себе не было зарядного устройства и документов на электросамокат, в связи с чем в покупке ФИО12 ему отказал. По окончании рабочего времени он собирался домой, а ФИО22 со своим приятелем сидели на скамейке около помещения скупки. В это же время на работу заехал ФИО26, а ФИО12 уехал домой. На следующий день от ФИО26 он узнал, что тот все же купил самокат у ФИО22 за 2000 рублей. При этом и ФИО12 и ФИО26 были удивлены, что ФИО22 продал самокат за такую низкую цену, при том условии, что первоначально он просил за него десять тысяч. Саркис на момент приобретения самоката сфотографировал паспорт ФИО22, его имени и других данных ФИО12 не запомнил. Через некоторое время, точную дату указать не может, поскольку не запомнил, к ним в помещении скупки пришли сотрудники полиции, которые интересовались электросамокатом, сданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и Саркис поняли, что самокат ранее был похищен. Далее он добровольно выдал сотруднику полиции электросамокат марки «

<

данные изъяты>», проданный им ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, о чем им был составлен соответствующий протокол. Кроме того, Саркис прислал ему фото паспорта лица, осуществившего продажу самоката, т.е. ФИО22. Фотоснимки паспорта ФИО22 он продемонстрировал сотрудникам полиции, фото до настоящего времени не сохранились. Более пояснить нечего. (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, Артема Хангана он знает около 2 лет, он также проживал в 

<

адрес> Московская области. Также с ними дружил ФИО30. Они втроем хорошо общались, поддерживали хорошие ровные отношения. ФИО4 знает, как доброго парня, каких-либо противоправных действий, за время их общения, он не совершал, по крайней мере ему об этом не известно. Единственное, что ему известно, что ФИО4 часто не ночевал дома. У ФИО4 были тяжелые отношения со своей семьей, так как у него нет родной мамы, а его воспитывает отец и мачеха, с которыми у ФИО4 очень плохие отношения. Бывало так, что родители ФИО4 уехали на юг, а ФИО4 остался один, при этом не проживал в квартире, и все время отсутствия проживал в подъезде его дома. Они его несколько раз оставляли у себя ночевать, кормили и т.п., в связи с чем у ФИО13 с ФИО4 сложились хорошие доверительные отношения. К ФИО22 очень хорошо относится его мама. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вместе с ФИО1 и ФИО2, приехали на электричке в 

<

адрес>, для того чтобы погулять по городу. Погуляв по 

<

адрес>, уже поздно вечером, ФИО4 предложил проникнуть в магазин мужской одежды, который расположен около подземного перехода г. Солнечногорск, совершить хищение одежды, которая находилась в данном магазине. В этот момент у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 ушел от ребят в сторону 

<

адрес>. Поэтому кто именно из ребят разбил витринное окно и первым проник в данный магазин, и кто из них именно совершал хищение товара, он не видел. ФИО13 находился на железнодорожном вокзале, так как хотел уехать на электричке домой, но не успел. Ребята пришли на железнодорожный вокзал, и они втроем уже возвращались домой в 

<

адрес>. Что-либо, в том числе каких-либо вещей или обуви, в руках у ребят не было. Каких-либо разговоров про то, где они были, и что конкретно сделали, ни ФИО4, ни ФИО31, не говорили, а ФИО13 не спрашивал. Также может сказать, что в конце августа, точное число не помнит, они также втроем поехали в 

<

адрес>, чтобы погулять. Они втроем находились 

<

адрес>, где купались и загорали. Вечером этого же дня, возвращаясь с озера, они шли мимо детской площадки, за которой находились магазины, за которыми был тротуар, ведущий к подземному пешеходному переходу. Ребята, ФИО4 и Слава, остались на детской площадке, а ФИО13 пошел к железнодорожному вокзалу, после чего уехал на электричке домой в 

<

адрес>. Что делали конкретно ребята, и где они были, ему не известно. Также может сказать, что в конце июля 2023 года, точную дату ФИО13 не помнит, они также втроем, поехали в 

<

адрес>, на электричке. Погуляв немного по городу, они втроем направились к 

<

адрес>, но по дороге разругались, у них произошел совестный конфликт, и ребята – ФИО4 и ФИО32 пошли быстрее него, а ФИО13 шел медленнее. Спустя немного времени он увидел, как ему на встречу едут на электро-самокате, при этом ФИО1 стоял на платформе самоката, а ФИО33 находился за рулем данного самоката. Ребята проехали мимо него в сторону дворов жилых домов. ФИО13 в это время шел к озеру Сенеж. Пробыв некоторое время на оз. Сенеж, он пошел к железнодорожному вокзалу, чтобы направиться домой, и на площади г. Солнечногорска встретил ребят, электросамоката у них уже не было. На первой электричке, двигавшейся до 

<

адрес>, они уехали домой. Также хочет сказать, что его неоднократно вызывали в органы следствия 

<

адрес>, где ФИО13 также давал показания, и был допрошен в качестве свидетеля, поскольку каких-либо противоправных действий, он не совершал, только приезжал вместе с ФИО1 и ФИО21 ФИО34 в г.Солнечногорск. После того, как Артем Ханган был задержан сотрудниками полиции и помещен в СИЗО, насколько ему это известно со слов сотрудников полиции, ФИО13 с ним больше не встречался. (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО14, их несовершеннолетней дочерью ФИО35 и его совершеннолетним сыном ФИО1 На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Работает в ООО «

<

данные изъяты>» кладовщиком. 

<

данные изъяты> Где именно ФИО1 совершал хищения и что именно воровал, он не запомнил, знает, что путем проникновения в магазин ФИО1 похитил одежду, а также на улице похитил не пристегнутый электрический самокат, который в последующем продал. Сын ему об этом ничего не рассказывал, об этом он узнал при проведении его допроса в следственном изоляторе. Какую-либо одежду, которую ФИО20 сыну не покупал, тот домой никогда не приносил. В настоящее время желает возместить ущерб, причиненный потерпевшим от действий его сына. Более пояснить нечего. (т. 1 л.д. 213-215).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил данные показания и пояснил, что встречался с потерпевшим ФИО9, принес ему извинения и возместил ему в счет причиненного преступлением вреда 15000 рублей, и тот пояснил, что претензий к его сыну не имеет, и обещал примириться, но не пришел в суд. Со вторым потерпевшим он не встречался. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он проживает совместно со своей мамой ФИО15, бабушкой ФИО16, дедушкой ФИО17, учится в 7 классе, школу не посещает, так как учится на домашнем обучении. Примерно два года назад он познакомился с ФИО1, который старше его. Они стали дружить и вместе гулять. У них со временем образовалась большая компания, в которой так же был ФИО37. Обычно они гуляли по 

<

адрес>. В 2023 году, летом, они с ребятами начали приезжать в г. Солнечногорск, купаться в озере Сенеж. На озеро они приезжали почти каждый день и каждый раз их было много человек. Иногда они оставались гулять 

<

адрес> до позднего вечера, а иногда и до ночи. Точную дату указать не может, так как не запомнил, тем же летом, т.е. в 2023 году, он, ФИО1 и ФИО37 в очередной раз приехали в 

<

адрес> купаться на озере. Вечером, после того как они искупались, им нужно было ехать домой, и они направились в сторону железнодорожного вокзала г. Солнечногорска Московской области. Когда они проходили возле магазина «Магнит», который находится возле набережной, адреса не знает, они увидели электросамокат, который находился возле ступенек указанного магазина. Самокат пристегнут не был. Когда они проходили мимо самоката, в шуточной форме ФИО2 сказал ребятам, что на нем можно было бы доехать до станции. При этом ФИО4 убедил его, что ФИО2 может взять чужой самокат, чтобы прокатиться. Он решил, что действительно может прокатиться на электросамокате, а потом хотел поставить его обратно, о чем ФИО2 тоже сказал ребятам. ФИО1 убедил его, что самокат они могут потом продать, а денежные средства оставить себе. Так как денег у них ни у кого не было, ФИО2 согласился с ФИО4. Потом на самокате они поехали в сторону железнодорожного вокзала. На самокате они все катались по очереди. Возле железнодорожного вокзала они увидели скупку, и с ФИО4 пошел туда, чтобы продать самокат. ФИО2 и ФИО5 стояли на улице, поэтому, о чем ФИО22 говорил со скупщиком, он не знает. Как ему стало известно позже от ФИО4, он продал самокат за 2000 рублей. Ему и ФИО37 деньги за продажу самоката ФИО22 не давал, а только угостил их какой-то едой и напитками. После этого они поехали к себе домой в 

<

адрес>. Свою вину в совершении хищения электросамоката признает полностью, в содеянном раскаивается, больше подобного совершать не будет. Так же летом 2023 года, точную дату указать не может, так как этого не запомнил, поздно вечером они встретились с ФИО1 в 

<

адрес> и собирались идти гулять. При встрече ФИО4 предложил ему поехать в г. Солнечногорск Московской области, чтобы похитить из какого-то магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства и одежду, на что он согласился. В ночное время, точно указать не может, на электричке они приехали из 

<

адрес> в г. Солнечногорск. Далее, от железнодорожного вокзала, через центральную площадь и подземный пешеходный переход дошли до торгового ряда, где находятся маленькие магазины со стеклянными витринами. В ряду был один магазин с мужской одеждой. Они с ФИО4 зашли за магазин, со стороны детской площадки, где ФИО22 нашел большой камень и несколько раз кинул его в стеклянную витрину, которая разбилась. Далее через отверстие в витрине они залезли в помещение магазина, где были расположены полки и вешалки с одеждой и обувью. Когда они залезали в магазин, ФИО4 поранил ногу, от чего у него пошла кровь. Находясь в магазине, ФИО22 взял себе какую-то одежду, какую именно уже не помнит, которую сложил в пакеты, и в последующем их похитил. Так же ФИО22 переоделся в новую одежду, а именно в какую-то футболку и штаны или шорты, точно уже не помнит, и переобулся в новые кроссовки, а свою старую одежду и обувь оставил в помещении магазина. ФИО21 взял себе одну пару кроссовок марки «

<

данные изъяты>» белого цвета размер 41 или 42, точно уже не помнит. Так же из кассы, которая была не закрыта, они взяли наличные денежные средства, сумму тоже не помнит. После этого они уехали в 

<

адрес>, на чем именно они ехали уже не помнит. Кроссовки, которые ФИО21 тогда украл из магазина, он длительное время сам носил, сейчас они находятся у них дома. Через некоторое время, тоже летом 2023 года, когда ФИО21, ФИО5 и ФИО22 гуляли в 

<

адрес>, ФИО4 предложил им поехать в г. Солнечногорск, чтобы вновь совершить хищение одежды, обуви и денежных средств из того же магазина одежды, на что ФИО21 согласился. ФИО5 тоже поехал с ними. В ночное время, на электричке они приехали на железнодорожный вокзал, откуда направились в тот же магазин с мужской одеждой, где ранее совершили хищение. Как и прошлый раз, ФИО4 разбил стекло витрины, и они залезли с ним в помещение магазина. ФИО37 с ними в помещение магазина не залезал. Находясь в магазине, он похитил из кассы денежные средства, точную сумму не помнит, а ФИО4 как обычно собрал разную одежду, которую в дальнейшем похитил. Что именно ФИО22 похитил, он не знает, так как в магазине за ним не наблюдал. Свою вину в совершении хищения денежных средств из магазина признает полностью, в содеянном раскаивается, больше подобного совершать не будет. (т. 1 л.д. 243-246).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими родителями и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Временно не работает. Ее сын ФИО2 до 6 класса обучался в общеобразовательной школе. Затем, он познакомился с ФИО1, и стал прогуливать школу, начал конфликтовать с учителями и одноклассниками, кроме того, стал курить и выпивать алкоголь. Своим воспитанием на сына она повлиять не может, он ее не слушает, отца у него нет. Так же они состоят на патронажном контроле у органов социальной защиты населения и в ПДН 

<

адрес>. В связи с плохим поведением в школе и регулярными прогулами, в 7 классе ФИО41 перевели в 

<

данные изъяты>», а в последующем ей было рекомендовано перевести его на домашнее обучение, что она и сделала. В начале осени 2024 года, точной даты не помнит, от кого именно, тоже не помнит, ей стало известно, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, а именно к совершению краж. Когда она начала об этом разговаривать со своим сыном, тот ей признался, что в 2023 году летом, он приезжал с ФИО1 в г. Солнечногорск, где последний совершал хищение одежды, обуви и денежных средств из магазинов. Подробностей сын ей не рассказывал, говорил только, что хищения совершал ФИО4, а он просто с ним ездил за компанию, но ничего для себя не воровал и денежных средств себе не брал. Кроме того, хочет пояснить, что летом 2023 года, сын действительно принес домой новые кроссовки белого цвета, и сказал ей, что ему их подарил какой-то приятель, поскольку последнему они были малы. Кому именно принадлежали кроссовки, она не интересовалась. Когда ей стало известно, что ФИО22 склонен к совершению преступлений, она догадывалась, что кроссовки мог своровать он и в последующем отдать их ее сыну. Как пояснил ее сын, у них дома в настоящее время еще лежат кроссовки марки «Найк» белого цвета, которые, как выяснилось в настоящее время, похитил ее сын. Указанные кроссовки обязуется предоставить сотрудникам полиции до ДД.ММ.ГГГГ. Более пояснить нечего. (т. 2 л.д. 1-3)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> ограбили магазин «

<

данные изъяты>», вынесли одежду. (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения окна, проникло в арендованный им с одеждой и обувью павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитило принадлежащие ему вещи, а именно (кепки, кроссовки, футболки, куртки) на общую сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, тем самым нанесло материальный ущерб, который является значительным. (т. 1 л.д. 5);

- товарной накладной, согласно которой у ИП ФИО18 ФИО42 (покупателем ФИО43) были закуплены товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- счет-фактурой, согласно которой ФИО10 ИП ФИО18 за товарно-материальные ценности оплачено 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления- магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>), откуда было совершено хищение (т. 1 л.д.9-11);

- справкой, согласно которой в ходе инвентаризации имущества из магазина установлено, что средняя рыночная стоимость похищенного товара на август 2023 года составила: 

<

данные изъяты> Итого: 

<

данные изъяты>. Цена товара указана по закупочной стоимости за 1 шт. (т. 1 л.д. 53);

- карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>), проникли в магазин молодые люди. (т. 1 л.д. 57);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 ночи проникли в принадлежащий ему магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В настоящее время сумма ущерба неизвестна, обязуется в кротчайшие сроки предоставить в полицию всю необходимую документацию на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>), откуда было совершено хищение. (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал куртка черного цвета «

<

данные изъяты>», размер «М», кроссовки марки «

<

данные изъяты>», размер 45, упакованные в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями (т. 1 л.д. 91-92);

- справкой, согласно которой в ходе инвентаризации имущества из магазина установлено, что средняя рыночная стоимость похищенного товара на август 2023 года составила: - 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты> рублей. Цена товара указана по закупочной стоимости за 1 шт. (т. 1 л.д. 95);

- карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> угнали электросамокат. (т. 1 л.д. 99);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащий ему электросамокат марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей является для него значительной. (т. 1 л.д. 100);

- распечаткой стоимости похищенного самоката, согласно которой стоимость самоката составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда был похищен электросамокат, принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 выдал электросамокат марки «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен электросамокат марки «

<

данные изъяты>», с участием ФИО9, который опознал свой самокат по внешним признакам. (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.135-136);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 234-239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты кроссовки марки «

<

данные изъяты>» белого цвета со вставками черного и серого цвета, размера 41, которые были похищены ФИО2 из магазина «

<

данные изъяты>», упакованные в полимерный пакет черного цвета. (т. 2 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу, который указан выше, вместе со своей семьей, а именно: отцом, мачехой и младшей сестрой, ранее не судим, на учете в ПНДО не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО52, которые также являются жителями 

<

адрес>, приехали на электричке в г. Солнечногорск для того, чтобы погулять по городу. Вечером, указанных суток, точное время он не помнит, и сказать не может, но было уже темно, они находились на Сенежском проспекте г. Солнечногорска в том районе, где находятся торговые павильоны, недалеко от подземного перехода, когда Слава в витрине одного из павильонов с мужской одеждой увидел модную толстовку и, в связи с этим предложил проникнуть в данный магазин, на что они согласились. ФИО22 нашел камень, которым разбил стекло витрины данного магазина, и они втроем проникли внутрь. Находясь в помещении магазина, они совершили хищение одежды, кроссовок и кепок. Все указанные товары были мужскими. Себе он взял одну куртку, одну пару кроссовок и кепку. Все похищенное они сложили в пакеты, которые нашли там же, в магазине. После этого они также втроем вышли из магазина через разбитое ранее им окно, по пути к железнодорожной станции г. Солнечногорска они зашли в кафе, поели и на первой электричке вернулись в 

<

адрес>. О том, что он совершил хищение из магазина в г. Солнечногорске, ФИО1 ничего родителям не сказал. Похищенную им одежду и кроссовки он использовал в повседневной жизни, то есть носил их. Спустя какое-то время они также втроем приехали в г. Солнечногорск, для того чтобы погулять по городу. Какое это было число, он не помнит. Поздно вечером, когда уже на улице было совсем темно, они снова шли по Сенежскому проспекту и в указанном им выше торговом павильоне, Кирилл увидел кофту с нашивкой которая была «в моде» у молодежи, и у них сразу же возник умысел, снова проникнуть в данный магазин и снова совершить хищение мужской одежды. После чего, Кирилл, найденным недалеко от магазина камнем разбил витрину, после этого, ФИО1, так же нашел еще один камень неподалеку от магазина, и нанес им удар по витрине, которая разбилась еще больше. После он и Слава проникли во внутрь помещения магазина, Кирилл при этом остался их ждать на тротуаре, то есть в магазин с ними не проникал. Находясь в помещении магазина, они со Славой совершили хищение мужских кофт, мужских кроссовок и кепок, которые им понравились. Из аппарата, расположенного в кассовой зоне, ФИО1 совершил хищение денежных средств, но какая была сумма, он не помнит, около 

<

данные изъяты> рублей. После этого, выйдя из магазина, втроем пошли к ж/д вокзалу г. Солнечногорска, где на первой электричке вернулись в 

<

адрес>. Похищенные вещи ФИО1 впоследствии использовал в повседневной жизни, т.е. носил их. В конце июля 2023 года, точную дату не помнит, они также втроем приехали снова в г. Солнечногорск, где вечером, после 19 часов, точное время не он не помнит, они проходили по 

<

адрес>, где около магазина «

<

данные изъяты> увидели что стоит электросамокат с сиденьем, ФИО48 подошел к данному электросамокату, сел на него, и поскольку он не был пристегнут специальным шнуром, уехал. ФИО1 и Кирилл пошли пешком за ним. Спустя немного времени, электросамокат разрядился и они решили сдать его в «скупку». Когда они подошли к помещению «скупки», которое расположено около ж/д вокзала г. Солнечногорска, то сказали продавцу, что хотят сдать данный электросамокат, пояснив что ни документов, ни зарядного устройства к нему у них нет. Скупщик сказал, что купить у них его может за 3000 рублей, и они согласились. Вырученные деньги они поделили поровну, то есть по 1000 рублей каждому, которыми распорядились по своему усмотрению. О том, что ФИО1 совершил преступление на территории г. Солнечногорска, родителям он ничего не говорил. Они узнали об этом позднее, от сотрудников полиции. То, что он совершает противоправные деяния, т.е. преступления, похищал чужое имущество, ФИО1 осознавал и понимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 170-176). Данные показания подтверждает полностью. Свою вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В настоящее время подробностей совершенных им преступлений уже не помнит, поэтому дать подробные показания уже не может. Может пояснить, что летом 2023 года на территории 

<

адрес>, точного адреса не помнит, в ночное время, он совместно с ФИО50 путем повреждения стеклянного окна (витрины) проникли в помещение магазина «Мужская одежда», откуда дважды, т.е. в разные дни, они похитили большое количество одежды и обуви, часть из которых ФИО1 оставил себе, а часть вещей забрал ФИО2 Так же летом, совместно с ФИО2 и ФИО13 они гуляли по г. Солнечногорску Московской области, где именно уже не помнит, ФИО2 увидел чужой электросамокат и начал на нем кататься. Затем ФИО1 прокатился на самокате, и чтобы не быть пойманными владельцем электросамоката, они решили его продать. В тот же день, точную дату не помнит, возле железнодорожного вокзала в «скупку» они продали данный самокат за 2 или 3 тысячи рублей. Ранее он говорил, что ФИО53 совершал хищения совместно с ним и ФИО21, поскольку полагал, что ФИО1 таким образом сможет избежать ответственности. (т. 2 л.д. 48-52).

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что принес извинения потерпевшему ФИО10, который пояснил, что не имеет к нему претензий, но ущерб он не возместил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО2 и ФИО15, а также исследованными письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью согласуются указанными с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО2 и ФИО15, а также подсудимого ФИО1, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела.

Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и органами предварительного следствия противоправные деяния ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом органами предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак преступления совершенного «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду кражи электро-самоката, принадлежащего потерпевшему ФИО9, который подлежит исключению, поскольку данное преступление совершено ФИО1 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, добровольно выдал часть похищенного у ФИО10 имущества и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, его отец возместил причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб, при этом потерпевшие ФИО9 и ФИО10 поясняли, что не имеют претензий к ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (потерпевшему ФИО9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также наличие у него социализированное расстройство поведения (шифр по МКБ-10 - F 91.2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы и без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: учиться или трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электросамокат «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - считать возвращенным по принадлежности;

- белые кроссовки марки «

<

данные изъяты>» белого цвета со вставками черного и серого цвета, размера 41, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская