ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 09 декабря 2019 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Муравленко Петровой Р.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 25.03.2010. Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца ФИО3 на основании ордера № серии «А» от 22.05.1990 на состав семьи – супруга ФИО4 В 2003 году ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем с 2006 года, расходы по содержанию, ремонту жилого помещения не осуществляет, оплату жилищно-коммунальных услуг не вносил. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, изложив доводы иска, и описав фактические обстоятельства дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по известному суду адресу, по которому зарегистрирован. 

Согласно почтовым уведомлениям, телеграмма, направленная ответчику, им не получена, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Третьи лица УМИ Администрации города Муравленко, ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенные о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

УМИ Администрации г. Муравленко в письменном отзыве на иск не возражали против удовлетворения исковых требований при наличии законных оснований. 

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст.40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ст. 69 ЖК РФ гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, в виде 

<

адрес>, является муниципальное образование, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-44).

Согласно справке, выданной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Муравленко № от 29.10.2019, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5 (л.д.11).

Право пользование спорным жилым помещением у истца возникло на основании ордера № серия «А» от 22.05.1990 (л.д.39).

25.03.2010 между истцом и УЖКХ Администрации г. Муравленко заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО2 (л.д.12-14).

Из акта обследования жилого помещения Общества с ограниченной ответственностью «Радужная 4» от 20.11.2019 следует, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 33-34).

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2008 года (л.д.10).

В спорное жилое помещение ответчик был вселен в 2003 году (л.д.26).

Между тем, в 2006 году ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, а в январе 2019 года из города Муравленко в 

<

адрес>, оплату за коммунальные и жилищные услуги не производит (л.д. 50, 56-81). 

Таким образом, ответчик длительное время определенных действий, в совокупности свидетельствующих о его волеизъявлении, из которых бы прямо следовало, что он претендует на спорное жилое помещение, и намерен вернуться, не производил.

Кроме того, жилое помещение он освободил добровольно, не проживает без уважительных причин. Имея реальную возможность проживать в спорном помещении, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялся с регистрационного учета в нем. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, а, следовательно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. 

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-575/2019 (УИД 89RS0006-01-2019-000856-80) в Муравленковском городском суде.