Дело № 1-74\2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 28 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района ГЛУХИХ Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ЛАВРЕНОВА Д.В., представившего удостоверение № 3211- и ордер Адвокатской конторы Лавренова Д.В. № 113\1 от 20.07.2021 г., 

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2020 года в вечернее время суток, в точно не установленное следствием время, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода Конопля, с которых в этот же день и в то же самое время суток в целях личного употребления сорвал листья и верхушечные части без центрального ствола, которые перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где их высушил и измельчил путем перетирания своими руками и стал хранить в стеклянной банке, двух картонных коробках, газетном свертке и на рыболовном ящике в сарае двора своего домовладения,.

При производстве 12 мая 2021 года в период времени с 12 часов 01 минут по 12 часов 28 минут сотрудниками полиции обыска во дворе и надворных постройках ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены в сарае: на второй полке шкафа, стоящего слева от входа в сарай газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 166 от 18.05.2021 года, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 12,43 грамма; на рыболовном ящике вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №165 от 18.05.2021 г. является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 6,08 грамма, рядом с рыболовным ящиком стеклянная банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №167 от 20.05.2021 г. является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 7,37 грамма, рядом с банкой картонная коробка с надписью «TBILVINO», в которой находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 164 от 17.05.2021 является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 710,69 грамма и картонная коробка с надписью «Кисель Малина», в которой находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №165 от 18.05.202 в своем составе содержит наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 233,04 грамма. Общая масса наркотического средства марихуана, изъятого в ходе обыска в сарае домовладения ФИО1, составила 969,61 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ( л.д. 86-89, 145-146), который в ходе предварительного следствия в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинением вышеуказанного преступления и показал, что в конце сентября 2020 года в вечернее время, когда уже начинало темнеть, точную дату он не помнит, он прогуливался в 

<

адрес>, где вблизи мусорки примерно в 300 метрах от его дома, он увидел несколько кустов сырой дикорастущей конопли (не менее 10). Он подошел к ним и своими руками сорвал листья, без центрального ствола и сложил в имеющийся при нем пакет, а также верхушечные части, на которых были семена. Сорванное он забрал к себе домой, где высушил у себя в сарае, измельчил, перетирая их руками, измельченное вещество он сложил в стеклянную банку, картонные коробки, газетный сверток, часть он рассыпал по поверхности рыболовного ящика и таким образом стал хранить в своем сарае во дворе. Посторонние лица не имеют доступа в данный сарай, а также члены его семьи тоже никогда в этот сарай не заходят. 12 мая 2021 года около 11 часов 10 минут он был в городе, дома была только его теща, которая ему позвонила и сказала, что приехали сотрудники полиции. Около 11 часов 40 минут он приехал домой и увидел сотрудников полиции около дома, их было 4, как зовут, не помнит. Также были ранее ему знакомые граждане его соседи, с которыми он отношений не поддерживает, знает как жителей 

<

адрес> – Свидетель №3 и Свидетель №1, которые были приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции все представились, предъявили постановления следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району, и объяснили, что прибыли для производства обыска в его домовладении, то есть в жилище, дворе и надворных постройках, на предмет отыскания похищенного мобильного телефона. В постановлениях о производстве обыска он собственноручно расписался. Далее один из сотрудников объявил ему его права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения обыска. Потом ему было предложено добровольно выдать похищенный мобильный телефон, а также предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также наркотические средства. Добровольно он не выдал находящиеся у него наркотические средства, так как растерялся. После этого все присутствующие, вместе с ним прошли в его дом, где в ходе обыска ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли во двор домовладения, где прошли в первый сарай, а там слева от входа в шкафу на второй полке был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Данный сверток был помещен сотрудниками в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В этом же сарае на рыболовном контейнере было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, которое было помещено в полимерный пакет, горловина которого оклеена биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Рядом с рыболовным ящиком обнаружена стеклянная банка и 2 картонных коробка, в которых также содержалось измельченное вещество растительного происхождения, а в одном из коробков измельченное вещество было перемешано с семенами. Данные предметы также были опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска во дворе и надворных постройках его домовладения ничего не обнаружено и изъято не было. Примерно за 1,5 месяца до обыска, то есть примерно в начале апреля 2021 года он некоторое количество измельченного вещества, которое впоследствии было у него изъято, употребил путем курения. Кроме этого случая, больше он из изъятого у него вещества не употреблял. Он знал, что хранение наркотических средств является незаконным и уголовно наказуемым деянием. Данное вещество он приобретал для себя, никуда и ни кому сбывать не собирался. Он никому не рассказывал, что он хранит в своем домовладении измельченные части дикорастущего растения конопли, в том числе и его семье. Свою вину он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные его показания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 

в судебном заседании и его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №2 (л.д. 108-109) о том, что 12 мая 2021 года около 11 часов он совместно сотрудниками полиции ФИО17, ФИО18, ФИО19 отправились к домовладению по месту жительства ФИО1, вместе с приглашенными ими понятыми Свидетель №3 и Свидетель №1 Все вышеуказанные граждане прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: с

<

адрес>. Они дождались около двора ФИО1, и по его приходу Свидетель №6 зачитал тому постановление следователя о производстве обыска в жилище, во дворе и надворных постройках. В постановлениях ФИО1 собственноручно расписался. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, а также ответственность. После чего Свидетель №6 предложил ФИО1 добровольно выдать мобильный телефон, похищенный у ФИО8, а также другие запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На это ФИО1 сказал, что ему выдавать нечего. После этого начался обыск, в ходе которого в жилом доме ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица вышли во двор, где начался обыск, в ходе которого все участвующие лица прошли в первый сарай, где в шкафу слева от входа, на второй полке был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а рядом на рыболовном ящике по его верхней части рассыпано аналогичное измельченное вещество растительного происхождения. Рядом с ящиком находилась стеклянная банка из - под майонеза и две картонных коробки с измельченным веществом растительного происхождения. При этом в одной из коробок вещество было перемешано с семенами. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что это измельченные листья и верхушечные части растения конопли, которые им были обнаружены недалеко от мусорки на окраине 

<

адрес>, где он их сорвал, высушил и измельчи, стал хранить в своем сарае для личного потребления. Тогда все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых оклеены бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего производства обыска во дворе и надворных постройках ничего обнаружено не было; 

- Свидетель №4 ( л.д. 112-113), ФИО9 ( л.д. 120-121), Свидетель №6 ( л.д. 105-107), аналогичных показаниям Свидетель №2; 

- Свидетель №3 ( л.д. 139-140) о том, что 12 мая 2021 года около 11 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска. Кроме ее понятым был приглашен Свидетель №1. Она вместе с Свидетель №1 и сотрудниками полиции прибыли в домовладение ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Там они дождались ФИО1, около его двора. Далее сотрудник полиции Свидетель №6 зачитал ФИО1 постановление следователя ОМВД России по Новохоперскому району о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств и о производстве обыска во дворе и надворных постройках ФИО1 В этих постановлениях ФИО1 собственноручно расписался. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам огласили их права и обязанности и лично им права, обязанности и ответственность понятых, а ФИО1 предложили добровольно выдать похищенный мобильный телефон, а также вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, а именно наркотики, оружие и боеприпасы. На это ФИО1 сказал, что ничего из перечисленного он у себя не хранит. После этого стали проводить обыск в жилом доме ФИО1 по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в жилище ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли во двор домовладения ФИО1 по этому же адресу, где все участвующие лица прошли в сарай домовладения ФИО1, где слева от входа в шкафу на полке был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли, рядом на рыболовном ящике было также обнаружено растительное измельченное вещество, которое сотрудником полиции было собрано в полимерный пакет. Рядом с ящиком были обнаружены стеклянная банка и 2 картонных коробки с измельченным веществом растительного происхождения, а в той коробке, которая была побольше растительное вещество перемешано с семенами. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых оклеены бирками с пояснительными надписями, а картонные коробки оклеены бирками с пояснительными надписями. По поводу обнаруженного ФИО1 показал, что все обнаруженное принадлежит ему и является измельченными листьями и верхушечными частями, а также семенами дикорастущего растения конопля, которые он собрал и измельчил на окраине 

<

адрес> и стал хранить у себя дома в сарае. В ходе дальнейшего обыска во дворе и надворных постройках ничего обнаружено и изъято не было;

- Свидетель №1 ( л.д. 112-113), аналогичных показаниям Свидетель №3;

Рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4), поступившим от ст. следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району ФИО10, по факту обнаружения в ходе обыска во дворе и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной;

Протоколом обыска ( л.д. 29-30) во дворе и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в сарае в шкафу слева от входа обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения; на рыболовном ящике обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, рядом обнаружены и изъяты две картонных коробки и стеклянная банка с веществом растительного происхождения;

Протоколом освидетельствования ( л.д. 40-41), в ходе которого получены срезы ногтевых пластин с рук ФИО1;

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 44-52) с участием ФИО1, который указал на участок местности в 

<

адрес>, где он сорвал листья и верхушечные части с растений конопли, и в указанном месте были обнаружены всходы кустов дикорастущего растения конопли, которые уничтожены путем сожжения;

Заключениями эксперта:

- № 164 от 17.05.2021 г. ( л.д. 55-58), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из коробки №1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 710,69 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из коробки №2 состоит из семян растений рода Конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам не относятся и марихуаны. Масса марихуаны из объекта №2 в высушенном состоянии составила 233,04 грамма; 

- № 165 от 18.05.2021 г. ( л.д. 62-64), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 6,08 грамма; 

- № 166 от 18.05.2021 г. ( л.д. 68-70), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 12,43 грамма;

- № 167 от 20.05.2021 г., ( л.д. 74-76), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянной банке, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,37 грамма; 

- № 195 от 04.06.2021 г. ( л.д. 101-103), согласно которому на представленных срезах с ногтевых пластин, изъятых с правой и левой рук ФИО1, имеются следы действующего (активного) начала наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, наркотические средства – тетрагидроканнабинол; 

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в домовладении ФИО1 12.05.2021 г. ( л.д. 93-95): картонной коробки с надписью «TBILVINO» с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 709,8 грамм; картонной коробки с надписью «Кисель Малина» с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 232,15 грамм; полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 5,9 грамм; полимерного пакета с газетным свертком и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 12,25 грамм; полимерного пакета со стеклянной банкой и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 7,19 грамм; 

Протоколом осмотра предметов ( л.д. 130-131), в ходе которого осмотрены срезы с ногтевых платин, изъятые у ФИО1, на которых согласно заключению эксперта №195 от 04.06.2021 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, в полной мере изобличают подсудимого, что позволяет суду совокупность имеющихся по делу доказательств положить в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается иными доказательствами ( протоколами осмотра места происшествия, осмотра и приобщения вещественных доказательств, заключениями экспертов).

Каких-либо оснований и причин для оговора со стороны свидетелей, а также заинтересованности последних в исходе дела судом не установлено и материалы дела не содержат. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

Суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку он посягал на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, имея умысел до начала своих преступных действий, на участке местности обнаружил дикорастущие растения конопли, сорвал с них листья и верхушечные части, которые перенес в свое жилище, где высушил, затем измельчил руками, и стал хранить в сарае, для личного потребления, где они впоследствии при проведении обыска были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты, по заключению экспертов изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана, общий вес которой составил 969.61 грамма. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны в высушенном состоянии 969,61 грамма является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он женат, имеет семью, ребенка инвалида, сам является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, физическое состояние здоровья, наличие ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства преступления, размер и вид наркотического средства, характеризующих ФИО1 данных, его поведения до и после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра, не состоит на учете у нарколога, ранее не судим, что свидетельствует о его желании делать правильные выводы и вставать на путь исправления, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы.

В связи с этим подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением в данном конкретном случае ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, следует освободить от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 13 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с надписью «TBILVINO» с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 709,8 грамм; картонную коробку с надписью «Кисель Малина» с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 232,15 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 5,9 грамм; полимерный пакет с газетным свертком и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 12,25 грамм; полимерный пакет со стеклянной банкой и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии (после проведения экспертизы) – 7,19 грамм /л.д. 124 /; срезы с ногтевых платин ФИО1 /л.д. 136/, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Новохоперскому району уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-74\2021 г.