Дело № 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Мёбиус» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

18 августа 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Мёбиус», ссылаясь на следующее. Истец и ИП ФИО1 ... г. заключили договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму в размере 3 900 000 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок по ... г., ИП ФИО1 принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей. Заемщиком сумма кредита получена путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал до 3 000 000 руб. (не включительно), 14% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал свыше 3 000 000 руб. (включительно), процентная ставка устанавливается ежеквартально путем письменного уведомления без заключения дополнительного соглашения. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено договорами от ... г. залога, заключенными с ИП ФИО1, поручительства, заключенными с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» и ООО «Мёбиус». В качестве обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств ... г. заключен договор поручительства с ФИО2, 15.10.2012 г. заключен договор поручительства с ИП ФИО1 и принято решение о выводе из состава поручителей ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края». Исполнение обязательств также обеспечено неустойкой в размере увеличенной на 43 процентных пункта максимального размера ставки, указанной в кредитном договоре, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Истцом и ответчиками 12.04.2016 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым изменена процентная ставка за пользование кредитом за период с ... г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке 20% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал до 1 500 000 руб. (не включительно), 17% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал свыше 1 500 000 руб. (включительно), а также изменен срок кредитования по ... г., установлен график погашения кредита с ... г. по ... г., изменен размер неустойки на 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик производил ежемесячные платежи по кредите несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем прекратил действия по оплате кредита. По состоянию на 9 августа 2017 года задолженности по кредитному договору составила 945 161,39 руб., из которых 870 089,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58 273,98 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 425,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 372,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. Заемщику и поручителям ... г. почтой направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако данное требование не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не поступил. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Мёбиус» задолженность по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ... г., сложившуюся на 09.08.2017 г., в размере 945 161,39 руб., из которых 870 089,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58 273,98 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 425,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 372,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 651,63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ИП ФИО1, заложенное по договору залога № 8600007-20079-1-1 от ... г.: сырье для производства мебели, находящееся по адресу: ...; по договору залога № ... от ... г.: товары в обороте – мебель (шкафы-купе, прихожие и пр.), находящееся по адресу: 

<

...> и 

<

...>, павильон 9; по договору залога № ... от ... г.: производственное оборудование (торцовочный станок, фрезерный станок, сверлильный станок и пр.); обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № ... от ... г., транспортное средство – автомобиль ..., грузовой-шасси, 2005 года выпуска, категории В, идентификационный номер ...; заложенное по договору ипотеки № ... от ... г.: нежилое помещение – склад аграрного типа со вспомогательными помещениями, общей площадью 285,3 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., кадастровый (условный) номер ... с залоговой стоимостью 1 237 600 руб.; право аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 30.11.2064 г., кадастровый (условный) номер ..., с залоговой стоимостью 682 500 руб.

ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что требование об обращении взыскания на все заложенное имущество заявлено в связи с тем, что неизвестно, какое из заявленного имущества окажется более ликвидным, в том случае, если погашение задолженности будет произведено за счет какого-либо заложенного имущества, остальное имущество будет возвращено.

Представитель ООО «Мёбиус» и ИП ФИО1 ФИО4 суду пояснил, что ему не было поручено признавать исковые требования, однако возражений против удовлетворения исковых требований у него не имеется. Кредит действительно был получен, экономическая ситуация сложилась таким образом, что бизнес доходов не приносит, платежи по кредиту действительно не производятся. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

Из дела видно, что ... г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») заключили договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д. 17-26).

Согласно данному договору истец обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 04.07.2017 г. с лимитом в размере 3 900 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита – по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика и поручителя за истекший расчетный период и определяется по ставке 17% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал до 3 000 000 руб. (не включительно) и 14% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал свыше 3 000 000 руб. (включительно).

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или уплату иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 43 процентных пункта максимального размера ставки, указанной в кредитном договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога №№ ..., № ... № ... от ... г., заключенными с ИП ФИО1; договором залога № ... от ... г., заключенным с ФИО1; а также поручительство на основании договоров поручительства: № ... заключенного с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», и № ..., заключенного с ООО «Мёбиус».

В соответствии с договором залога № ... от ... г. ИП ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк» товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2 к договору. В приложении № 2 к договору указаны товары в обороте с родовыми признаками – сырье для производства мебели, закупочная стоимость – 1 000 000 руб., залоговая стоимость – 500 000 руб. (л.д. 33-40).

По договору залога № ... от ... г. ИП ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк» товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2 к договору. В приложении № 2 к договору указаны товары в обороте с родовыми признаками – шкафы-купе, кухни, прихожие и пр., закупочная стоимость – 450 000 руб., залоговая стоимость – 225 000 руб. (л.д. 44-51).

Согласно договору залога № ... от ... г. ИП ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк» имущество в составе и на сумму согласно приложению № 2 к договору. В приложении № 2 к договору указано производственное оборудование (торцовочный станок, фрезерный станок, сверлильный станок и пр.), рыночная стоимость – 1 395 000 руб., залоговая стоимость – 697 500 руб. (л.д. 55-62).

В силу договора залога № ... от ... г. ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк» имущество в составе и на сумму согласно приложению № 2 к договору. В приложении № 2 к договору указан ... грузовой-шасси, 2005 года выпуска, категории В, идентификационный номер ..., модель, № двигателя ..., рыночная стоимость – 585 000 руб., залоговая стоимость – 292 500 руб. (л.д. 69-76).

На основании договора поручительства № ...6 от ... г. ООО «Мёбиус» обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ... г. (л.д. 87-91).

На основании договора поручительства № ... от ... г. ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору № ...-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ... г. (л.д. 95-99).

ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 12.04.2016 г. заключили к договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ... г. дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменены условия кредитования, в том числе следующие. Увеличен срок кредитования до 20.07.2018 г. Установлены новые даты погашения кредита в соответствии с приложением № 2. Изменены условия, касающиеся уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 11.04.2016 г. – по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика и поручителя за истекший расчетный период и определяется по ставке 17% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал до 3 000 000 руб. (не включительно) и 14% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал свыше 3 000 000 руб. (включительно); за период с 12.04.2016 г. по дату полного погашения кредита – по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика и поручителя за истекший расчетный период и определяется по ставке 20% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал до 1 500 000 руб. (не включительно) и 17% годовых при совокупном кредитовом обороте за квартал свыше 1 500 000 руб. (включительно). Изменен размер неустойки При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или уплату иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор ипотеки № ... от ... г., заключенный с ФИО1 (л.д. 30-32).

Дополнительные соглашения № 1 также заключены с залогодателями и поручителями (л.д. 41-43, 52-54, 63-65, 77-79, 92-94, 100-102).

По договору ипотеки № ... от ... г. ФИО1 передает в залог ПАО «Сбербанк» нежилое помещение – склад аграрного типа со вспомогательными помещениями, общей площадью 285,3 кв.м., расположенный по адресу: г..., кадастровый (условный) номер ...; право аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. ... кадастровый (условный) номер ... (л.д. 80-86).

Платежными поручениями от ... г., ... г. и ... г. денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб. перечислены ИП ФИО1 (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подпунктом 1 пункта 2 и абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ИП ФИО1 надлежащим образом не выполняет, что подтверждено материалами дела (л.д. 8-16) и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ИП ФИО1 требование от 07.07.2017 г. о расторжении и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в адрес ООО «Мёбиус» и ФИО2 требования от 07.07.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 117, 122-126, 128-130), однако данные требования не исполнены.

Поскольку материалами дела подтверждено систематическое неисполнение ИП ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» о расторжении договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО1 по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ... г. на 9 августа 2017 года составила 945 161,39 руб., из которых 870 089,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58 273,98 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 425,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 372,16 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиками не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк».

При таком положении требование истца о солидарном взыскании с ИП ФИО1, а также поручителей ООО «Мёбиус» и ФИО2, несущих с заемщиком солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк», задолженности по кредитному договору, в размере 945 161,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, заложенное по договору залога № ... от ... г.: сырье для производства мебели, находящееся по адресу: ...; по договору залога № ... от ... г.: товары в обороте – мебель (шкафы-купе, кухни, прихожие и пр.), находящееся по адресу: г... и г. ... 25, павильон 9; по договору залога № ... от ... г.: производственное оборудование (торцовочный станок, фрезерный станок, сверлильный станок и пр.), а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № ... от ... г., транспортное средство – автомобиль ..., грузовой-шасси, 2005 года выпуска, категории В, идентификационный номер ..., модель, № двигателя .... Обращение взыскания на данное имущество суд полагает возможным осуществить путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) обеспечено также залогом недвижимого имущества, правоотношения в данной части регулируются положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из дела видно, что предметом ипотеки является нежилое помещение – склад аграрного типа со вспомогательными помещениями, общей площадью 285,3 кв.м., расположенный по адресу: г..., кадастровый (условный) номер ...; а также право аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ... г., кадастровый (условный) номер ....

Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного суд находит требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что со стороны ответчиков возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества не поступило, суд полагает возможным осуществить обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 237 600 руб. и 682 500 руб. соответственно.

Согласно п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Поскольку ответчиками ходатайств об обращении взыскания на часть заложенного имущества не заявлялось и доказательств того, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, ответчиками суду не представлено, суд не усматривает оснований для обращения взыскания только на часть заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из дела видно, что подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 12 651,63 руб. (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенный 4 июля 2012 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Мёбиус» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 4 июля 2012 года, сложившуюся на 9 августа 2017 года, в размере 945 161,39 руб., из которых 870 089,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58 273,98 руб. – просроченные проценты за кредит, 13 425,71 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 372,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 651,63 руб., всего солидарно взыскать 957 813,02 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенное по договору залога № ... от ... г.: сырье для производства мебели, находящееся по адресу: г. ... по договору залога № ... от ... г.: товары в обороте – мебель (шкафы-купе, кухни, прихожие и пр.), находящееся по адресу: г. ..., павильон 9; по договору залога № ... от ... г.: производственное оборудование (торцовочный станок, фрезерный станок, сверлильный станок и пр.).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № ... от ... г., транспортное средство – автомобиль ... Cab, грузовой-шасси, 2005 года выпуска, категории В, идентификационный номер ..., модель, № двигателя ...

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору ипотеки № ...-1-8 от ... г.: нежилое помещение – склад аграрного типа со вспомогательными помещениями, общей площадью 285,3 кв.м., расположенный по адресу: г. ... кадастровый (условный) номер ..., путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 237 600 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору ипотеки № ... от ... г.: право аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. ..., сроком до ... г., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 682 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.