№

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу защитника Исакова Е.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180000781415 от 15.09.2019 г., вынесенное ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 13.11.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810027180000781415 от 15.09.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что он 15.09.2019 года в 11 часов 20 минут в г.Хабаровске в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мазда Демио» № по ул.Артемовской со стороны ул.П.Л.Морозова в сторону ул.Краснореченская перед поворотом направо не занял крайнее правое положение заблаговременно на проезжей части (двигался ближе к центру проезжей части) и совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайс №, чем нарушил п.8.5,8.7,8.6 ПДД РФ. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 13.11.2019г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, защитник Исаков Е.В. обратился с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 15.09.2019 года в 11 часов 20 минут он двигался по ул.Артемовской, г.Хабаровска автомобиле «MAZDA DEMIO» с регистрационным знаком № со стороны ул.П.Л.Морозова в сторону ул.Краснореченской. ему необходимо было выполнить поворот направо. При этом сзади в зеркало заднего вида он видел микроавтобус «Хайс», который двигался на достаточном расстоянии. Он включил правый поворотник, и не прекращая движения стал поворачивать. При этом его автомобиль был расположен на своей полосе движения так, чтобы ему было удобно повернуть, поскольку заезд в поворот был в виде небольшого мостика, и ему необходимо было с учетом габаритов автомобиля в него вписаться. Данный маневр он всегда совершает таким образом, поскольку проживает в указанном районе. Если бы он двигался так, как это делал «Хайс», то не имел бы возможности совершить маневр поворота с учетом траектории. Когда он совершал поворот, то произошло столкновение с «Хайсом», который протащил его автомобиль немного вперед. От удара в заднюю правую дверь его автомобиль еще больше развернуло по часовой стрелке вправо. Со схемой согласен.

Защитники Долженков И.Н. и Исаков Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на том, что водитель ФИО1 не нарушал пункты 8.5,8.7,8.6 ПДД РФ, перед осуществлением маневра поворота направо двигался ближе к правому краю проезжей части. 

ФИО8 суду пояснил, что 15.09.2019г. двигался на автомобиле «Тойота Хайс» № по ул.Артемовской в г.Хабаровске со стороны ул.П.Л.Морозова в сторону ул.Краснореченской. Двигался он придерживаясь правой стороны дороги. Автомобиль «Мазда» он впереди не видел. Увидел его в последний момент, когда тот уже начал маневр поворота направо. Он повернул руль вправо, нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. Со схемой согласен.

Из объяснения ФИО8, данного на месте ДТП следует, что по ул.Артемовской он двигался ближе кромке за автомобилем «Мазда Демио», когда тот решил резко повернуть вправо. Автомобиль «Мазда» держался середины дороги, заехал за разметку и резко повернул вправо. На его автомобиле повреждена левая сторона бампера и оптика.

В суде ФИО4 указанные пояснения не подтвердил, пояснив, что так написал в свое объяснении, так как испытал шок после ДТП. Настаивает, что автомобиль «Мазда» он не видел.

На рассмотрение жалобы 25.05.2020 ФИО8 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. ФИО5 ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился о времени и месте уведомлялся надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 26.01.2018 года № 18810027150005240894 и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 13.11.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление. 

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.09.2019 года в 11 часов 20 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Мазда Демио» № по ул.Артемовской со стороны ул.П.Л.Морозова в сторону ул.Краснореченская перед поворотом направо не занял крайнее правое положение заблаговременно на проезжей части (двигался ближе к центру проезжей части) и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО9 408МК/27, чем нарушил п.8.5,8.7,8.6 ПДД РФ, что подтверждается объяснением потерпевшего ФИО4, схемой ДТП, заключением эксперта №,129/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанной экспертизы водитель автомобиля «Мазда Демио» гос. № Х228ОН/27 должен был руководствоваться требованиями пункта требованиями пункта 8.5 часть 1, 8.6 часть 2 и пунктом 8.7 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «Тойота Хайс» гос. № М408МКУ27 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил Дорожного Движения. Действия водителя автомобиля «Мазда Демио» гос. № Х228ОН/27, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пункта 8.5 часть 1, 8.6 часть 2 и пункта 8.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Указанные выводы получены на основании следов автомобилей – участников ДТП на проезжей части, а также имеющихся на них повреждений после произошедшего ДТП.

В соответствие с п.8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ ФИО1 перед поворотом направо должен был занять соответствующее крайнее положение, двигаться ближе у правому краю проезжей части, обеспечивая безопасность движения и не создавать помех другим транспортным средствам, однако не выполнил это и допустил столкновение с движущимся сзади него автомобилем Тойота ФИО9 408МК/27.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что ПДД ФИО1 при совершении маневра поворота направо не нарушил, суд находит несостоятельными, поскольку согласно схеме ДТП и заключению эксперта №,129/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота ФИО9 408МК/27 двигался сзади и слева от автомобиля под управлением ФИО1 в попутном ему направлении и на своей полосе движения. Таким образом, место, откуда ФИО1 начал выполнять маневр поворота направо, не являлось для него крайним возможным положением, и маневр поворота был им выполнен, без надлежащего обеспечения безопасности движения, так как создавал помеху движущемуся сзади автомобилю Тойота Хайс М № под управлением ФИО11

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180000781415 от 15.09.2019 г., вынесенное ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 13.11.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление признаю законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180000781415 от 15.09.2019 г., вынесенное ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 13.11.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Исакова Е.В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья Письменная В.А.