№2-685/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 03 сентября 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Гавдан А.А., 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2, 

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

в отсутствие истца, ответчика по встречному иску ФИО4,

представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора дарения, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения незаключенным, 

установил:

ФИО4 по договору дарения от 10.09.2018 года получила в дар от ФИО6 земельный участок площадью 1820 м2 с кадастровым номером (номер обезличен), и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 53,1 м2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен). 

12.12.2018 года ФИО6 умерла, в связи с чем, договор дарения и переход права собственности на объекты недвижимости за ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН, 01.10.2019 года в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2019 года.

Дело инициировано ФИО4, которая просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен); признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право ФИО2 на спорные объекты недвижимости; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1820 м2 с кадастровым номером (номер обезличен), и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 53,1 м2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), на основании договора дарения от 10.09.2018 года.

В обоснование иска сослалась на то, что в последние годы жизни оказывала помощь больной ФИО6, осуществляла за ней уход. Совершение сделки дарения было самостоятельным волеизъявлением покойной.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором, оспаривая подпись ФИО6 в договоре дарения от 10.09.2018 года, просила суд признать договор дарения не заключенным.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. 

Ее представитель адвокат Солодов М.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против требований встречного иска, полагая, что договор дарения имеет письменную форму, содержит в себе все необходимые условия, подписан сторонами. Отсутствие государственной регистрации обусловлено исключительно плохим состоянием здоровья ФИО6 и ее смертью. Похороны ФИО6 были организованы и оплачены ФИО4, которая после ее смерти присматривала за домом, пока ФИО2 не вступила в наследство. Договор дарения ФИО6 оформляла самостоятельно, передала его ФИО4 уже подписанным, после чего, истец поставила и свою подпись в документе.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали встречные требования по основаниям, изложенным в иске. Требования ФИО4 не признали, пояснив, что последние три дня перед смертью ФИО6 за ней осуществляла уход живущая по соседству ФИО4 После похорон она забрала все документы, деньги и ключи от дома, в связи с чем, пришлось обращаться в правоохранительные органы и менять замки. Договор дарения сторонами не заключался, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке, заключением эксперта установлено, что подпись в документе не принадлежит дарителю. Иных доказательств в обоснование иска ФИО4 не представлено.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам ст.1111 Кодекса.

Как следует из содержания ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ. 

Как установлено судом на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, а так же свидетельств о государственной регистрации права от 20.02.2009 года, ФИО6 являлась собственником земельного участка площадью 1820 м2 с кадастровым номером (номер обезличен) и находящегося на нем жилого дома общей площадью 53,1 м2 с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). 

12.12.2018 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО6, 18.01.2019 года ФИО2, являясь племянницей и единственной наследницей умершей, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

30.09.2019 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу после смерти ФИО6 

Заявление ФИО4 о вступлении в наследство, поданное нотариусу 25.01.2019 года, оставлено без удовлетворения. При этом, обращаясь с указанным заявлением, истец на наличие договора дарения, подписанного наследодателем, не ссылалась.

07.02.2019 года ФИО4 инициирован иск в Свердловский районный суд г.Белгорода с требованием об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6 (дело (номер обезличен)). Определением суда от 15.05.2019 года иск оставлен без рассмотрения.

24.06.2019 года ФИО4 обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к администрации Белгородского района о регистрации права собственности на ранее принадлежавшие ФИО6 земельный участок и жилой дом по заявлению стороны сделки. Определением суда от 08.08.2019 года иск так же оставлен без рассмотрения.

Исчерпав иные возможности вступления в права в права владения спорным недвижимым имуществом, ФИО4 инициировано рассматриваемое гражданское дело.

Проверяя доводы сторон относительно заключенного договора дарения от 10.09.2018 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правилами п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, заключенного после 1 марта 2013 г. не осуществляется на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу ст. 8.1 ГК РФ государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит только переход права собственности от дарителя к одаряемому.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при дарении недвижимого имущества по состоянию на 10.09.2018 года требовалась государственная регистрация перехода права на имущество, что ФИО6 и ФИО4 сделано не было.

Доводы истца о том, что договор не был зарегистрирован по причине плохого состояния здоровья ФИО6, признается не убедительным, поскольку в силу требований действующего законодательства стороны по договору дарения обязаны были зарегистрировать переход права собственности. 

Для проверки доводов ФИО2 о том, что ФИО6 не передавала ФИО4 в дар спорные объекты недвижимости, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский филиал. 

Заключением эксперта установлено, что подпись от имени ФИО6 в договоре дарения от 10.09.2018 года выполнена не самой ФИО6, а другим лицом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его полным, не противоречивым, содержащим четкий ответ на поставленный судом вопрос. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, выводы эксперта подтверждены и научно обоснованы. В основу заключения положены материалы гражданского дела, образцы «живых» подписей ФИО6 

Доказательств нарушения экспертом Федерального закона «Об экспертной деятельности в РФ», а так же требований ст.85 ГПК РФ суду не представлено. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение не вызывает у суда сомнений и принимается в качестве доказательства по делу. 

Кроме того, стороной истца – ответчика по встречному иску указанное заключение не оспорено.

С учетом изложенного, требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО2, являясь наследником после смерти ФИО6, вступила в наследство на законных основаниях и надлежащим образом оформила свои права на спорные объекты невидимости.

Требования ФИО2 о признании договора дарения незаключенным на основании того, что ФИО6 не подписывала указанный документ, а следовательно, не передавала в дар недвижимость, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, признании недействительной записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним на земельный участок и жилой дом за ФИО2, признании права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора дарения от 10 сентября 2018 года отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения не заключенным удовлетворить.

Признать договор дарения от 10 сентября 2019 года от имени ФИО6 в пользу одаряемой ФИО4 на земельный участок, площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), не заключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2020 года