Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-2590/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Майкова Г.А., предоставившего удостоверение № 524, ордер № 185 от 25.06.2021 г.

обвиняемого ФИО9 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Зверевой Ю.И. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года, которым 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 10.07.2021 года,

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО12 и мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2021 следственным отделом по городу Спасск-Дальний Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12102050020000001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12102050020000001 продлевался в установленном законом порядке 03.06.2021 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10.07.2021 г.

31.03.2021 г. ФИО13 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, ст. 92 УПК РФ.

Спасским районным судом Приморского края 01.04.2021 ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 02 месяцев 10 суток, т.е. до 10.06.2021 г.

07.04.2021 г. ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.06.2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого ФИО16 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 10.07.2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. просит постановление суда отменить, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, судом не проверена причастность ФИО17 к совершению преступления. Единственным из существующих обстоятельств, указанных в постановлении, является тяжесть преступления, однако содержание лица под стражей по мотиву тяжести считает недопустимым. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО18 меры пресечения в виде домашнего ареста считает надуманными. Обращает внимание, что ФИО19 имел возможность скрыться, но не предпринимал таких мер. Недвижимости и счетов за границей у ФИО20 не имеется, он своевременно являлся по звонку следователя, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, поддерживая близкие отношения с родными, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ранее не судим. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении потерпевшего о рассмотрении данного ходатайства следователя, а имеющаяся в деле копия заявления, не может подтвердить факт извещения потерпевшего о судебном заседании. Просит избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу соблюдены. 

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО22 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст.97, ст.99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО23 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждена представленными материалами.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции оценил представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая, что по делу не выполнены все следственные и процессуальные действия, перечисленные в ходатайстве следователя. Суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО24, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения учитывалась не только тяжесть предъявленного обвинения. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.

Выводы суда в постановлении мотивированы и подтверждены представленными материалами.

Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, были суду известны на момент рассмотрения ходатайства и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения обвиняемому.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО25 иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Доводы адвоката о ненадлежащем извещении потерпевшего о рассмотрении ходатайства не являются основанием для признания постановления незаконным. В представленных материалах имеется заявление потерпевшего о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2021 года о продлении ФИО26 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 10.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах обвиняемого ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемый, содержащий под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО28 содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>