Дело №1-145/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 июля 2017 года 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского транспортного прокурора Мудровской Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 01 минуту позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил совместно совершить хищение рельс с подъездного пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, которые он видел там ранее, с целью последующей их сдачи в пункт приема лома черного металла, а вырученные денежные средства затем разделить между собой поровну и потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в совхозе 

<

адрес>, ФИО1 встретил своего знакомого ФИО2 и также предложил ему совместно совершить хищение рельс с подъездного пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги, для последующей их сдачи в пункт приема лома черного металла, а вырученные денежные средства затем разделить между собой поровну и потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым также вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, заехал за ФИО2, где забрал его возле 

<

адрес> и сообщил, что совместно с ними кражу будет совершать ФИО3, у которого имеется газосварочное оборудование, и который будет осуществлять резку рельс. После этого они вдвоем поехали домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО1 загрузили в багажник автомобиля ФИО1 газосварочное оборудование, гаечные ключи и лом, принадлежащее ФИО3, которые были необходимы им для совершения хищения. Затем на данном транспортном средстве под управлением ФИО1 они втроем выехали к месту совершения хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали на подъездной путь станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги, расположенный в 

<

адрес>, где остановив автомобиль около вышеуказанного подъездного пути, ФИО3 и ФИО1 достали из багажника автомобиля газосварочное оборудование, гаечные ключи и лом. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО2 начали совершать хищение. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли с помощью газосварочного оборудования отрезал от правой нити подъездного пути отрезки рельс, а ФИО2 с помощью лома придерживал рельс и откатывал уже порезанные отрезки рельса в сторону от пути. ФИО1 в это время отъехал на своем автомобиле с целью поиска транспорта для перевозки похищенных отрезков рельс. Отрезав таким образом, пять отрезков рельса марки Р-65 длиной: 1,36 метра, 1,00 метр, 1,44 метра, 1,33 метра, 1,09 метра ФИО3 и ФИО2 начали отрезать шестой отрезок рельса длиной 1,42 метра, но в это время в баллоне газосварочного оборудования закончился кислород. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 пытались похитить шесть отрезков рельс общей длиной 7,64 м, бывших в употреблении, но пригодных для дальнейшей эксплуатации в пути.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся на своем автомобиле к подъездному пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги, где осмотрел подготовленные к хищению ФИО3 и ФИО2 отрезки рельс. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 загрузили газосварочное оборудование, гаечные ключи и лом в автомобиль 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, и ФИО3 и ФИО2 остались у подъездного железнодорожного пути, а ФИО1 уехал, чтобы найти грузовую машину для перевозки похищенных отрезков рельс. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у подъездного пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги сотрудниками полиции и сотрудниками ВОХР.

В это время ФИО1 встретил в 

<

адрес> ранее ему знакомого С.С.С., у которого в пользовании имелся автомобиль 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, и договорился с ним о перевозке металлолома, не сообщив последнему о том, что это похищенные отрезки рельс. Когда С.С.С. следуя на своем автомобиле 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № по указанию ФИО1, которое последний давал ему по телефону в 18 часов 16 минут того же дня, подъехал к подъездному пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги, то он в 18 часов 30 минут также был задержан сотрудниками полиции, а ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на хищение с подъездного пути станции Лиски пропарочного парка Юго-Восточной железной дороги 7,64 м рельс марки Р-65, бывших в употреблении, но пригодных для дальнейшей эксплуатации в пути, и в случае доведения ими преступления до конца собственнику имущества - Лискинской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства поддерживают. Данные ходатайства они выразили добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мудровская Е.Ю. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует действия каждого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на корыстное умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на корыстное умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное корыстное преступление средней тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

При выборе вида наказания в отношение всех подсудимых суд также принимает во внимание, что никто из них не работает, официального легального дохода не имеет, а поэтому не считает целесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По настоящему делу установлено, что подсудимые признаны виновными в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести с размером ущерба 

<

данные изъяты> рубля, предметом преступления явился лом черных металлов, похищенное изъято. Все они имеют смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признали, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, отягчающие их наказание по делу не установлены, все они вину признали. По указанным мотивам суд в отношение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменяет категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- детализация соединений абонентского номера №, детализация соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле №;

- автомобиль 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № регион – возвратить ФИО1;

- автомобиль 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № регион – возвратить С.С.С.;

- пять отрезков рельс марки Р-65 длиной: 1,36 метра, 1,00 метра, 1,44 метра, 1,33 метра, 1,09 метра общей длиной 6,22 метра и шесть деталей верхнего строения пути - промежуточные клеммы – возвратить ОАО «РЖД»;

- отрезок рельс марки Р-65 длиной 1,42 метра - возвратить ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий