Дело №1 – 251/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-001157-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кровельщиком у ИП «ФИО1», невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей;

копию обвинительного акта получившего 8 февраля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказал наркотическое средство, которое оплатил посредством «QIWI - кошелька». В результате чего получил смс-сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь между гаражами, расположенными недалеко от 

<

адрес>, около 19 часов 50 минут приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника - закладки, один сверток липкой ленты черного цвета с наркотическим средством, содержащем в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним-а- PVP)- производное N- метилэфедрона, весом 0,846 г., в значительном размере. После чего ФИО4 около здания № 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в период с 21 часа 20 минут по 21 часа 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО4 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Емельяненко М.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО4, а именно переквалифицировать деяния инкриминируемое подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «хранение».

Суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве в порядке особого судопроизводства, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его изменения государственным обвинителем обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 114), на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 112, 113), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие судимости.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснений ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 9), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием в связи с подозрением в совершении преступления. 

Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, в том числе по обстоятельствам приобретения наркотического средства, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО4 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N- метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово в количестве 0,831 грамма (л.д. 33-34), – хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица;

- рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; справку - меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО4 объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО3.; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 22), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО4 не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово в количестве 0.831 грамма, – хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица;

- рапорт; сопроводительная о предоставлении результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; справку - меморандум; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение от ФИО4 объяснение от ФИО2; объяснение от ФИО3.; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский