№ 5-152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.12.2017 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

по ст. 6.1.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 5.10.2017 г. в 8 часа 30 минут, находясь в своем 

<

адрес>, во время семейной ссоры с ФИО3, с которой проживает без регистрации брака, нанёс ей несколько ударов рукой в область лица и туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, кровоподтёков в области глаз и носа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности. 

ФИО2 в суде вину свою в совершении указанных действий признал, пояснив, что в ходе семейной ссоры не сдержался и нанёс ФИО3 несколько ударов ладонью по лицу. В содеянном раскаивается и более не намерен такого повторять. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1005/Л0077334 от 21.11.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП.

Объяснениями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что её гражданский муж в ходе ссоры, возникшей в связи с выяснением отношений по поводу супружеской неверности ФИО2, ударил её несколько раз ладонью по лицу. Она испытала физическую боль. В результате ударов ей были причинены телесные повреждения, указанные в протоколе. В настоящее время они помирились. Поведение ФИО2 сейчас хорошее, в связи с чем она просит строго его не наказывать. 

Из заключения эксперта № 397 от 16.10.2017 г. следует, что имевшиеся у ФИО3 при освидетельствовании ссадина нижней губы, кровоподтёки в области глаз и носа, не повлекли лёгкого вреда её здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Представленные доказательства сомнений не вызывают и суд принимает их как достоверные.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 учитывается его раскаяние в содеянном и отсутствие претензий у потерпевшей.

С учётом личности правонарушителя, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку он не работает, живёт за счёт небольших случайных заработков и не имеет возможности оплатить административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья 

Мглинского районного суда ФИО1