№1-482/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю., 

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, примерно в 22 час 00 минут 

<

дата>, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовался информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», 

<

данные изъяты> неустановленному лицу о приобретении для личного употребления, вещества массой 0,30 г., содержащего 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере. После чего ФИО1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>, стал 

<

данные изъяты>, направленные на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного наркотического средства, в ходе которых увидел приближавшихся к нему сотрудников полиции, которые пресекли его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, массой 0,30г., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанное вещество, массой 0,30 г, которое согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру было изъято 

<

дата> в период времени с 13 часов 23 минут по 14 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, показав, что признает факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. 

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что 

<

дата> примерно в 22.00 часов он заказал через приложение «Телеграмм» в своём телефоне посредством «Киви-кошелька» наркотическое средство «СК-соль», массой 0,50 гр. стоимостью 2300 рублей. Получив координаты закладки адрес был указан 600 метров от 

<

адрес>, 

<

дата> примерно в 10.30 час. поехал по адресу указанному тайника-закладки и приехав к Гаражному кооперативу он открыл смс, где было изображение места закладки, оборачивался по сторонам, чтоб убедиться что за ним не следят и примерно в 11.00 час к нему подошли сотрудники полиции, которым он сознался в том, что приехал за закладкой. После чего на участке местности обнаружен свёрток в изоляционной ленте синего цвета, он вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, все обстоятельства, изложенные в обвинении подтверждает. В ходе дополнительного допроса пояснил, что наркотики приобрёл в интернет магазин « Маркет» в приложении « Телеграмм». В ходе осмотра места происшествия по месту жительства был изъят бальбулятор в виде пластиковой бутылки зелёного цвета с отсутствующей донной частью и вставленной в горло металлической трубкой, принадлежат ему, изготовил самостоятельно, для употребления наркотиков (т.1 л.д. 40-43, т.1 л.д. 100-102), 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО1 в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе дознания и судебного следствия, в которых он признал факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствуют о том, что ФИО1 покушался на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>1 участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани, данных им в ходе дознания и оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в ходе обхода административного участка совместно с УУП 

<

ФИО>2 на расстоянии примерно 600 метров от 

<

адрес> был замечен гражданин, впоследствии установленный, как ФИО1, который в руке держал мобильный телефон и постоянно в него смотрел, вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Примерно в 11.00 подойдя к нему, они представились, показали удостоверение, ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок для приобретения наркотического средства «СК» которое заказал через «Телеграмм» массой 0,5 гр., за 2300 рублей для личного употребления, без цели сбыта. После чего была вызвана СОГ и на участке, изображённом в телефоне, был обнаружен свёрток с наркотическим средством, сотрудники в ходе осмотра места происшествия изъяли данный свёрток (т.1 л.д.70-72),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе осмотра участка местности, на расстоянии примерно 600 метров от 

<

адрес> ФИО1 указал на место прикопа тайника закладки был изъят свёрток в изоляционной ленте синего цвета и в нем пакетик типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество белого цвета, кристаллической формы, а также сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, которые были упакованы и опечатаны. Присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил обстоятельства заказа и оплаты наркотического средства, получения координат закладки, в связи с чем он прибыл по данному адресу. Кроме того с разрешения ФИО1 был осмотрен его сотовый телефон, в галерее которого было обнаружено изображение с местом расположения «закладки» (т.1 л.д.7-11)

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в комнате 415 в 1 подъезде на четвёртом этаже 

<

адрес> был изъят бальбулятор в виде пластиковой бутылки зелёного цвета с отсутствующей донной частью и вставленной в горло металлической трубкой, присутствующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанное принадлежит ему, изготовил самостоятельно, для употребления наркотиков (т.1 л.д. 16-19),

В ходе осмотра терминала приёма платежей, расположенного в помещении продуктового магазина в 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что, находясь у данного терминала, 

<

дата> он заказал и оплатил наркотическое средство (т.1 л.д.22-26),

Свидетель 

<

ФИО>3 показания, которого были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства и факт участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия 

<

дата> в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте синего цвета ( т.1 л.д. 92-95). 

Изъятое вещество, массой 0,30 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключения 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д. 30-34)

Вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, был осмотрен дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-55). 

Телефон «NOKIA», изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, был осмотрен дознавателем 

<

ФИО>5 а также осмотрен бальбулятор в виде пластиковой бутылки зелёного цвета с отсутствующей донной частью и вставленной в горло металлической трубкой, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона был обнаружен графический файл с изображением участка местности (т.1 л.д.75-77). 

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным, а также с учётом признания вины подсудимым ФИО1 суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. 

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 покушался приобрести для личного употребления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0,2 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,30 гр., что является значительным размером. 

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах 

<

данные изъяты> не состоит.

Поскольку ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что исправительные работы могут обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г., первоначальную упаковку, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип - лок», фрагмент изоленты, пластиковую бутылку зеленого цвета с отсутствующей донной частью -уничтожить; сотовый телефон «Nokia ZEISS» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева