Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 14 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Маркова А.С.-заместителя прокурора г.Костомукша, 

подсудимого ФИО1,

защитника Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 ноября 2018года в период времени с 10час. до 10час. 15мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 10472» по адресу: 

<

...> взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг», две бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,7литра по цене 499,99рублей каждая и, не оплатив их стоимости, минуя кассовый терминал, вышел за пределы торгового зала по направлению к выходу из магазина, тогда как на требование сотрудников магазина вернуть похищенный товар, не реагировал и, осознавая, что работники магазина понимают противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 999,98рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании Санкович виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Марков А.С. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкович не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Санковича, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отношение к содеянному, выразившееся в непринятии мер по возмещению ущерба потерпевшей стороне и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. При этом суд также не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «Зеленая марка» - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков