РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и истребовании документов, а также к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком ФИО2 в устной форме заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость консультативных услуг, а также услуг по представительству в суде по вопросу о наложении границ ФИО2 оценил в 16000 руб., деньги он перевел с карты супруги на карту, оформленную на его сына ФИО3 два раза по 8000 руб. Кроме того, ответчику ФИО2 отдал все оригиналы документов по иску. ФИО2 попросил отправить ему деньги в размере 15000 руб. на карту его сына, пообещав вернуть 10000 руб. Деньги он перевел 17.02.2018 года, 7.03.2018 ответчик вернул ему 10000 руб. 7.03.2018 он по настоянию ответчика перевел еще 30000 руб. на карту ФИО3 Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Просит привлечь к ответственности ответчика ФИО2; взыскать денежные средства в размере 38000 руб.; обязать ответчика ФИО2 вернуть ему оригиналы документов: договор №11011 от 18.01.2017 с юридической компанией ООО «Гарант» с чеком об оплату услуг на сумму 12260 руб., договор №161 от 28.08.2017 с юридической компанией ООО «Правовая империя» с чеком об оплате услуг на сумму 15300 руб.; договор №452 от 16.01.2018 с юридической компанией ООО «Правовая империя» с чеком об оплате услуг на сумму 27 760 руб.; чек от ИП ФИО4 о выполненных работах от 9.01.2017 на сумму 800 руб.; паспорт машины ручной электрической шлифовальной угловой УШМ 125/900 «Интерскол» (болгарка); взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Также просит взыскать с ответчика ФИО3 38000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Ответчики о дне слушании дела извещены по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на счет 4276****8996 ФИО3, отрытый в ПАО «Сбербанк» за период с 02.11.2018 года по 07.03.2018 года перечислены денежные средства в общей сумме 74000 руб. ( л.д.16).

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что указанная сумма перечислена в счет исполнения ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данных о заключении между истцом и ответчиком ФИО2 какого-либо договора материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, денежные средства ему не передавались и не перечислялись, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем нет оснований для взыскания указанных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Исковые требования о привлечении ответчика к ответственности не конкретизированы ( уголовная, гражданско-правовая и т.д.), оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Не могут быть удовлетворены требования об истребовании у ФИО2 вышеперечисленных документов, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы ему истцом были переданы не представлено.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком ФИО3 не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения указанных денежных средств ответчик суду не представил.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств перечисления денег в качестве возврата долга, либо в дар или в целях благотворительности, по делу не представлено, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика ФИО3, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 38000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ШариповаАзатаАльфатовича в пользу ФИО1 38000 руб. в счет неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: