Дело №2-3652/2019 

64RS0046-01-2019-004634-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.06.2018 г. она заключила кредитный договор №800847/02-ДО/ПК с ПАО «БыстроБанк» и договор страхования жизни с ООО «СК «РГС-Жизнь» (на данный момент организация переименована в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») полис №4014272578 и полис №4016785459.

В соответствии с полисом №4014272578 (страховая премия 8 400 руб.) договор действует с 23.06.2018 г. по 22.06.2025 г., страховая сумма 200 000 руб. В обоих договорах страхования жизни присутствует аналогичный страховой случай: «Смерть застрахованного лица», а в соответствии с данным договором это недопустимо.

Договор страхования, полис №4016785459 (страховая премия 35 347,30 рублей) действует с 09.06.2018 г. по 08.07.2021 г., страховая сумма 424 337 руб. 30 коп.

В настоящее время кредитные обязательства исполнены, поскольку договорами предусмотрены аналогичные страховые случаи (полис №4016785459), то данный договор является недействительным с момента его заключения. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ФИО1 вынуждена обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2018 г. ФИО1 заключила кредитный договор №800847/02-ДО/ПК с ПАО «БыстроБанк» и договор страхования жизни с ООО «СК «РГС-Жизнь» (на данный момент организация переименована в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») полис №4014272578 и полис №4016785459.

В соответствии с полисом №4014272578 (страховая премия 8 400 руб.) договор действует с 23.06.2018 г. по 22.06.2025 г., страховая сумма 200 000 руб. В обоих договорах страхования жизни присутствует аналогичный страховой случай: «Смерть застрахованного лица», а в соответствии с данным договором это недопустимо.

Договор страхования, полис №4016785459 (страховая премия 35 347,30 рублей) действует с 09.06.2018 г. по 08.07.2021 г., страховая сумма 424 337 руб. 30 коп.

К моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заёмщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по Договору становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления страховщиком страховой выплаты на счет, указанный в кредитном договоре как счет для погашения кредита, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю.

При таких обстоятельствах, у страхователя после досрочного погашения кредита не может возникнуть право на отказ от договора страхования в любое время, поскольку после погашения кредита возможность наступления страхового случая по договору отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и договор уже прекратил своё действие вне зависимости от поданных страхователем заявлений страховщику.

Часть страховой премии, подлежащая возврату, рассчитывается в соответствие с п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Для приобретения автомобиля, истцу пришлось застраховать данный автомобиль в АО «АльфаСтрахование», в том числе были застрахованы и водитель и пассажиры по паушальной системе на сумму 1000 000 рублей.

Данным договором страхования, который был заключен раньше, договоров с ответчиком, также была предусмотрена выплата при установлении групп инвалидности или смерти страхователя.

Так как в договорах страхования ответчика предусмотрено, что у страхователя не должно быть заключено иных договоров страхования с теми же страховыми рисками, то при наступлении страхового случая ей бы отказали в страховой выплате.

В соответствии с особыми условиями программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков «Быстрая защита»: 1 Программа добровольного индивидуального страхования Страховщик не заключает с одним и тем же страхователем два и более действующих договора страхования на условиях программы страхования, если сроки действия данных договоров частично или полностью совпадают. Если по какой-либо причине страховщик и страхователь заключат два или более договора страхования обозначенных выше в настоящем разделе, то любой другой договор страхования, нежели тот, который был заключён первым, считается не заключённым, и страховщик в течение 60 дней с момента обнаружения данного факта и получения заявления на возврат страховой премии возвращает страхователю, полученную от него страховую премию по такому договору страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика. 

По договорам страхования, заключенным с ответчиком: «Страхователь обязуется страховую премию... уплатить страховщику единовременно не позднее 08.06.2018 года, в случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным», однако оплата страховых премий была произведена позже.

То есть при заключении двух договоров страхования по тем же страховым рискам одновременно, страховщик не предупредил страхователя о том, что это запрещено правилами страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным представителем истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 руб.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора оказания услуг, заключенного между истцом и его представителем, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 руб. 

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2824 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию по полюсу №4014272578, в сумме 8400 руб., страховую премию по полису №4016785459, в сумме 35 347 руб. 30 коп., неустойку, по полису №4014272578 в размере 8 400 руб. неустойку, по полису №4016785459 в размере 35 347 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 9 000 руб., штраф в размере 43997 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.