К делу № 2-3245/2025 23RS0042-01-2025-004070-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 17 сентября 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее «СК») обратилось в суд с иском в котором указало, что 02.08.2024 г., по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Мицубиси», без государственного регистрационного номера, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№> принадлежащий ФИО2 «СК» признало указанный случай страховым и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 745 262,62 руб. «СК» просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 745 262,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования «СК» законными, в силу чего, считает необходимым их удовлетворить.

Как видно из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 02.08.2024 г., в указанный день ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси», без государственного регистрационного номера, в нарушении требований пп. 1,3 и 9.7 Правил дорожного движения, нарушила расположение транспортных средств на дороге, двигаясь по полосе, предназначенной для порота направо, продолжила движение в прямом направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, а ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри» застрахована в «СК». 

Полисом «РЕСО» №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается страхование автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№> на случай «ущерб», в пределах суммы 2 525 630 руб.

Как видно их представленного суду расчета ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№>, восстановительная стоимость автомобиля определена в размере 2 525 630 руб., из которых стоимость деталей, отсутствие которых не имеет отношение к рассматриваемому страховому случаю. Составляет 5 367,38 руб., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии – 1 555 340 руб. 

Актом «АТ14754397 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт передачи ФИО2 «СК» автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№> и перечисление на счет ФИО2 за указанный автомобиль 2 520 262,62 руб.

По договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «СК» продала автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

№> за 1 775 000 руб., которые оплачены покупателем по приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях произвел оплату страхового возмещения за повреждения, полученные автомобилем «Тойота Камри» по вине ответчика, суд признает право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 745 262,62 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 19 905 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 19.06.2025 г. №312684.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 745 262,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 905 руб., а всего – 765 167 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.