ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Меркулова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б., помощником судьи Сильяновой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Асеева И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 27 марта 2025 г. до 00 часов 11 минут 28 марта 2025 г., ФИО10 находился в коридоре дома, расположенного по 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни. 

В вышеуказанный период времени, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре вышеуказанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, нанес ФИО1 не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук по лицу и голове, и не менее 2 ударов подъемами стоп правой и левой ног по туловищу, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде:

- ушиб головного мозга с образованием контузионных очагов в обоих полушариях головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоподтеки на лице в проекции свода черепа, левой ушной раковины (4) – причинены в результате не менее четырех ударных воздействий тупых твердых предметов без характерных особенностей, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

- левосторонний гемоторакс, ушиб легких, переломы 3,4,5,6,11,12 ребер слева – причинены не менее чем двукратным ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей и с ограниченной контактной поверхностью, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

- множественные ссадины и подкожные кровоизлияния тела и конечностей причинены не менее чем двукратным ударным действием и действием трения тупых предметов без характерных особенностей, имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 70-73, 99-101), следует, что 27 марта 2025 г., около 23 часов, он приехал в место своего проживания. Зайдя в дом, увидел, как между его отцом ФИО1 и его матерью ФИО3 происходил словесный конфликт. Он сразу же словесно вступился за мать, сказав отцу, чтобы тот прекратил кричать и размахивать перед матерью руками. На, что ФИО1 переключился на него и начал кричать на него, что бы он не лез не в свое дело, в результате у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его руками в грудь, от чего он оступился и ударился спиной о деревянную дверь со стеклянными вставками, в результате чего наступил на стекло от разбитой стеклянной вставки, и у него из ноги пошла кровь. Увидев кровь, он очень сильно разозлился на ФИО1 в результате внезапно возникнувшей неприязни. Он начал наносить ФИО1 удары кулаками в область головы, нанес не менее четырех ударов. От ударов ФИО1 упал и пытался отмахиваться от него руками, после чего он нанес ФИО1 еще не менее двух ударов подъемом стопы в область груди. Когда он наносил удары своему отцу, тот лежал на спине. После того как он перестал наносить удары отцу, то увидел, что на голове у ФИО1 кровь. Испугавшись за отца он сразу позвонил своему брату ФИО2 и рассказал о случившемся, попросив того вызвать скорую помощь и приехать самому. После чего увидел, что ФИО1 пытается встать, однако встать не мог. Он помог ФИО1. подняться и проводил того до кровати. Примерно в 00 часов 28 марта 2025 г. приехал ФИО2 прибыла бригада Скорой помощи и сотрудники полиции. После чего сотрудники Скорой помощи госпитализировали ФИО1 а он и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции приехали в ОМВД России по г. Новомосковску. В момент нанесения ударов ФИО1., последний никаких ударов ему не наносил и ничего оскорбительного не говорил, физической расправой не угрожал, сопротивления не оказывал. В содеянном раскаивается, перед отцом он извинился и заглаживает причиненный ФИО1 вред, помогая по хозяйству, ухаживая за своими родителями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО10 подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает со своей супругой ФИО3 и сыном ФИО10 В его семье бывают конфликтные ситуации, которые они привыкли разрешать без посторонних лиц. 27 марта 2025 г., около 22 часов 30 минут, он с супругой находились дома, между ними произошла словесная ссора, в процессе ссоры, приехал ФИО10, который стал защищать ФИО3. Он и ФИО10 начали ругаться, толкали друг друга, разбили стекло в межкомнатной двери, что было дальше он не хочет говорить. От дачи показаний против своего сына ФИО10 он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. За то, что в результате действий ФИО10, произошедших вечером 27 марта 2025 г., ему были причинены телесные повреждения, он сына простил, каких-либо претензий к тому по данному поводу не имеет. (т. 2 л.д. 4-6, 19-22)

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своим супругом ФИО1 и сыном ФИО10 В марте 2025 года они стали подозревать, что у ее супруга имеется тяжелое заболевание. По этой причине ФИО10 стал возить ФИО1 по больницам. На данной почве между ними происходили словесные конфликты, так как ее супруг отказывается верить в то, что мог заболеть. ФИО10, проживая с ними, помогает по хозяйству, занимается их лечением, возит их отдыхать. Характер у ее супруга вспыльчивый, легко начинает конфликты. 27 марта 2025 г., примерно в 22 часа 30 минут, она совместно с ФИО1 находились дома, у них возник конфликт на бытовой почве. Примерно в 23 часа приехал ФИО10 и начал словесно заступаться за нее. ФИО1 разозлился и начал словесно ругаться с ФИО10, началась борьба, в ходе которой ФИО1 оттолкнул ФИО10, при этом ФИО10 задел деревянную межкомнатную дверь, в которой разбилось стекло. Ее супруг и сын продолжили ругаться, ФИО1 начал набрасываться на сына с кулаками, а ФИО10 защищался. Чтобы ещё больше не разозлить ФИО1, она ушла к своему младшему сыну, который живет недалеко от их дома и осталась там на ночь. Примерно в 1 час 28 марта 2025 г. в дом к ее младшему сыну постучались сотрудники полиции, взяли с нее письменное объяснение о случившемся. Насколько ей известно, ее супруг не имеет никаких претензий к их сыну, часть телесных повреждений тот получил в результате падения в колодец. (т. 2 л.д. 26-28, 31-33)

Показаниями свидетеля ФИО4 ходе предварительного расследования, согласно которым по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживают его родители ФИО1. и ФИО3 а также его родной брат ФИО10 27 марта 2025 г. он находился дома, примерно в 20 часов лег спать. Во сколько он проснулся, точно сказать не может, на улице было темно, от того, что зазвонил домофон. Он услышал, как кто-то из его детей открыл дверь и сказал, что пришла бабушка. Он попытался уснуть, но у него это не вышло, и он решил выйти из комнаты. Когда он прошелся по дому, то увидел, что его мама в ванной. Когда мама вышла из ванной комнаты, он заметил, что та была в испуганном состоянии и молчала. Он не стал выспрашивать, что случилось, и решил подождать, когда та сама расскажет. Спустя какое-то время, мама сказала, что пришла переночевать. При этом, почему была такой напуганной, она так и не рассказала. Поэтому он сказал маме, чтобы та шла в комнату спать. После чего он также пошел спать. Проснулся он вновь из-за того, что в домофон стал кто-то звонить. Он открыл дверь, оказалось, что к ним приехали сотрудники полиции, которые искали его маму. Он сказал, что мама спит и разрешил сотруднику полиции пройти к той и побеседовать. О чем те беседовали, он не знает. (т. 2 л.д. 34-36)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным на предварительном расследовании, 27 марта 2025 г., примерно в 16 часов 10 минут, он приехал к своим родителям домой по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. С родителями проживает и присматривает за ними его брат ФИО10 В 17 часов 30 минут они совместно с ФИО10 уехали. В этот же день, примерно в 22 часа, ему поступил звонок от ФИО10, который сказал, что отцу стало плохо, и тот сейчас умрет. Он сказал, чтобы тот вызвал скорую, на что ФИО10 не ответил и положил трубку. Он пытался дозвониться до ФИО10, но тот не брал трубку. Затем он позвонил брату ФИО4 который живет напротив их родителей. ФИО4 пояснил ему, что к нему пришла их мама, однако ничего не рассказывала. Примерно в 23 часа он приехал к родителям и в доме встретил друга ФИО10 – ФИО5 На полу в коридоре он обнаружил разбитые стекла с кухонной двери. Он спросил у ФИО5 что произошло и где его отец, на что ФИО5 показал ему рукой на комнату его отца. В комнате увидел, что на кровати лежит отец в тяжелом состоянии - тяжело дышит, на лице в районе носа была свежая кровь, синяки в районе глаз, на руках и ногах синие ногти, полностью разорвана рубашка. ФИО10 сидел на кровати рядом с отцом и пытался улучшить того самочувствие. Он сказал ФИО10 и его другу, что нужно вызывать скорую помощь, чтобы те помогли отцу, так как отец был в очень плохом состоянии. Он вышел на улицу и вызвал скорую помощь и полицию, поскольку боялся, что может что-то случиться с отцом, и остался на улице встречать их. Примерно в 00 часов 28 марта 2025 г. приехали сотрудники полиции, и он проследовал с теми в дом. ФИО10 был недоволен, что он вызвал сотрудников полиции. Примерно, через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрев его отца, сообщили, что требуется срочная госпитализация. После чего отца отнесли в машину скорой помощи. В этот же день, когда он приезжал к своим родителям, его мама сказала, что отец лазил в колодец смотреть счетчики, так как счетчики установлены в колодце. Тот хотел снять показания для дальнейшей оплаты и упал. Однако видимых следов и каких-либо повреждений, на отце, он не видел. (т. 2 л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть друг ФИО10, проживающий со своими родителями ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес>. 25 марта 2025 г. он приехал в г. Новомосковск, чтобы помочь ФИО10 с ремонтов в квартире. Он по 30 марта 2025 г. проживал в гостинице «Россия» г. Новомосковска. 27 марта 2025 г. он и ФИО10 после работ в квартире, пошли в баню, где пробыли до 22 часов. Домой они поехали на такси, по дороге он вышел возле гостиницы, а ФИО10 поехал к себе домой. Дорога от бани до дома заняла минут 30. Придя в номер, он стал заниматься своими делами, примерно минут через 30-40 ему позвонил ФИО10, который без каких-либо пояснений попросил срочно к тому прийти. Он сразу же пошел домой к ФИО10, на это у него ушло минут 8-10. Придя к дому 

<

адрес>, он сам зашел внутрь, так как дверь на замок закрыта не была. Зайдя в коридор дома, он увидел, что стеклянная вставка двери кухни разбита, и осколки стекла валяются на полу. Также на полу было много крови, при этом кровь засохнуть не успела. Он прошел по коридору, чтобы найти ФИО10, и увидел того в комнате ФИО1 При этом на кровати лежал на спине ФИО1 у которого вся одежда, лицо, голова, руки были испачканы кровью. ФИО11 был в сознании, но при этом ничего не говорил. ФИО10 сидел возле ФИО1 на кровати. ФИО10 также весь был испачкан кровью. Также у ФИО10 был порез ноги правой в районе пятки, из которого текла кровь. В дом пришел ФИО2 который осмотрелся, и молча выбежал из дома. Он подумал, что ФИО2 пошел вызывать Скорую помощь, поэтому остался в доме, и, ожидая приезда медработников, решил подмести стекла. В то время, в дом пришли сотрудники полиции и ФИО2 которые также осмотрелись и вышли на улицу. После этого в дом пришли медработники, которые осмотрев ФИО1 сказали, что того необходимо госпитализировать. ФИО1 унесли в машину скорой помощи. В этом он помогал. Ни ФИО1 ни ФИО10 ему о произошедшем не рассказывали. О произошедшем от ФИО10 узнал только в мае 2025 года, когда тот рассказал, что между ним и ФИО1 произошла бытовая ссора, в ходе которой возникла потасовка. В ходе данной потасовки, ФИО10 случайно разбил стекло в двери, осколком которой порезал себе ногу по неосторожности. А ФИО10 побил ФИО1 из-за того, что тот агрессивно относится к ФИО3 (т. 2 л.д. 44-48)

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым 27 марта 2025 г., в 20 часов, она заступила в ночную смену совместно с фельдшером ФИО7 В 00 часов 14 минут 28 марта 2025г. их бригаде поступил вызов на 

<

адрес>, где находится ФИО1 у которого имеются телесные повреждения, полученные в ходе избиения. В 00 часов 25 минут они прибыли по адресу, и зашли в дом. В доме находились сотрудники полиции. Зайдя в дом, увидела, что в коридоре на полу были пятна свежей крови и осколки стекла. В жилой комнате, на кровати, находился ФИО1 у которого были телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб вещества головного мозга, ушиб лица. На теле и на лице у ФИО1 была свежая кровь, а также было носовое кровотечение и множественные гематомы тела. ФИО1 был в сознании, но в заторможенном состоянии, пояснить, что-либо внятное не смог. Также возле ФИО1 были его два сына, один из которых был очень агрессивным, мешал их осмотру пострадавшего и пытался отвлечь их внимание, говоря, что отца ФИО1 нужно лечить от тяжелого заболевания, а не от имеющихся травм. Характер имеющихся у ФИО1. травм свидетельствовал о том, что они получены в ходе избиения, а не в бытовой ситуации. Присутствующие сотрудники полиции тоже склонялись к этой версии, хотя присутствующие в доме люди ничего не рассказывали, как именно ФИО1 получил данные травмы. После осмотра ФИО1 они поняли, что тот нуждается в экстренной госпитализации, и после оказанной ими медпомощи они перенесли ФИО1 на носилках в машину. ФИО1 доставили в ГУЗ «НГКБ», где после осмотра ФИО1 врачами, было принято решение отвезти того в больницу г. Донского. Поэтому они отвезли ФИО1 в данную больницу, где того госпитализировали в реанимацию. По результатам данного выезда она пришла к выводу по обстановке в доме, телесным повреждениям у ФИО1 и агрессивному поведению сына ФИО1 что ФИО1 избил его сын. (т. 2 л.д. 49-53)

Факты, изложенные в показаниях свидетеля ФИО6 об обстоятельствах вызова их бригады Скрой медицинской помощи в дом к ФИО1 осмотре ФИО1 и его последующей госпитализации, подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 55-58), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает медицинской сестрой приемного отделения ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница». 27 марта 2025 г. в 18 часов она заступила в ночную смену в приемный покой. В 1 час 28марта 2025 г. бригадой скорой помощи в приемное отделение ГУЗ «НГКБ» был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями. Со слов сотрудников Скорой помощи ей стало известно, что ФИО1 доставили из 

<

...> где того избил сын. После осмотра ФИО11 травматологом и реаниматологом, было установлено, что ФИО11 нуждается в экстренной госпитализации в реанимацию, в связи с имеющимися тяжкими повреждениями. Врачами было принято решение о направлении ФИО1 той же бригадой Скорой помощи в Донскую городскую больницу. (т. 2 л.д. 61-64)

Вина ФИО10 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2025 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты джинсовые брюки ФИО10, смыв с кухонной двери, смыв с пола между ванной и туалетом, смыв при входе в кухню. (т. 1 л.д. 32-37)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2025 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны. (т. 2 л.д. 16)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2025 г., согласно которому у подозреваемого ФИО10 получены образцы слюны. (т. 2 л.д. 75)

Заключением № эксперта от 23 апреля 2025 г., согласно выводам которого у ФИО1 диагностированы телесные повреждения:

- ушиб головного мозга с образованием контузионных очагов в обоих полушариях головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, кровоподтеки на лице в проекции свода черепа, левой ушной раковины (4) –причинены в результате не менее 4-ех ударных воздействий тупых твердых предметов без характерных особенностей, впервые зафиксированные в медицинских документах 1 апреля 2025 г. и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с пунктом 6.1.3 приложения к приказу МЗиСР № 194 от 24.04.2008;

- левосторонний гемоторакс, ушиб легких, переломы 3,4,5,6,11,12 ребер слева – причинены не менее чем двухкратным ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей и с ограниченной контактной поверхностью, давностью 0-7 суток к моменту проведения рентгенологического исследования 1 апреля 2025 г., и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с пунктом 6.1.10 приложения к приказу МЗиСР № 194 от 24.04.2008;

- множественные ссадины и подкожные кровоизлияния тела и конечностей причинены не менее чем двухкратным ударным действием и действием трения тупых предметов без характерных особенностей, впервые зафиксированные в медицинских документах 27 марта 2025 г., имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н. (т. 1 л.д. 183-186) 

Протоколом допроса эксперта ФИО9 согласно которому эксперт в целях разъяснения заключения № 310-МД от 3 апреля 2025 г. сообщил о том, что диагностированные у ФИО11 телесные повреждения - множественные ссадины и подкожные кровоизлияния тела и конечностей причинены ударным воздействием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей не менее чем двукратным ударным воздействием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью 0-7 суток к моменту их первой фиксации в медицинских документах 27 марта 2025 г. Также диагностированные у ФИО1 телесные повреждения - ушиб головного мозга с образованием контузионных очагов в обоих полушариях головного мозга, внутрижелудочкойое кровотечение, кровоподтеки на лице в проекции своды черепа, левой ушной раковины давностью 0-7 суток к моменту первой фиксации в медицинских документах 1 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 188-192)

Заключением № эксперта от 9 июня 2025 г., согласно выводам которого генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) препаратов ДНК, полученных из пятен крови в смывах с пола между ванной и туалетом и при входе в кухню, а также из трех пятен на джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра от 28.03.2025 г. по 

<

адрес> и из образца буккального эпителия ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные пятна крови могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные пятна крови действительно произошла от ФИО11 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 9999999999999%. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) препаратов ДНК, полученных из пятен крови в смыве с кухонной двери и в одном пятне на джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра от 28.03.2025 г. по 

<

адрес> и из образца буккального эпителия ФИО10 одинаковы, что указывает на то, что данные пятна крови могли произойти от ФИО10 Расчетная (условная) вероятность того, что вышеуказанные пятна крови действительно произошла от ФИО10 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 9999999999999%. (т. 1 л.д.209-228)

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2025 г., согласно которому осмотрены джинсовые брюки ФИО10, смыв с кухонной двери, смыв с пола между ванной и туалетом, смыв при входе в кухню, образцы слюны потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО10 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 230-236, 237-238)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 30 мая 2025 г., согласно которому ФИО1 указал, что 27 марта 2025 г., примерно в 14 часов, он с целью снятия показания счетчика воды пошел к колодцу на придомовой территории, и когда спускался в колодец, поскользнулся на лестнице и ударился грудной клеткой о бетонное кольцо колодца, затем ударился головой о тоже кольцо, а затем упал на дно колодца, в результате чего получил повреждения головы, грудной клетки, левой ноги, левой руки в области плеча. (т. 2 л.д. 9-14)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от 30 мая 2025 г., согласно которому ФИО10 указал, что 27 марта 2025 г. в ходе конфликта с ФИО1 он вначале нанес ФИО1 несколько ударов правой ладонью в область лица, тот в ответ ударил ФИО10 ладонью в область лица, затем они начали бороться, упали на пол, при падении ФИО11 ударился затылком о тумбу; на полу они продолжили борьбу, нанося друг другу удары ладонями в область лица, груди, в результате чего у ФИО11 на лице появилась кровь. (т. 2 л.д. 76-85)

Заключением № эксперта от 5 июня 2025 г., согласно выводам которого причинение повреждений, установленных у ФИО1 исключает их причинение при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО1 в ходе допроса 16 мая 2025, в ходе следственного эксперимента от 30 мая 2025 г.; не исключает их причинение при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО10 в ходе допроса 25 апреля 2025 г. Количество и локализация повреждений установленных у ФИО1 исключает их причинение при обстоятельствах, зафиксированных в ходе следственного эксперимента 30 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 198-203)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1 не установлено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что такие показания давались потерпевшим с целью помочь ФИО10 избежать уголовной ответственности, а также потерпевшим использовалось право предоставленное ст. 51 Конституции РФ, поскольку ФИО1 приходится ему сыном.

Показания потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО10, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 данные ими в ходе проверки их показаний на месте опровергается выводами заключения № эксперта от 5 июня 2025 г., а также показаниями, данными ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-73, 99-101), а также в судебном заседании подсудимый после оглашения протокола проверки его показаний на месте пояснил, что подтверждает его частично, с учетом показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО10, не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно протоколы: осмотра места происшествия, получения образцов, осмотра предметов, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных действий, составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Заключения судебных медицинских экспертиз суд признает допустимым доказательством. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО10 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения эксперта соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

Эксперт ФИО9. в своем допросе подтвердил выводы заключения № 310-МД от 3 апреля 2025 г.

Показания подсудимого ФИО10 оглашены в судебном заседании согласно положениям ст. 276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО10 допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, то есть, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как показания ФИО10 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания ФИО10 достоверными и допустимыми.

Давая юридическую оценку действиям ФИО10 и решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

О наличии в действиях ФИО10 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют: механизм причинения повреждений – удары кулаками в голову и ногами в туловище, то есть в места жизненно-важных органов человека.

Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО10 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО10 признаков инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО10: под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 153, 154, 158), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128, 132-133, 138,), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 161). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче последовательных признательных показаниях, участии в проверке его показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый принес извинения потерпевшему, проживая совместно, ухаживает за потерпевшим и помогает по хозяйству; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 159 оборотная сторона).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО10 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО10 и его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО10 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский», - возвратить по принадлежности ФИО10, при отказе в получении уничтожить; 

- смыв с кухонной двери, смыв с пола между ванной и туалетом, смыв при входе в кухню, образцы слюны ФИО1 и ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Суворовский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательчтвующий приговор вступил в законную силу 28.08.2025г.