РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 366/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Стройкомплекс» о возмещении стоимости устранения недостатков по качеству квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства в общую долевую собственность квартиру общей площадью (проектной) ........ кв.м., номер квартиры №, расположенную в блоке № 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (п. 1.1. Договора)

Характеристики квартиры: 2 комнаты, общая площадь (проектная) ........ кв.м., в том числе жилая площадь (проектная) ........ кв.м., с совмещенным санузлом, с двумя балконами, расположена на 8-м этаже в первом подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, проектный номер квартиры № (п. 1.3. Договора).

Стоимость Договора составляет ........ руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1.6. Договора застройщик обязан завершить строительство дома в срок не позднее Дата и передать квартиру участнику долевого строительства.

Дата в ходе осмотра объекта по договору № от Дата были выявлены нарушения технических регламентов, которые допущены в ходе строительства, проектирования и проведения экспертизы проектной документации.

Дата истец направил требование от Дата в адрес застройщика ООО «Стройкомплекс» с требованием уменьшить стоимость договора на ........ руб. и возместить стоимость устранения недостатков в размере ........ руб., заявил отказ от приемки объекта, требовал составления акта приема-передачи с указанием выявленных недостатков. В связи с выявленными нарушениями технических регламентов в соответствии с требованиями части 1 ст. 38 Федерального закона № 184-фз от 27.12.2012 «О техническом регулировании» требовал провести проверку в отношении всего дома и разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. В отношении общедолевого имущества требовал привести объект в соответствие с проектной документацией и проектной декларацией, а именно переделать кровлю, переделать ограждения балконов и лестниц, переделать фасад, завершить работы по благоустройству. Требовал представить план завершения работ и устранения недостатков, а также оплатить неустойку за задержку передачи объекта в размере ........ руб. Все требования просил удовлетворить не позднее Дата.

Вышеуказанные требования ответчиком оставлены без внимания.

Ссылаясь на ст.ст. 3, 10 Федерального закона от 30.12.2009 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает, что в ходе осмотра объекта долевого участия были выявлены нарушения требований технических регламентов, которые влекут к невозможности его эксплуатации без проведения капитального ремонта:

Пункт 35 перечня СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Разделы 1, 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1. 5.2. 5.4 - 5.7). 6 (пункт 6.8). 7 пункт 7.31. 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1), 9 (пункт 9.1), приложение Г. В ходе смотра выявлены следующие нарушения:

5.2. Нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, следует определять по формуле:

Градусо-сутки отопительного периода, °С • сут/год, определяют по формуле ГСОП = (tB - tот)zот, в соответствии с СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» по таблице 3.1. для города Иркутск tот = -7,7 °С, zот = 232 дня, tB - расчетная температура внутреннего воздуха здания, °С, принимаемая при расчете ограждающих конструкций групп зданий, указанных в таблице 3: по поз. 1 - по минимальным значениям оптимальной температуры соответствующих зданий по ГОСТ 30494 (в интервале 20 - 22 °С).

ГОСП = (tB - tот)zот = (22+7,7)х232 = 6890,4 градуса суток.

В соответствии с таблицей 3 СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий» расчетное сопротивление теплопередачи для оконных конструкций должно быть не ниже 0,65 ( м2 • °С)/Вт.

В соответствии с пунктом 4.6. ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» профили оконных блоков должны соответствовать третьему классу по приведенному сопротивлению теплопередачи.

В соответствии с положениями таблицы 2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей» для удовлетворения требований сопротивления теплопередачи на объекте должны быть установлены оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом с теплоотражающим покрытием.

В соответствии с положениями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные поливинилхлоридных профилей»

5.10.3. В комплект поставки должны входить документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий.

5.10.4. По требованию потребителя изготовитель предоставляет ему типовую инструкцию по монтажу оконных блоков, а также комплектует изделия материалами по уходу за изделиями согласно требованиям инструкции по эксплуатации.

В ходе осмотра объекта установлено, что на оконных блоках и стеклопакетах отсутствует маркировка, оконные профили также не имеют маркировки, не предоставлены паспорта, сертификаты качества инструкция по эксплуатации и сертификаты качества на используемые при изготовлении изделий материалы. Монтажные стыки не соответствуют требованиям п. 3.13. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Оконные блоки и балконные двери имеют механические повреждения, уплотнительная лента не обеспечивает плотного створок, не правильно сделаны дренажные отверстия.

Пункт 47 перечня СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.20, 3.23), 4 (пункты 4.5.1, 4.5.3, подразделы 4.6, 4.9, пункты 4.10.6, 4.10.7, 4.12.1 - 4.12.3, 4.14.1 - 4.15.4, пункты 4.16.6, 4.19.11), 5 (пункты 5.2.3 - 5.2.6, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.12, 5.3.13, 5.4.1 - 5.4.3, 5.11.1 - 5.11.17, 5.12.2 - 5.12.5, 5.16.4, 5.16.10, 5.16.11, 5.16.19 - 5.16.21, 5.16.24, 5.17.6, 5.17.8,5.18.3, 5.18.8, 5.18.15, 5.18.16, 5.18.20), 6 (пункты 6.1.2, 6.1.7, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.11, 6.2.15, 6.3.1 - 6.6.3), 7 (пункты 7.3.23, 7.4.13, 7.6.19), 8 (пункт 8.1.7), 9 пункты 9.1.4, 9.1.9, 9.2.9, 9.3.1, 9.11.1 - 9.12.5, 9.14.1 - 9.14.3, 9.16.1 - 9.16.7, 9.18.1 – 9.18.5), 10.

В ходе осмотра установлены следующие нарушения технического регламента:

7.4.8 Фасонные элементы: сливы и примыкания (к оконным и дверным проемам, кровле, парапетам, цоколю и т.п.) монтируют до монтажа облицовочных плиток из керамогранита, хризотилцемента и фиброцемента. В оконных и дверных проемах устанавливаются противопожарные короба - по факту фасонные элементы кустарного производства, противопожарные короба отсутствуют. 

7.4.12. При окончательной приемке смонтированных конструкций должна быть документация, указанная в 3.23.

3.23 Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; 

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ; 

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

По факту в ходе осмотра объекта документы, подтверждающие качество используемых материалов не представлены. В ходе осмотра установлено, что фасонные изделия облицовки окон имеют острые края, имеют вмятины. Штукатурные работы на балконе выполнены не качественно, имеются трещины и неровности, штукатурка покрыта неизвестным материалом - договором не предусмотрено.

Пункт 36 перечня СП 51.13330.2011 ”СНиП 23-03-2003 "Зашита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1. 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6. 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1. 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12. В ходе осмотра объекта установлено нарушение следующих обязательных пунктов:

- 4.2 – при строительстве мероприятия по обеспечению шумовой изоляции не выполнялись.

Ссылаясь на п. 92. СП 51.13330.2011, п. 4.5., 4.6, 9.7 СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», положительное заключение негосударственной экспертизы 4-1-1-0204-14 от 23.09.2014, указывает, что в ходе осмотра установлено, что мероприятия по обеспечению требуемой шумоизоляции не выполнены. Полы в квартире не выполнены. Поверхность бетона выполнена некачественно.

Пункт 38 перечня СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1). 4 (пункты 4.3 - 4.7. абзацы третий - шестой пункта 4.8. пункты 4.9. 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"). 4.11, 4.12). 5 (пункты 5.5. 5.8). 6 (пункты 6.2., 6.5 – 6.8) 7 (пункты 7.1.2. 7.1.4 - 7.1.14. абзац второй пункта 7.1.15. пункты 7.2.1 -7.2.15, 7.3.6 – 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7. 8.11 - 8.13). 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Ссылаясь на ст. 726, п. 2 ст. 456 ГК РФ, п. 4.4., 4.6., 4.7, 7..11, указывает, что на балконе имеются сквозные щели между конструкциями фасада, остекления.

В нарушение п. 8.3 ограждения балконов в виде витражей шатаются.

На условиях проектной декларации в ходе осмотра установлено, что на балконах имеются люки и эвакуационные лестницы, о которых в договоре нет ни слова, лестницы выполнены таким образом, что с них можно вывалиться с балкона, перила ограждений балконов выполнены кустарным методом, сварные швы не зачищены, антикоррозийное покрытие выполнено не качественно, имеются следы ржавчины, крепление ограждения выполнены не качественно, ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ.

Пункт 42 перечня СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Разделы 1. 4 (за исключением пункта 4.7). 5 (за исключением пункта 5.3). 6.1 (пункты 6.1.2 - 6.1.4. 6.1.6. 6.1.7). 6.2 (пункты 6.2.4 - 6.2.6, 6.2.8 – 6.2.10), 6.3 (пункты 6.3.2 - 6.3.8), 6.4 (пункты 6.4.1 - 6.4.3, 6.4.5, 6.4.7 - 6.4.9, 6.4.11, 6.4.14), 6.5 (пункты 6.5.3 - 6.5.81. 7 (пункты 7.1.2. 7.1.3, 7.1.5 - 7.1.10, 7.1.12, 7.1.18, 7.2.1 – 7.3.5, 7.4.1. – 7.4.4, 7.4.6, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.5, 7.5.11, 7.6.1 - 7.6.5, 7.9.4 - 7.9.16, 7.10.2, 7.10.3, 7.10.6, 7.10.7, 7.11.1 - 7.11.14), 8, 9 (пункты 9.5. 9.7 - 9.14. 9.16. 9.23), 10, 11 (пункты 11.4.3 – 11.4.7), 12, 13 (пункты 13.3 - 13.71 14 (пункты 14.1. 14.2). приложения А – Д, Ж, И, К. В ходе осмотра квартиры было выявлено нарушение следующих пунктов:

4.3. Отопительно-вентиляционное оборудование, воздуховоды, трубопроводы, теплоизоляционные конструкции и другие изделия и материалы, используемые в системах внутреннего теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, подлежащие обязательной сертификации, в том числе гигиенической или пожарной оценке, должны иметь подтверждение на их применение в строительстве – сертификаты не представлены.

6.3.4. В поквартирных системах отопления приборы учета расхода теплоты, регулирующую и запорную арматуру для каждой квартиры следует размещать в специальных шкафах на обслуживаемых этажах, обеспечивая свободный доступ к ним технического персонала – по факту распределительный шкаф расположен в квартире, что ограничивает возможность эксплуатировать помещение прихожей назначению. 

6.3.5. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов – гильзы выполнены из обрезков стальных труб, пустоты не изолированы. В некоторых местах гильзы вовсе не установлены.

6.4.4. Отопительные приборы следует размещать под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. 

Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов и 50% - в жилых и общественных зданиях - требование нарушено.

9.2. Расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по СП 60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ 30494. Кратность воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания следует принимать в соответствии с таблицей 9.1 – не представлены протоколы испытаний, вытяжка при закрытых окнах не работает.

Система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в крещениях и равномерность его распространения - не поддерживает.

В ходе осмотра объекта, установлено, что инженерные сети водопровода, канализирования, отопления, вентиляции выполнены с нарушениями технических регламентов – не установлены гильзы в межэтажных перекрытиях, антикоррозийное покрытие выполнено не качественно. Вентиляция не работает. Сертификаты на использованные материалы не представлены, не представлены схемы и инструкция по эксплуатации. Приточные клапаны в стенах установлены не качественно, не работают. Отсутствуют приборы учета тепловой энергии, не представлены на приборы учета воды.

В ходе осмотра межкомнатных перегородок установлено, что перегородки выполнены с нарушениями требований Серии 1.031.9-2.07, а именно:

- нарушено требование п. 8.3. - на направляющие профили ПН и стоечные профили ПC, примыкающие к ограждающим конструкциям или друг к другу (при двойном - каркасе) наклеить уплотнительную ленту или нанести герметик - лента или герметик отсутствуют;

- нарушено требование п. 8.5. - обшивка дверных проемов выполнена не правильно;

- нарушены требования устройства проема в металлическом каркасе - соединения профилей выполнено неправильно;

- нарушены требования, предъявляемые к узлам А, Д, Е горизонтального разреза перегородок типа С 111;

- нарушены требования, предъявляемых к вертикальному разрезу перегородок типа С 111.

Перегородки выполнены из разных материалов, примыкание не удовлетворяют требованиям сейсмики, деформационные не выполнены, перегородки шатаются, каркас выполнен с нарушением, перегородки установлены криво, имеются отклонения свыше 12 мм. Листы ГВЛ смонтированы с нарушениями, стыки заделаны не качественно, имеются неровности.

В ходе осмотра объекта установлено, что по всей поверхности стен и потолков имеют место быть сверх допустимые отклонения. Бетонные конструкции на объекте не оштукатурены, в ходе осмотра выявлено нарушение требований пункта 5.18.3. СП 70.13330.2012, а именно установлено, что отклонение поверхности от вертикали превышает установленные 15 мм. Также нарушено требование предъявляемые к поверхностям классом не ниже А4 для поверхностей под отделку (приложение X СП 70.13330.2012) местные неровности на участке 0,1 м не должны превышать 3 мм - данное требование нарушено по всей поверхности бетонных неоштукатуренных поверхностей, так же данное требование нарушено и на потолочной поверхности. При осмотре объекта установлены отклонения конструкций до 50 мм.

Бетонные поверхности выполнены некачественно - не подготовлены к молярным работам.

На условиях договора на объекте должна быть установлена входная металлическая дверь. В соответствии с ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В ходе осмотра объекта установлено, что дверь не закрывается плотно, при закрывании необходимо прикладывать дополнительные усилия для ее закрывания. Уплотнение двери выполнено некачественно - отсутствует примыкание. Дверь имеет механические повреждения.

На условиях договора в квартире должны быть выполнены работы по монтажу системы электроснабжения.

В ходе осмотра не представлены сертификаты на материалы. В соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации указано, что электрические сети выполняются из негорючих материалов - по факту на кабельной продукции отсутствует маркировка, силовой кабель для подключения квартиры и электроплиты уложен в ПВХ трубе, которая используется для прокладки наружных сетей водопровода, не относится к негорючим материалам.

На условиях договора межквартирные и наружные стены выполняются из мелкоразмерных блоков ячеистого бетона, оштукатурены. В соответствии с положительным заключением негосударственной проектной документации предусмотрены мероприятия при строительстве в сейсмических районах, на площадках 8 баллов. 

В ходе осмотра установлено, что нарушены требования СП 14.133302011 пункты 6.5.5 и 6.5.7 – перегородки не армированы, в проемах отсутствует усиление, крепление перегородок вовсе отсутствует, деформационные швы не выполнены, штукатурка выполнена некачественно, поверхность не подготовлена под молярные работы (чистовую отделку).

В соответствии с проектной декларацией балконы должны быть остеклены.

В ходе осмотра квартиры установлено, что на балконах отсутствует остекление.

В ходе осмотра общедомового имущества установлено, что кровля выполнена не в соответствии с проектной документацией, фасад здания так же не соответствует проектной декларации, благоустройство не соответствует проектной декларации.

Ограждение лестниц и кровли выполнено с нарушениями требований ГОСТ. Входные двери в подъезд выполнены некачественно, имеют механические повреждения, уплотнитель испорчен. На лестницах не завершены работы по укладке покрытия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ требует возместить стоимость устранения недостатков в размере ........ руб. (........ руб. общая стоимость устранения недостатков + ........ руб., устранение недостатков по остеклению балкона). 

На условиях договора п. 4.1.6 застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать объект не позднее Дата.

Истцы начисляют неустойку за период с Дата по Дата, размер которой составляет ........ руб.

Также просят взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ФИО3, ФИО4, денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере ........ руб.

Истцы просят суд взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по качеству квартиры в размере ........ руб. (........ руб. общая стоимость устранения недостатков + ........ руб., устранение недостатков по остеклению балкона), денежные средства в виде неустойки в размере ........ руб. за нарушение сроков передачи квартиры за период с Дата по Дата, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция по делу.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указывал, что по объекту капительного строительства «Жилой дом. Блок-секция №. Жилой дом. Блок-секция №. Трансформаторная подстанция», распложенный по адресу: Адрес Службой Дата выдано заключение о соответствии. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома не позднее Дата (Дата), и в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, т.е. не позднее Дата, передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность квартиру общей площадью (проектной) ........ кв.м., расположенную в блок №/№ 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, проектный номер квартиры №, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1., 4.1.6, 4.1.8 договора).

Цена объекта долевого строительства составила ........ руб. (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Иркутской области Дата, что подтверждается штампом на договоре.

Обязательства по оплате квартиры, участниками долевого строительства исполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается и не оспаривается сторонами.

Дата Управлением архитектуры и градостроительства администрации ангарского городского округа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, блок-секция №, жилого дома, блок-секция №, жилого дома, блок-секция №, нежилые помещения №, №, расположенного по адресу: Адрес; трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Адрес. 

Получив разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, Дата ЗАО «Стройкомплекс» были направлены истцам письма о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. В данных письмах застройщик предложил в течение 7 дней с момента получения уведомлений приступить к приему объекта долевого строительства. 

Дата состоялся осмотр объекта долевого строительства. По результатам осмотра истцы в лице представителей ФИО5 и ФИО1 Дата направили в ЗАО «Стройкомплекс» требование, в котором указали, что в объекте долевого строительства выявлены нарушения технических регламентов. Требовали провести проверку в отношении всего дома и разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. В отношении общедолевого имущества, требовали привести объект в соответствие с проектной документацией и проектной декларацией, а именно переделать кровлю, ограждения балконов и лестниц, переделать фасад, завершить работы по благоустройству, а также план завершения работ и устранения недостатков. Также просили уменьшить стоимость договора на ........ руб. и возместить стоимость устранения недостатков в размере ........ руб., а также уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию в размере ........ руб. Для исполнения требований был установлен срок не позднее Дата.

Доказательств исполнения ответчиком требований истцов суду не представлено.

Дата застройщиком ЗАО «Стройкомплекс» был составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства в связи с уклонением участников долевого строительства от подписания передаточного акта.

В соответствии с передаточным актом от Дата застройщик ЗАО «Стройкомплекс» передал, а участники долевого строительства ФИО3, ФИО4 приняли объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ........ кв.м., в т.ч. жилой площадью ........ кв.м., с совмещенным санузлом, с двумя балконами, расположенную на 8 этаже в первом подъезде 9-ти этажного дома с монолитно-железобетонным каркасом и заполнением стен блоками из ячеистого бетона, которому присвоен адрес: Адрес, в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, полностью соответствующую условиям договора. 

В подтверждение своей позиции о соответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям ответчик представил в суд следующие документы: 

- положительное заключение негосударственной экспертизы № по оценке соответствия проектной документации и результата инженерных изысканий техническим регламентам, результатам инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными неживыми помещениями» по адресу: Адрес; 

- паспорт качества окон, установленных в квартире, расположенной по адресу: Адрес;

- сертификаты и акты скрытых работ на производство электро-механических работ, в доме, расположенном по адресу: Адрес;

- рабочую документацию. Архитектурно строительные решения ниже отм. 0.000, шифр 1813—1-АС. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата.;

- рабочую документацию. Архитектурно строительные решения. Основной комплект рабочих чертежей, шифр 1813—1-АР. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата;

- рабочую документацию. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей, шифр 1813—1-ОВ. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата;

- рабочую документацию. Электроавтоматика. Основной комплект рабочих чертежей, шифр 1813—1-ЭА. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата;

- рабочую документацию. Сети связи. Основной комплект рабочих чертежей, шифр 1813—1-СС. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата;

- рабочую документацию. Электротехническая часть. Основной комплект рабочих чертежей, шифр 1813—1-ЭМ. Выполнено ООО «АнгарскПроект» в Дата.

Также в подтверждение своей позиции ответчиком представлены в материалы дела инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, разрешение на строительство № от Дата, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата.

При этом в материалы дела Службой государственного строительного надзора Иркутской области было представлено заключение от Дата о соответствии построенного объекта капитального строительства «Жилой дом, блок-секция №. Жилой дом, блок-секция №. Жилой дом, блок-секция №, нежилые помещения №, 2. Трансформаторная подстанция» требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектной документации шифр 1813-1-5, разработанной ООО «Ангарск Проект».

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» Г.Е.Ю.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №, эксперт пришла к следующим выводам:

По вопросу №: Объект долевого строительства (однокомнатная квартира со строительным номером 63, расположенная в многоквартирном жилом доме блок секция № на 13 этаже по адресу: Адрес) соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата, но не соответствует проектным решениям, требованиям технических регламентов, а именно ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СНиП, а так же иным обязательным требованиям.

По вопросу №: В процессе исследования по вопросу № эксперт пришел к выводам о не соответствии объекта исследования требованиям технических регламентов, требованиям СНиП, а так же иным обязательным требованиям. Наличия множественных дефектов приемки качества строительно-монтажных работ, конструкций и материалов, стоимость устранения дефектов в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № в уровне цен на Дата составляет ........ руб., стоимость остекления балконов составляет ........ руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» Г.Е.Ю. подтвердила выводы заключения эксперта №, пояснив, что при проведении экспертизы были даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы в порядке указанном в определении суда. При этом указала, что в выводах эксперта допущена описка в ответе на вопрос №, в указании адреса объекта долевого строительства, фактически ею исследовался и сделан вывод в отношении объекта долевого строительства – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Исследования проведены руководствуясь законом № 385-ФЗ. Любое отступление от норм закона № 385-ФЗ не приемлемо. Работы на объекте долевого строительства выполнены с отступлением от технических регламентов. В экспертизе приведены рассчитанные ею индексы изоляции шума. В представленной проектной документации от Дата отсутствуют мероприятия обеспечивающие защиту помещения от шума. Расчет выполнен в соответствии с п.9.10 СП «Защита от шума» на основании проектов и планов комнаты. Помещение не соответствует данному критерию. На листе 15 плана от Дата. предусмотрена на полу цементно-песчаная стяжка, однако в договор данный критерий не занесен. На балконе имеются строительные дефекты в бетоне. В заключении указано, что бетонная поверхность должна быть защищена, однако не проработка бетона скрыта отделочными слоями. В соответствии с проектом стыки перегородок должны быть зашпаклеваны. На период проведения экспертизы ей не были представлены сертификаты по окнам. Положительное заключение экспертизы Дата ей не предоставлялось, как и не фигурировало ни в разрешении на строительство от Дата, ни в иной разрешительной документации и на ее выводы повлиять не может.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, дополнении к нему, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие сведения об образовании эксперта. В соответствии с квалификационным аттестатом №, выданным НП по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организацией «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» Г.Е.Ю., последняя имеет полномочия на проведение строительно-технической экспертизы. При этом данный аттестат действует до Дата, заключение выполнено экспертом Дата. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены ее объяснениями, изложена поэтапная методика исследования. 

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

При этом представленное в материалы дела после проведения экспертизы положительное заключение экспертизы № проектной документации по объекту капительного строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными неживыми помещениями» по адресу: Адрес, суд не принимает во внимание, как не опровергающий выводы эксперта Г.Е.Ю., которая после ознакомления с данным заключением подтвердила, что представленный документ не влияет на ее выводы.

Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что положительное заключение экспертизы № проектной документации представлено в копии, не заверенной надлежащим образом, не прошито и не пронумеровано, а в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, представленное положительное заключение экспертизы № проектной документации не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам и вызывает объективные сомнения, в связи с чем, суд не принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оригинал указанного документа суду не представлен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата, но не соответствует проектным решениям, требованиям технических регламентов, а именно ФЗ-384 от Дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СНиП, а так же иным обязательным требованиям.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено право участника долевого строительства потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения эксперта №, стоимость устранения дефектов составляет ........ руб. Данный размер стоимости устранения дефектов ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере ........ руб.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости остекления балконов не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из п. 1.2. договора участия в долевом строительстве № от Дата, остекление балконов договором не предусмотрено. 

Обсуждая доводы истца о взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.

В п.п. 4.1.6, 4.1.8 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в случае полной оплаты цены договора устанавливается не позднее 2 месяцев с получения застройщиков в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, которое должно быть получено на позднее Дата, т.е. не позднее Дата. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком Дата.

В п. 4.1.8 договора стороны согласовали, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи, что соответствует ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

Во исполнение своей обязанности по передаче объекта долевого строительства дольщику, застройщиком Дата в адрес ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. В данном письме застройщик предложил в течение 7 дней с момента получения настоящего сообщения приступить к приему объекта долевого строительства, что соответствует ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

Однако в связи с тем, что при осмотре жилого помещения с участием привлеченного истцами специалиста были выявлены недостатки, передаточный акт не был подписан сторонами.

Дата истцами было направлено, а ответчиком получено требование, в котором истцы отказались от подписания передаточного акта по договору, потребовав исправления выявленных ими недостатков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений истца, а также передаточного акта от Дата и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства был осмотрен истцами Дата. Однако при осмотре акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры не составлялись. 

Как установлено в судебном заседании, отказ принять объект долевого строительства был вызван, по мнению истцов, нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. При этом наличие недостатков, на которые ссылается дольщик, застройщиком не было обнаружено. 

Дата застройщиком ЗАО «Стройкомплекс» был составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства в связи с уклонением участников долевого строительства от подписания передаточного акта.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3). 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4).

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, а также установленных по делу обстоятельств, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта по истечение двух месяцев со дня, когда дольщику было направлено сообщение о необходимости принятия объекта, т.к. застройщиком не соблюдены сроки извещения дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Как установлено судом, истцы, получив уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства от Дата, в установленный 7-дневный срок согласовали дату принятия объекта и осмотрели объект долевого участия Дата. 

В результате осмотра истцами были выявлены строительные недостатки, в нарушение ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщиком акт о несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не составлялся, требования истцов об устранении выявленных дефектов не исполнялись, что подтверждено в судебном заседании заключением эксперта №.

Учитывая, что застройщиком нарушен порядок составления одностороннего передаточного акта, акт составлен до истечения двух месяцев со дня направления уведомления о необходимости приступить к приему объекта долевого строительства, осуществление истцами своевременных действий по принятию квартиры – обращение по согласованию времени принятия квартиры в установленные в договоре и законе 7-дневный срок, наличие несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических строительных норм и правил, не устранение застройщиком недостатков строительства выявленных Дата и отраженных в требовании от Дата, у суда не имеется оснований для признания действий истцов по отказу от принятия квартиры неправомерными, как и наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 уклонения от принятия объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, односторонний передаточный акт от Дата является недействительным и не может быть принят во внимание.

Учитывая, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства истцам не позднее Дата, отсутствие исполнения застройщиком обязанности по передаче квартиры истцам по передаточному акту, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права требования взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с Дата, в связи с чем, по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пени) за период с Дата по Дата.

Размер неустойки за период с Дата по Дата (........ дней) с учетом ставки рефинансирования равной ........ % составляет ........ руб., из расчета

........ руб.

Размер неустойки за период с Дата по Дата ........ дней) с учетом ставки рефинансирования равной ........ % составляет ........ руб., из расчета

........ руб.

Размер неустойки за период с Дата по Дата (........ дня) с учетом ставки рефинансирования равной ........ % составляет ........ руб., из расчета

........ руб.

Размер неустойки за период с Дата по Дата (........ день) с учетом ставки рефинансирования равной ........ % составляет ........ руб., из расчета

........ руб.

Итого размер неустойки за период с Дата по Дата составляет ........ руб., исходя из расчета: 

........ руб. 

При этом, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, исходя из стоимости жилого помещения, периода просрочки исполнения обязательства по договору, поведения ответчика в сложившейся ситуации, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств и сталкивается с рядом трудностей возникших в период строительства, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцами и полагает возможным уменьшить неустойку до ........ руб., взыскать в пользу истцов по ........ руб. каждому.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов в размере ........ руб., по ........ руб. в пользу каждого, поскольку эта сумма является разумной и справедливой, при этом суд принимает во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи жилого помещения, своевременное не устранение дефектов строительства, длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств и беспокойство истцов за вложенные в строительство денежные средства.

В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать, так как истцами не представлены доказательства, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесённых ими нравственных страданий и аргументировать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. 

Законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возврате излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве суммы, уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве и возврате денежных средств составляющих стоимость устранения дефектов, компенсации стоимости услуг эксперта, однако требование потребителя добровольно не удовлетворено, что наряду с установленным судом фактами нарушения прав потребителя является основанием для взыскания штрафа. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета: (........, в размере ........ руб., по ........ руб. в пользу каждого истца.

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, однако какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представил.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает. Доводы ответчика суд учел при снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ЗАО «Стройкомплекс» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по качеству квартиры в размере ........ руб. по ........ руб. в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с Дата по Дата в размере ........ руб. по ........ руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ........ руб. по ........ руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб. по ........ руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания недостатков по остеклению балкона в размере ........ руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко