Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего ООО «Маломырский Рудник» в должности водителя, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 44 минут, ФИО1, находясь в беседке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея при себе утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту АО «Россельхозбанка» №ХХХХХХХХ0426, оформленную на имя Потерпевший №1 и код доступа к управлению счетом банковской карты, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, зная код доступа к счету банковской карты, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счету указанной карты, путем снятия со счета наличных денежных средств, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 44 минуты, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, после совместного распития спиртных напитков, в присутствии ФИО4, который не знал о его преступных намерениях, пришел к уличному банкомату, расположенному с торца здания Архаринского допофиса № Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, вставил в банкомат банковскую карту АО «Россельхозбанка» №ХХХХХХХХ0426, оформленную на имя Потерпевший №1, и с целью установления суммы денежных средств на счету карты, набрал код доступа к карте и выполнил операцию запроса баланса. Убедившись, в том, что на счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 43 000 рублей, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вставил в тот же банкомат, банковскую карту АО «Россельхозбанка» №ХХХХХХХХ0426, оформелнную на имя Потерпевший №1, и с целью хищения денежных средств со счета карты, набрал код доступа к карте и выполнил операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

В этот же день, в период времени с 5 часов 58 минут до 6 часов 05 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, пришел в круглосуточный магазин «Ксения», расположенный по 

<

адрес>, где с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанка» №ХХХХХХХХ0426, оформленную на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, в присутствии ФИО4, который не знал о его преступных намерениях, приобрел в указанном магазине товароматериальные ценности на общую сумму 12 343 рубля, и используя терминал, установленный в указанном магазине набрал код доступа к карте, а продавец по его просьбе произвел операции по списанию денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 12 343 рубля.

В этот же день, в период времени с 6 часов 12 минут до 6 часов 18 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, пришел к банкомату, расположенному в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, в присутствии ФИО4, который не знал о его преступных намерениях, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанка» №ХХХХХХХХ0426, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств со счета карты, вставил банковскую карту в банкомат, набрал код доступа к карте и выполнил операции выдачи наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 23 000 рублей, которые безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу со счета банковской карты №ХХХХХХХХ0426 АО «Россельхозбанка», оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 40 343 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 110-112).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 преследуя корыстную цель, тайно похитил денежные средства в сумме 40 343 рубля, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Суд считает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона для квалификации по этому пункту и отграничения от состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника денежных средств, находящихся на счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, владея кодом доступа к счету банковской карты, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем приобретения товароматериальных ценностей и путем снятия со счета наличных денежных средств. 

Согласно п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УПК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, состав её семьи, размер получаемой заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и отсутствие иных источников дохода, сумму похищенных денежных средств полагает, что действиями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение как явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицал свое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал того, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает, что необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: упаковка чая «Байховый», 8 пачек чая «Липтон» (пакет №), 5 блоков сигарет «Максим» (пакет №), 4 блока сигарет «Максим», 8 пачек сигарет «Винстон» (пакет №), переданные на хранение подсудимому ФИО1, подлежат передаче по принадлежности подсудимому ФИО1; банковская карта «Россельхозбанк», 3 купюры достоинством по 5 000 рублей, 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, телефон ФИО1 «Samsung» (пакет №), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку чая «Байховый», 8 пачек чая «Липтон» (пакет №), 5 блоков сигарет «Максим» (пакет №), 4 блока сигарет «Максим», 8 пачек сигарет «Винстон» (пакет №), переданные на хранение осужденному ФИО1, передать по принадлежности осужденному ФИО1; банковскую карту «Россельхозбанк», 3 купюры достоинством по 5 000 рублей, 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей, телефон ФИО1 «Samsung» (пакет №), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова